A pangasius-átverés

Vinkó József
- itthon@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:
2014.04.11. - 19:09
Létrehozás:
2012.02.05. - 08:28
2012.02.05. - 08:28
 

Mintha két malomban őrölnénk. A pangasiushívők szerint a vietnami cápaharcsa húsa „tömör, omlós és hófehér”, szinte szálkamentes, és „nincs az a kellemetlen halszaga, mint általában a hazai halaknak”. A Mindmegette.hu receptportál „mesterszakácsai” szerint a pangasius „fehérhúsú csodahal”, ami „gyerekeknek is ideális”.

hirdetés
 


Szerintem meg büdös, vizenyős ragacs. Nem hal, hanem halipari termék. Annak pedig, aki gyerekeknek ajánlja, büntetésből százszor végig kellene néznie a két hamburgi újságíró (Michael Höft és Christian Jentzsch) A pangasiushazugság (Die Pangasius-Lüge) című horrorfilmjét.

A Mekong-delta partvidékén folyó „tenyésztés” minden képzeletet felülmúl. A szűk halketrecekben (állati és emberi ürülékek között) hatvan-nyolcvan cápaharcsa vergődik egy négyzetméteren. Az állatokat döghússal, dél-amerikai csontliszttel, génmanipulált táppal, szójahulladékkal, szerves szeméttel etetik. Egy pangasiushoz képest a tápos csirke fejedelmi ínyenc. A halakat antibiotikummal tömik, nehogy elpusztuljanak a fertőzött vízben, és kínai injekciókkal kezelik.

Felfedezték, hogy ha az ivarérett példányokat terhes nők vizeletéből kivont hormonnal oltják be, akkor a hal négyszer gyorsabban növekszik, mint természetes környezetében. Az olcsó hal mohó vámszedőinek ez sem elég: a feldolgozás előtt foszfáttal etetik az állatokat, a foszfát ugyanis megköti a vizet, így húszszázalékos súlynövekedés is elérhető fagyasztáskor. Nem árt tehát észben tartani, hogy olcsó halnak híg a leve: ha 1200 forintért vesszük a fagyasztott filé kilóját, akkor 240 forintért vizet vettünk.

Igaz, vietnami vizet. A délkelet-ázsiaiország 2010-ben másfél millió tonna pangasiust exportált. (A kivitel tíz év alatt a hetvenszeresére növekedett.) Mivel a hal az Egyesült Államokban már 2003-ban tiltólistára került - igaz, azonnal elkezdték catfish néven exportálni -, s 2007-ben a WWF, vagyis a Természetvédelmi Világalap is bojkottálta, az új csapásirány Közép-Európa lett. Három éve még azt sem tudtuk, mi az, ma már a balatoni hekksütők is ezt árulják, hiszen olcsóbb, mint a csacsihal.

Ráadásul a pangasius „ásványi-anyag-”és baktériumtartalma sokkal magasabb, mint gondolnánk. Gyerekeknek nem, de kalandvágyóknak melegen ajánljuk. Míg egy balatoni fogas legfeljebb omega-3 zsírsavat, zsírban és vízben oldódó vitaminokat tartalmaz, addig a vietnami cápaharcsában jó eséllyel találhatunk arzént, nehézfémeket, klórvegyületeket, hexaklórbenzolt, poliklórozott bifenileket és más csemegéket.

Aki allergiára vágyik, megkaphatja a trifluralin nevű vegyszert vagy a klóramfenikol antibiotikumot, aki liszteriózisra (bár ez halálos is lehet), annak javasolhatjuk a jól csengő listeria monocytogenes baktériumot. Elvégre a Mekong mégiscsak a bolygó legfertőzöttebb folyója volna, károsanyag-tartalma senkiben sem hagyhat hiányérzetet. Én az ivermectin nevű rovarölő szerrel tálalt pangasiusfilét választanám, praktikusnak tűnik, hiszen nemcsak „hófehér, szálkamentes és olcsó”, de egyből kiirtaná a tetveimet is.

Akinek ez a választék sem meggyőző, kattintson rá a Kétes Áruk.hu nevű honlapra, ott 165, pangasiusra vonatkozó élelmiszer-riasztást talál (többnyire laboratóriumi vizsgálatokkal alátámasztva). Aki pedig ezek után is fagyasztott vietnami cápaharcsát vesz, annak csak annyit mondhatunk: jó étvágyat! Bátorsága előtt megemeljük a kalapunkat.

 
Megosztom:
0
cikk értékelése
/gasztronomia/a-pangasius-atveres-45540/
jelenlegi érték
szavazatok száma:
810

Kapcsolódó hozzászólások

További hozzászólások

Összesen 38 db -

Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!
  1. #38
    egyenlito
    2012.03.05. - 07:16

    Előzmény:
    #37 hunszamar
    Bocsánat, akkor helyesbítek. 70 700 forintból bőven telik süllőre és pisztrángra, egyék meg a vietnamiak a szar pangasiusukat.

    A "tömegbe lövetés" definíciójának pedig nézz utána. Az nem gumilövedékkel, célzott egyes lövésekkel történik.
     
  2. #37
    hunszamar
    2012.03.04. - 23:48

    Előzmény:
    #36 egyenlito
    A pangasius nekem speciel nem az esetem, de ez ízlés dolga. Azt mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy szereti -e a mérgeket, vagy nem, mer pl. nagyapám hetven év felett élt és vígan bagózott, ivott. Azt se tudta mi az a koleszterin mikor tolta magába a szalonnát, nem is hallott olyanról mint a cukorbaj meg egyéb hülyeségek amiket kitaláltunk az utóbbi évtizedekben.
    De ez a politikai hecckampány arról, hogy miből lehet megélni az vérlázító, mert a vállalkozók akik befizetik az adót 50 e Ft körül kapnak nyugdíjat, és elégedettek. Akik elbaszták a sok befizetett adót, közszféra, politikusok, azok 150 felett, nos azok nem. Pedig iszonyú mennyi felesleges embert kell nekem eltartani, pl.: a parlamentben is legalább 150 bujtatott munkanélküli van aki teljesen értelmetlenül kap minimum bruttó 750 e ft ot, stb, stb.

    Szóval ne pattogjon senki a 47 e Ft ra, mert úgy néz itt ki, hogy mindenki 200 e Ft keres, és nem láttak olyat aki megél 47 e Ft ból.
    Én az alkalmazottamnak 108 e ft bruttót fizetek ami 70 700 na azért neki rendesen dolgozni kell! Ahhoz képest a kitalált munkára a 47 eFt is sok. Egy nővér, vagy lakatos 80-90 eFt ot keres és azért agyilag fizikailag dolgozni kell. Elegem van abból, hogy mindenki még egy bőrt , aztán még egyet akar lenyúzni rólam, meg az összes adófizetőről, aki a versenyszférában maguk megtalálták a helyüket.
    Véget kell vetni ennek a hazug képmutató rendszernek ahol az adófizetők vértét szívja az a sok felesleges , fantáziátlan túlfizetett ember, és még kevesli a juttatást!
    A nyugdíjasok is ingyen furikáznak a 500 ft os benzin idején, mert Horn Gyula szava ISTEN szava az KŐBE van VÉSVE, nekünk erre fusssssa, nekik ez jár. Csak tudnám hova lett elszórva az a k. sok adó, pl. ha nem a 13 havi nyugdíjra 50 % közszféra béremelésre, ja meg lőszerre mert Gyurcsánynak kellet a tömegbe lövetéshez.
    Hát én nem így képzeltem a rendet az biztos. Na ennyit a halakról, meg a négy mancs véleményéről a kennelben tartott pangasiusról.
     
  3. #36
    egyenlito
    2012.03.03. - 22:16
    Fenébe a 800 forintos vietnami pangasiussal! Elvégre telik a negyvenhétezer forintból süllőre, vagy pisztrángra is!
     
  4. #35
    Cipo99
    2012.03.01. - 17:48
    #34
    ptgabor
    2012.03.01. - 17:13

    Teljes mértékben egyetértek, ez egy nagyon finom, ízletes hal, csak megpróbálják lejáratni!

    Bátran lehet enni, én évek óta eszem. Ezenkívül persze a pontyot és a lazacot is szeretem.
     
  5. #34
    ptgabor
    2012.03.01. - 17:13
    Ez a hisztéria megint az élelmiszer lobby munkája. A pangasius egyáltalán nem ragacsos termék, hanem nagyon gondosan fagyasztott (az egyetlen olyan termék, amelyet jégréteg véd a kiszáradástól, és természetesen a szennyeződés lehetőségétől is). A hal teljesen szálkamentes, nagyon jó állagú és nagyon jó ízű. Rendszeresen fogyasztjuk sokféle formában. Magyaros halászlevet nem készítünk belőle, de már többféle hallevest is főztünk belőle, és mindenkinek nagyon ízlett.
    Mi továbbra is lelkes fogyasztói maradunk. BÍZUNK A MAGYAR ÉLELMISZER ELLENŐRZÉSBEN.
     
  6. #33
    mam0ka
    2012.02.10. - 08:19
    Az összes vágóállat génmódosított szója takarmányt kap a Mastergood baromfi kivételével.
     
  7. #32
    mácsó2
    2012.02.08. - 01:21
    Ezt tegnap észre sem vettem: GÉNMANIPULÁLT TÁPPAL ETETIK Csak nem ?
    Az az igazság, hogy nem is nagyon lehet kapni másfélét, mint génmanipuláltat. De ez nem a vietnamiak sara, nem ők erőltetik a GMO-t. Itthon sem eszik mást a csirke, ha import a táp. Meg a szója. Meg a tofu.
     
  8. #31
    mácsó2
    2012.02.08. - 00:55

    Előzmény:
    #27 goggle
    Kedves google, az előírások csak a szermaradványok jelenlétét tiltják, a szerek használatát nem. Tehát ha a feldolgozásig lebomlanak, akár antibiotikumról, akár más gyógyszerről van szó, akkor az EU oldaláról OKÉÉÉ a dolog.
    Növekedés serkentő antibiotikumot egyébként a baromfi- szarvasmarha és sertéstenyésztésnél használnak előszeretettel, a haltenyésztésnél nem. Haltenyésztésnél egyetlen esetben használnak bármilyen gyógyszert: ha elengedhetetlen, mert a hal beteg. Ennek egyetlen jó oka van: a GYÓGYSZER BAROMI DRÁGA.
    Hormonok: minden mesterséges keltetőben ( pl. a magyarországi ponty keltetés során is ) használnak / használtak hormonokat . Nevezetesen a hal agyalapi mirigyéből kivont hormonokat injekciózták be a halakba ívás előtt, elősegítve ezzel a biztos ívást. MA MÁR NEMIGEN HASZNÁLJÁK, TEKINTETTEL ARRA, HOGY VAN LÉNYEGESEN OLCSÓBB ÉS EGYSZERŰBB VEGYI MEGOLDÁS. Azaz, bármilyen tenyészett forrásból származó halat vásárolunk, az 99 %-ban ilyen segédlettel jött a világra. De ezzel nincs semmi különösebb baj, maga a piaci hal nem kap hormonos vagy vegyi kezelést, csupán a felmenője.
    Ha valahol a világon van szigorú egészségügyi ellenőrzés az export termékekre, az Vietnam és Kína. Gondoljunk csak bele, mekkora bukás lenne anyagilag, ha állategészségügyi , élelmiszerbiztonsági ellenőrzési hiányosságok, vagy mérgezés miatt az EU vagy az USA kitiltaná a fenti termékeket a piacáról! Mit kapna a mulasztást elkövető, vagy megvesztegetett ellenőr? Melamin: jó néhány emberkét kivégeztek miatta néhány hét múlva, ha jól emlékszem.
    Azt hiszem ez azért már egy kssé visszatartó erő, nem ?
     
  9. #30
    oszapo
    2012.02.07. - 17:48

    Előzmény:
    #29 alkar70

    #29 alkar70 2012.02.07. - 10:18

    "A folyók szennyezettségének csak egyik oka, az ipar. A Mekong mentén sokmillió ember él,... " - akik azután nehézfémeket sz@.nak... :))))) Bocsesz, ezt nem lehetett kihagyni....:))))

    Egyébként megfontolandó ellenvéleményeket olvashattunk, amelyekkel kapcsolatban például évtizedekkel ezelőtt, még az átkosban fordult elő, hogy noname gyártmányú "óccsó" távol keleti televíziók kezdték elárasztani az országot a VIDEOTON és az ORION TV-k kárára, és elég volt csupán egy minőségi tanúsítványt kérni, hogy mintha elvágták volna, ne tudjanak több TV-t kipakolni a csepeli Szabad-kikötőben.
     
  10. #29
    alkar70
    2012.02.07. - 10:18

    Előzmény:
    #23 Duna1956
    Magyarországon nincsenek élelmiszerbiztonsággal foglalkozó hatóságok?

    Én úgy érzem, a cikkben leírt foszfátos-antibiotikumos történetnek könnyen a végére lehetne járni.

    A folyók szennyezettségének csak egyik oka, az ipar. A Mekong mentén sokmillió ember él, mit gondol, hová folyik a kommunális szennyvizük? Budapest is csak pár éve tisztítja meg gyakorlatilag teljeskörűen a keletkező kommunális szennyvizeket.
     
  11. #28
    balogjan
    2012.02.07. - 07:51
    Nekem erről a cikkről a néhány évvel ezelőtti "tojásbotrány, mézbotrány, paprikabotrány" jutott eszembe. A "botrány "az volt spanyol tojás került be az országba és 2-3% szalmonellával fertőzött.Hát lett ribillió- a nyugati szemetet behozzák(kik?) , mérgezik vele a magyar népet(kik?). Aztán a főállatorvost is megkérdezik igaz-e a dolog? A válasz : a tojások bizonyos százaléka szalmonellával fertőződik -na és a magyar ?! - Hát a magyar tojások 4-6 %-a szalmonellás- ezért nem ajánlotta nyers tojás fogyasztását, a hőkezelés után biztonságos a tojás. Aztán a mézbotrány az szánalmas volt . Kimegyünk Brüsszelbe , hogy a "szemétkinaiak" hamisítják a magyar mézet. Kiderül , hogy a magyar méztermelő és forgalmazó Argentin virágmézet kever a magyar mézbe. Behívják a TV-be elmond - három ügyvédek által betanított mondatot- elismétli még néhányszor-és ennyi, totál ciki és totál szégyen . Aztán afrikai zöldpaprika kerül be az országba, itt is kiderül hogy magyar fogalmazó termelteti , merthogy így sokkal olcsóbb.( magas volt a növényvédőszer maradvány benne) Persze nem gondolnám ami külfödi az már jó is, de az objektivitás az nagyon kéne. És azt a magyar termelőt, forgalmazót aki rombolja a Magyar méz, Tokaji bor, Magyar paprika, stb.. nehezen megszerezhető, felépíthető hírnevét piaci jóhírét azt kétszeresen meg kellene büntetni.
     
  12. #27
    goggle
    2012.02.06. - 18:52

    Előzmény:
    #26 mácsó2
    Azert a vizsgalatokkal van annyi problema, hogy a nagyuzemi tenyesztok is eleg rafinaltak ma mar (kulonosen az egesz vilagot ellato kinai es vietnami haltenyesztok) es termeszetesen csak olyan szereket adnak a halaknak, amelyek lebomlanak mikorra a vizsgalatok esedekesek (a legtobb hormon, antibiotikum ilyen). A nehezfemek azok amelyek hosszabb tavon a halban maradnak es konnyu azokat mar kis koncentracioban is kimutatni, viszont ahogy egy elozo hozzaszolo is irta, Vietnamban nem sok esely van nehezfem-szennyezesre. En inkabb attol tartok, hogy az emlitett 2 orszagban sokkal "vakmerobben" merik tudatosan vegyszerezni az importalando allati-novenyi termekeket (gondoljunk csak a gyerektapszeres melamin botranyra, ahol tudatosan raktak toxikus anyagot a tejporokba, mert a standard feherjevizsgalatokkal nem lehetett kimutatni a csalast). Valoszinuleg nem veletlen, hogy Kina a legnagyobb novekedesi hormon termelo. Mindezek miatt en azert inkabb itthoni halakra eskuszom. Es neha a pangasisusra.
     
  13. #26
    mácsó2
    2012.02.06. - 17:29
    Sajnos manapság az újságírók zöme minden hozzáértés, szakértelem, vagy információik ellenőrzése nélkül irogat rettentő hülyeségeket, tudván, hogy gakorlatilag nem lehet ezeket számon kérni rajtuk.
    Azt, hogy ezzel mekkora kárt okoznak, hány embert vezetnek félre, tudatlanságukkal milyen mértékben fertőzik meg azokat az olvasókat akik hisznek nekik, nem nézik, sőt, esetenként még rosszindulat, vagy valamilyen érdek is felfedezhető a hasonló írások mögött.

    A konkrét esettel kapcsolatban: a pangasius jelenleg erős európai halászati lobbi érdekek mentén átfogó támadás alatt áll , tekintettel arra, hogy az elmúlt időszakban jelentős piaci rtészesedést ért el a fenti filé Európában, de a világon mindenhol, köszönhetően annak, hogy jelenleg ez az egyetlen olyan halfajta (a feltörekvő tilápia menllett) , amellyel a piacot KIFIZETHETŐ áron el lehet látni, nincs jellegzetes erős illata és íze, a termelése folyamatos és tervezhető , stb. Ez persze zavarja a ( természetesvizi) halászati lobbi érdekeit, hiszen emiatt a túlhalászott tengeri fajok ára nem emelkedhetett az égig, csak a két, esetenként háromszorosára az elmúlt 8 évben.
    Ezért ez a támadás a pangasius ellen. Itt jegyzem meg, más, szintén nagyüzemi módon tenyésztett halak ellen nem tapasztalható ez a fajta felhördülés, hiszen azok még nem érték el a piaci részesedésük azon mértékét, amely már fájna a lobbinak.
    Rettenetes hülyeség a mindenféle baktériumokkal és nehézfém tartalommal, hovatovább "klóramfenikol"-al ( Cholamphenicol= Eu-ban betiltott , korábban általánosságban használt széles spektrumú antibiotikum ( chlorocid -- ismerős? )) való riogatás.
    Néhány dolgot le kell szögezni az elején:
    1. Az EU-ba olyan termék érkezhet, amelyet olyan üzemben gyártottak, amelyek rendelkeznek EU jóváhagyási számmal. azaz az EU folyamatosan ellenőrzi a tevékenységet, higiéniát...
    2. A terméekk nem tartalmazhatnak az EU által engedélyezett mennyiségen felül semmiféle káros anyagot, baktériumot, gyógyszermaradványt stb. Ezt MINDEN tétel esetén laboratóriumi vizsgálatokkal ellenőrzik, és igazolják már Vietnamban ( NAFI= a vietnami állategészségügyi hivatal ) , illetve az EU-ban is . Minden gramm halnak van bizonyítványa, enélkül be sem kerülhet az EU-ba. Aki azt mondja, hogy ezek fertőzött, meg szennyezett termékek, az nem ért hozzá.
    3. Listeria minocitogenes: általában nyers kérődző húsával, érlelt lágy sajtokkal az egér vizeletével terjedő mikroba, amely valóban súlyos , 30% -ban halálos betegséget okozhat.
    Köze nincs a halhoz, hacsak nem nyersen, egy kis fertőzött marhatrányával bekenve fogyasztjuk.
    Nagyságrendekkel nagyobb annak az esélye, hogy a fertőzött egér levizeli a sörös doboz tetejét, mi meg abból iszunk, vagy az étteremben elfogyasztott tatárbifsztek volt szennyezett.
    A listeria hőkezeléssel egyébként elpusztul.
    Kedves Újságíró ! Nem tudom ki volt az az állat, aki azt mondta Önnek , hogy a halakat a kifogásuk előtt foszfáttal etetik, hogy több vizet megkössenek, de beszélni kellene a gondozójával, hogy nagyon súlyos a probléma.
    Amennyiben viszont ez mégis igaz lenne , akkor ezért bizony biológiai Nobel-díj jár.
    Ezzel szemben a filéket a fagyasztás előtt foszfát tartalmú vízbe mártják, egyrészt azért, hogy halványabb színű legyen a filé, illetve egy kissé omlósabb, továbbá nehezebb.
    Ez egy általánosan használt ( nem csak a pangasiusnál használt ) eljárás, ilyenkor a foszfát tartalmú anyag jele ( E450, E451, E452 ) fel van tüntetve a csomagoláson.
    MAJDNEM MINDEN ÉLELMISZER TARTALMAZZA EZEKET AZ ADALÉKANYAGOKAT, KEZDVE A FELVÁGOTTAKTÓL, A JÉGKRÉMEN ÁT A TEJFÖLIG.
    HA HALLOTT MÁR KÉMIAI VÍZLÁGYÍTÁSRÓL ( AHOL A BEJÖVŐ KEMÉNY VÍZ EGY ÁTLÁTSZÓ MŰANYAG TOKBAN ÁRAMLIK KRISTÁLYOK KÖZÖTT) NOS EZ IS EGYFAJTA FOSZFÁT, AMI FELOLDÓDIK A VÍZBEN, ÉS LÁGYÍTJA AZT, ÖN MEG MEGISSZA.

     
  14. #25
    ekeke
    2012.02.06. - 17:25
    Én bizony halcsarnokból vásárolva rendszeresen eszem pangasiust.
    És idáig meg vagyok vele elégedve, nyomát sem láttam/éreztem a szerző által felsorolt borzalmaknak.
     
  15. #24
    Rettenetes
    2012.02.06. - 13:21
    Érdekes!
    Miért csak itt lehet hozzászólni?
     
  16. #23
    Duna1956
    2012.02.06. - 02:06
    Sajnálatosan nem járt rendesen a valahonnan kapott, beszerzett információknak a szerző, de még nem is gondolkodott el a cikkben leírtak logikáján. Egyszerűn bedőlt egy Négy Mancs szerű kampánynak.
    Írja hogy egy négyzetméteren hatvan-nyolcvan cápaharcsa vergődik. Ezek szerint a mélység nem számít? Ellenben, ha köbmétert gondolunk mert a m2 egyszerű elírás, akkor meg nagyon is szellősre sikeredik a dolog mert "vágó súlyban" a pangasius 1,0-1,5 kg-os. Azaz így értelmezve 1.000 kg-nyi vízben maximum 140 kg. pangasius van.
    Írja a cikk, hogy a halakat injekciózzák. Bele gondolt a szerző abba, hogy az injekciózáshoz ki kell fogni a halakat, megszúrni, majd visszaengedni a medencébe? Ez tömegtermelésnél miként oldható meg? Ha meg mégis megcsinálják, akkor - akármilyen olcsó a munkaerő - iszonyatosan drága lesz a hal és semmit nem nyernek vele.
    Ami pedig a Mekong folyó szuper szennyezettségét illeti. Tessék ránézni a térképre és a folyót végig követve megszámolni, hogy mennyi ipar, nagyváros települt a partjára? Nem sokat fognak találni. Honnan akkor a sok szennyezőanyag? Ez is csak egyszerű logika.

    Egy pár szót a pangasius tenyésztésről:
    Tényleg nagyon intenzív a tenyésztelepek gazdálkodása. Betegségek esetén valóban használnak antibiotikumokat is, de az importőr országok szigorúsága miatt a lehalászás előtt betartják a kötelező egészségügyi várakozási időt. A halak által fogyasztott tápok jellemzően kukoricát és szóját tartalmaznak, állati eredetű fehérjét csak ízesítésként, hogy jobb legyen a kapási hajlandóság.
    Ami pedig a növekedési hormonokat illeti: ilyet egyáltalán nem adnak. Felesleges is, mert a tenyészidő 6-12 hónap (Ennyi kell minimum az 1-1,5 kg-os tömeg eléréséhez és ennyi a maximum, amikor még gazdaságos a tenyészet). A pangasius természetes élettartama kb. 20 év. Ivaréretté 2 évesen lesz a hím és 3 évesen a nőstény hal. Ez azt is jelenti, hogy lényegében csecsemő (Maximum gyerek, de még a kamasz korukat sem elérő) halak kerülnek lehalászásra, hiszen még további 1-2 évet kellene tenyészteni őket az ivarérettkor eléréséhez. Ennek persze racionális gazdasági okai vannak, hiszen mindannyian tudjuk, hogy az élőlények általában életük kezdeti korában növekednek a leggyorsabban. A tenyészidő ezeknek a halaknak az élettartamának az első 5%-át soha nem haladják meg.
    Ami pedig az ízét illeti: ez egyénileg változó, tehát nem hiszem, hogy bármilyen értelemben is kommentálni kellene. Akinek ízlik, eszi, akinek nem, nem eszi. A halak fiatal életkora miatt, húsuk laza szerkezetű puha (lásd. malac, borjú), sok zsellés anyagot tartalmaz, ami sütéskor jelentős térfogat vesztéssel jár.
    Kezeljük a helyén a pangasiust, s nem csodahal, de nem is szemét. Egyszerűen plusz választék a halpiacon.
     
  17. #22
    jambormike
    2012.02.05. - 23:03
    Nagyon sajnálom, hogy kedvenc hetilapom egyik legtiszteletreméltóbb szerzője tollából a föntiekre futotta csak. Ez már a vég kezdete! Csak a horror a hír, már Önöknek is?
    Mi, akik jól tudjuk, hogy mennyi hitele van a négy mancs magyarországi libakínzásról szóló "vérfagyasztó" híradásának, a gyöngyöspatai cigány szegregációról szóló drámai hangú angol újságcikknek, láttuk a felkészületlen EU képviselők Magyarország-kritikáját, hogyan sétálhatunk bele ilyen csapdába?
    A vietnámi pangáziusz piac top 20 képviselője 2011-ben: az exportált mennyiség szerinti sorrendben: Amerikai, Mexikó, Spanyolország, Németország, Hollandia, Brazília, Szaúd-Arábia, Ausztrália, Columbia, Oroszország, Kanada, Hong Kong, Egyiptom, Anglia, Olaszország, Szingapúr, Lengyelország, Ukrajna, Belgium, Egyesült Arab Emírségek.
    Teccenek tudni, hogy milyen szigorúan ellenőrzik az USA-be belépő pangáziuszt? Szeletenként! Hiszen a hazai termelésüknek a legnagyobb konkurenciája! És veri az USA-t a saját piacán! Hogyan lehet leírni, hogy ki van tiltva az USA-ból?
    Jártam a helyszínen, Vietnámban. Sok gazdaságban rákot is, halat is tartanak.
    Teccenek tudni, hogy a rák milyen érzékeny állat? A folyami rákot szinte egész Európából sikerült kiirtani a mi igényes környezetvédelmünkkel! Honnét van nekünk jogunk másokat ócsárolni?
    Tisztelnünk kellene Vietnámot elképesztő teljesítményéért.

     
  18. #21
    vitamin
    2012.02.05. - 21:42
    A vietnami pangasius nekem sem jött be, ellenben a magyar halastavi ponty sem, aminek trágyás iszapíze volt. Ráadásul aznap még egy penészes túró-rudi is a számba került, így aztán tele volt a tököm külföldivel, hazaival egyaránt.
    Kimentem hát a keszthelyi piacra, és vettem - termelőtől - 30 deka diót, ami meg avas volt.
    Kínomban visszatértem a kis-multiba, ahol lengyel ruszlira (ecetes -hagymás hering) esett a választásom. Nos, ebben nem csalódtam, finom és friss volt, ellenben olyan halszagot árasztott utána a hűtő, hogy családom ultimátumot adott: Vagy ők, vagy a ruszli!
     
  19. #20
    goggle
    2012.02.05. - 18:02
    a cikk lényege valószínűleg igaz, hihetetlen dolgokat (hormonok, antibiotikumok) pakolnak óriási koncentrációban a halak vizébe a haltenyésztők világszerte, gondolom Vietnámban magasan a legtöbbet. Egy dolgot korrigálnék. Az USA-ban a legtöbb boltban a hal kínai vagy vietnami, meg akkor is, ha a bolt az óceán mellett van. Az USA-ban rendszeresen, igy a múlt héten is pangasisus vettünk az egyik standard üzletláncban. Vietnamit. Catfish-t is lehet kapni, az is vietnami, de a kettő nem ugyanaz, egyszer próbáltuk, de nem ízlett a családnak.
     
  20. #19
    kutasi
    2012.02.05. - 17:34
    Hogy mennyire nagy a gáz, arra bizonyíték ez a link
    http://www.elisa-tek.com/wp-content/uploads/2011/01/EZ-Pangasius-Instructional-Flyer.pdf
    egy technológiai intézet már gyorstesztet fejlesztett ki, amivel - ha úgy gondoljuk, hogy átvernek bennünket és pangasiust akarnak étteremben vagy boltban ránksózni - könnyíedén ki lehet mutatni, hogy a filé pangasius-e.
     
Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!
További hozzászólások

Összesen 38 db -

hirdetés

HETILAP

hirdetés