Rasszista rendőrök? A miskolci kapitány nyomdokain a kormányfő

Angela Merkel követi a miskolci rendőrkapitányt?

Heti Válasz Online: - vilag@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:: 2012.05.24. - 03:42
Létrehozás:: 2010.09.07. - 07:36

2010.09.07. - 07:36

Angela Merkel

A kapitány kijelentette: elítéli a faji és etnikai alapú megkülönböztetés minden formáját, és örül, hogy megértették: ő nem rasszista.

hirdetés

A német kancellár szerint nem lehet tabutéma muzulmán vallású fiataloknak az átlagosnál magasabb hajlama erőszakcselekmények elkövetésére, amit a bűnügyi statisztika is alátámaszt.

A Bild am Sonntag című hetilapnak adott interjúban Angela Merkel leszögezte: az állam nem kapitulálhat a migránsok által lakott lakónegyedekben elharapózott erőszak előtt. Egyúttal óva intett attól, hogy bárki is egy adott valláshoz kapcsolja az erőszakot. „Ez nem vezet sehová" - figyelmeztetett.

A migráns fiatalok egy részének erőszakra való hajlama „nagy probléma, s erről nyíltan lehet beszélni anélkül, hogy tápot adnánk az idegenellenesség gyanújának" - fogalmazott a kormányfő.

Egy júliusban megjelent sikerkönyv szerint, amelynek írója fiatalkorúak bíróságán dolgozott két évtizeden át, Berlin egyik kerületében, Neuköllnben a 21 évnél fiatalabb „nehéz bűnözők" csoportján belül 90 százalék a migránsok aránya. Ezen belül 45 százalékot képviselnek az arab és 34 százalékot a török fiatalok. „Nehéznek" a német rendőri statisztika szerint az egy éven belül legalább 30 bűncselekményt elkövetők számítanak.

A hetilap értesülése szerint Duisburg egyik törökök lakta negyedében, Marxlohban a rendőrök már több ízben kénytelenek voltak kapitulálni erőszakos fiatalkorúak bandái előtt. Ezt kommentálva Merkel leszögezte: Németországban nem létezhet egyetlen település vagy városnegyed, kerület sem, ahol a rendőrség nem képes érvényt szerezni a jognak.

A kancellár szerint fiatalok körében az erőszak sokszor annak a jele, hogy az illetők nem látnak perspektívát maguk előtt. Ezen pedig csak egy dolog segít: a tanulás. „Államunk sokféle lehetőséget kínál erre, ám a felelősség döntő része a szülőket terheli, s ezt sem az iskola, sem a társadalom nem vállalhatja át tőlük" - hangsúlyozta Merkel.

Az interjúban síkraszállt azért, hogy közhivatalokban - rendőrség, önkormányzatok ifjúsági ügyosztályai és hasonlók - minél több migrációs hátterű dolgozót alkalmazzanak. Ezek egyrészt jobban szót tudnak érteni a problémás bevándorlókkal, másrészt egyben ösztönző példát jelentenek nekik: tanulás, képzés révén ők is hasznos tagjai lehetnek a német társadalomnak.

Emlékezetes: Pásztor Albert miskolci rendőrkapitány ellen 2009 januárjában, a bűnözési statisztika tényeinek - a német kancellárhoz mostani mondataihoz hasonló - közlése miatt vizsgálat indult, és elvezényelték szolgálati helyéről.

Pásztor egy 2009. január 30-i miskolci sajtótájékoztatón kijelentette: Miskolc a rablások tekintetében a legfertőzöttebb az országban, a 2008 december - 2009 januári időszakban pedig valamennyi (ilyen típusú) „bűncselekmény elkövetője cigány származású volt".

Az adott időszakban elkövetett rablások, betöréses lopások - összességében mintegy száz bűnügy - felderítésének részletei kapcsán a rendőrkapitány úgy fogalmazott, hogy Miskolcon nem a rablások száma nőtt, hanem az eldurvulás, a kegyetlenség a jellemző változás. A rablók a megtámadott sértetteket - amellett, hogy elvették értékeiket - általában bántalmazták. Előfordult, hogy bottal ütötték le az áldozatot, mert ellenállt támadóinak - tette hozzá.

Újságírói kérésére azt mondta: miskolci kapitányként nem tiszte cigánybűnözésről beszélni, mindösszesen a tényeket sorolja fel.

Az elkövetők között 12-13 éves fiúk is akadtak, a legtöbbjük fiatal, tizen-, illetve huszonéves. Borsod-Abaúj-Zemplén megyében a 2008-ban ismertté vált bűncselekmények közel felét (46,4 százalékát) a miskolci rendőrkapitányság illetékességi területén követték el. A borsodi megyeszékhely kapitányságához egyébként 37 település tartozik, de a bűncselekmények 85 százalékát a nagyvárosban követték el - mondta Pásztor Albert.

Hozzátette: az adott időszakban több betöréses lopás és rablás elkövetőit sikerült elfogniuk a miskolci rendőröknek. Volt közöttük több rendbeli pincefeltörés, de van olyan elkövető (18 éves, büntetett előéletű), aki egyedül 14 panellakást fosztott ki.

A rendőrkapitány kitért a Miskolcon működő városőrség munkájára is. Véleménye szerint az avasi városrészben, ahol egyébként alacsony a bűncselekmények száma, a helyiek hangulata azért romlott, mert „nehezen alkalmazkodó emberek költöztek be a lakásokba", akik nincsenek tekintettel környezetükre.

A sajtótájékoztató után Pásztor ellen vizsgálat indult, és elvezényelték szolgálati helyéről, majd az általános közfelháborodás miatt Bencze József országos rendőrkapitány - Draskovics Tibor rendészeti miniszter jóváhagyásával - egy nap múlva megszüntette az átvezénylést.

Draskovics az ügy kapcsán hangsúlyozta: senki nem beszélhet úgy, hogy abból bármelyik magyarországi nemzetiségre alaptalan áltanosítások következzenek. A miniszter szerint Miskolc rendőrkapitánya jól felkészült, sikeres, eredményes rendőri vezető, aki azonban ebben az ügyben hibázott, mert szavaiból olyan következtetéseket lehetett levonni, amelyeket reméli, Pásztor Albert sem gondolt.

Gyurcsány Ferenc miniszterelnökként egyetértett azzal, hogy vizsgálat indult a miskolci rendőrkapitány romákra vonatkozó kijelentése miatt, és tudomásul vette, hogy az országos rendőrfőkapitányt felügyelő miniszter elfogadta a vizsgálat eredményét, ugyanakkor kijelentette: magánemberként ezen a területen „jelentős érzékenységgel rendelkezik".

Hangsúlyozta: kormányfőként védeni fogja az alkotmányos rendet, hogy ilyen esetben megvan az, akinek felelőssége lefolytatni a vizsgálatot, és felelőssége dönteni, őt pedig a végén tájékoztatják a végeredményről.

Hozzátette, véleménye szerint ha egyetlen olyan cigány ember is van, akire nem illik rá, ami elhangzott, akkor a kijelentés oktalanul és indokolatlanul megbánthat valakit. (Bár Pásztor konkrét bűnesetekről, nem pedig általában cigányokról beszélt, tehát fogalmilag kizárt olyan cigány ember, akit „oktalanul és indokolatlanul" megbánthatott volna - ha csak nem a a 2008 december - 2009 januári időszakban Miskolcon elkövetett rablások, betöréses lopások cigány származású elkövetőire gondolt az egykori miniszterelnök, mint megbántott személyekre.)

Gyurcsány Ferenc hangsúlyozta azt is, szeretné, ha a történtek után az maradna meg az emberekben, hogy a vizsgálat elmarasztalta a miskolci rendőrkapitányt, és nem az, hogy a helyén maradt. Akkori megfogalmazása szerint ez a kérdés nehéz és bonyolult dolog.

A kormányfő úgy látta, az a helyes, ha a bűnelkövetőket származásuk, vallásuk és kisebbségi helyzetük miatt nem minősítik, mert a látszatát is el kell kerülni annak, hogy a magyar bűnüldözés a bűnön kívül bármi mást figyelembe vesz. Ezért kell nagyon pontosan fogalmazni - vélekedett.

Kitért arra, hogy a történetnek másik fele is van, amelyről nagyon nehéz politikailag korrektül beszélni. Vannak olyan helyek, ahol elmúlt években folyamatosan nőtt a konfliktusok száma, a falvakban sok a hétköznapi életet irritáló bűncselekmény, nő a feszültség, nem érzik biztonságban magukat az emberek - mondta. A kormányfő szerint akkori értékelése szerint: ma Magyarországon vita van abban, hogyan kell ezt a valóságos társadalmi konfliktust kezelni: a kormány által követett módon vagy indulattal és megfélemlítéssel.

Pásztor ugyanakkor kijelentette: elítéli a faji és etnikai alapú megkülönböztetés minden formáját, és örül, hogy megértették: ő nem rasszista.

Megosztom:

cikk értékelése
jelenlegi érték
szavazatok száma:: 363

Kapcsolódó cimkék

Németország

Kapcsolódó hozzászólások

Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!

#72

vadmadár

2010.09.12. - 21:05

Előzmény:
#71 Zokni

Kedves Zokni!

Azt hiszem nagyon hasonlóan látjuk a helyzetet, csak a végkövetkeztetéseink mások.

"ahelyett, hogy a baj okát gyógyítaná, az - egyedileg - jelentkező tünet büntetésében véli megtalálni a megoldást..."

Szerintem az, ha nem tekintjük a cigányságot, mint kisebbséget "másnak", azaz nem várunk el kevesebbet tőlük, mint saját magunktól, csupán ez lehet a megoldás a problémára. Mert mindaddig, amig írott és íratlan kedvezményekben részesülnek, addig mi magunk idézzük elő azt az érzést, " hogy ő egy szegény környezetben élő, kirekesztett kisebbség tagja".

A cigányok nem kevesebbek, nem butábbak születésükkor, mint bárki más. Csupán a közösségükben más "értékeket", más életmódot vallanak megfelelőnek.
Ezzel nem lenne baj, hiszen sokan sokfélék vagyunk vagyunk, azonban mivel egy közösséget alkotunk, ennek megfelelően kell együtt élnünk.
A többieknek igen is joguk van azt mondani, hogy a mi kárunkra, mi ellenünkben nem lehet ezt az életmódot folytatni.

És igen, igaza van, " minden egyes bűncselekményért CSAK a bizonyíthatóan bűnös bűnhődjön".
Azonban a mai helyzet nem az,hogy ha valaki cigány akkor elítélik, akár bűnös, akár nem, hanem, hogyha egy bűnözőről kiderül, hogy cigány származású, akkor a legtöbbször enyhébben ítélik meg, vagy egyáltalán sehogy.

"Ergo, ha mégis eszerint (a megelőző tömegfenyítést erőltetve) cselekszünk"

Ezt a mondatot nem igazán értem, mert egyes igen szélsőséges alakokat kivéve, legalábbis a hivatalos politikában, nem akar senki megelőző fenyítést alkalmazni. Minden esetben kihangsúlyozottan a bűnözők törvény szerinti büntetését kérik. Csak a bűnözőkét.
A mai magyar társadalomban teljesen elfogadott elv már a kisebbségek támogatása, segítsége, mind kultúrájuk, mind nyelvük megtartásában.
Még ennél is tovább haladtunk, nincsenek lázongások, csupán morgolódások, ha egy cigány származású embernek alacsonyabb ponthatárt szeretnének megszabni a felvételiknél, külön csak számukra munkahelyeket hoznak létre, mikor mindenki az állása elvesztésétől fél, vagy mikor szinte ingyen jutnak lakáshoz, pedig más, nem cigány családok egész életükben nem kapnak segítséget.

"TÉVES előítéletek megerősítésére"
Én olyan családban, olyan környezetben nőttem fel, ahol egyetlen kisebbséggel szemben sem hangzott el semmi negatívum, Soha nem is voltak tehát előítéleteim.
Később lettek TAPASZTALATAIM.
Itt van a pc elnevezésekkel és az ebből levont következtetésekkel a baj. Mert ha egy településen nem érdemes a kertbe ültetni semmit, vagy állatot nevelni, vagy akár szerszámokat, biciklit ott tartani, mert azt ellopják, mégpedig mindenki által ismert és tudott személyek, akkor a személyekkel szembeni rosszallás nem előítéleten, hanem tapasztalaton alapul.

Előítélete egy az eseményektől távol lévő személynek lehet, mint én voltam 18 éves koromban, amikor tévesen úgy hittem, aki a cigányokról rosszat szól, az csak előítéletes.

Valóban emberi tulajdonság a hibákat másra hárítani, a rossz dolgokért mást okolni. Nem is erről beszéltem, hanem, hogy kevesen vannak akik kizárólag mást hibáztatnának.

Bár kevés az esélye, hogy ennyi idő után ránéz erre a cikkre és elolvassa a válaszomat, azért köszönet a véleményéért.
vadmadár
#71

Zokni

2010.09.09. - 10:14

Előzmény:
#67 vadmadár

Kedves Vadmadár!
Érdekes, amit ír, kösz. Sztem, a 2-4.. bekezdésében (egészen addig, hogy, "Ezt el kell érni...") lényegében megismétli és folytatja, amit R. f. társ állított.
A következő a probléma az utána lévőkkel:
A cigánygyerek (általában és főleg) NEM a suliban szerzi meg a szocializálódási alapélményét, hanem azon kívül, és inkább korábban. Nevezetesen azt, hogy ő egy szegény környezetben élő, kirekesztett kisebbség tagja. Ráadásul, e kisebbséget - ahogy írja -, olykor a többiek - az általuk kívánatos életmódra - "rákényszerítéssel" próbálják rávenni - amivel ezt a képzetét még inkább megerősítik... (Ettől még MÁSKÉPP ki KELL fejezni ezt az igényt!)
Ön is ahelyett, hogy a baj okát gyógyítaná, az - egyedileg - jelentkező tünet büntetésében véli megtalálni a megoldást. Itt az "egyedileg" szó azt jelenti, hogy minden egyes bűncselekményért CSAK a bizonyíthatóan bűnös bűnhődjön, mert különben az igazságtalanság rossz vért szülne... Ugyebár, ennek súlyos következményeire nem kell kitérni - amikor már nemcsak tyúklopás, késelés stb. merül fel, hanem kifejezett "polgárháborús" feszültség keletkezik...(Lásd USA, 50-60-as évek.) Bár az eszkalálódás veszélye miatt, a folyamatos bűnüldözés létkérdés, - erkölcsileg és konkrétan is -, de ezzel semmi sem oldható meg, SEM kriminalisztikai szempontból, SEM a VALÓDI OK szempontjából, hiszen az folyamatosan ÚJRATERMELI a devianciákat.
Ilyenkor szokták behozni, hogy akkor mégiscsak rassz-jelleg a bűnözés. Ez tévedés, miután ennek már ősidők óta az ellenkezője bizonyítható, mert egy "idegen személyben" tapasztalható közösség-romboló attitűdök feltűnése, CSAK az eltérő szocializálódás következménye lehet. Ergo, ha mégis eszerint (a megelőző tömegfenyítést erőltetve) cselekszünk, akkor a kollektív büntetés tényállását valósítjuk meg, ami ugyebár, mint említettem, a fenti "rossz vért szüli meg"...
Az általam előbb említett "igazságot" már rég "felismerték"! Vagyis a fő ok mélyebben van, mint a cigányság genetikai/szociológiai sajátosságai: a közösség (a "társadalom") "génjeiben" - a SZEGÉNY-GAZDAG dichotómiában!

És itt van az eredeti kérdésemre a válasz, hogy miért ostobaság, amit P. mondott - és amit aztán a végén Ön is elkövet. Tehát egy KIFEJEZETTEN bűnüldözéssel megbízott ember, CSAK ilyen szempontból - annak eredményessége szempontjából - nyilatkozhat az ő szakmai "tényeiről". DE a pozíciójánál fogva, - és azt védendő (!) -, a meglévő tekintélyét NEM használhatja fel NYILVÁNOSAN, laikusok előtt olyan, természetesen bennünk lévő, de, mint említettem, TÉVES előítéletek megerősítésére, melyek révén éppenséggel a fenti zsákutcás megoldással áltathatnánk magunkat, és amelyekkel egyébként a rendőr a saját munkáját is megnehezítheti...

Két kiegészítés: a) a "pc" sztem nem a széplélek félelme a csúnya szavaktól, hanem azon kifejezések elkerülése, melyek – a használója akaratától akár függetlenül is – pejoratív tartalmakat takarnak (wiki). Tehát a cigánybűnözés NEM azért helytelen, mert nem igaz, hogy cigányok bűnöznek, hanem azért, mert arra a meglévő gyakori véleményre IS utal, hogy MINDEN cigány bűnöző. Ez meg addig hazugság, amíg egy is van, aki nem az.
b) Rendkívül naiv kijelentés, hogy olyanok, akik „saját nehézségeikért kizárólag másokat fognak okolni, … hazánkban szerencsére kevés … van”. Hiszen alapvető – nem is magyar - emberi tulajdonság a hárítás, a felelősség másra terelése, természetesen azért, mert a büntetés kellemetlen, és bizony gyakran erősen túlzó. Csak gondoljon bele egy hagyományos főnök-főnök és beosztott-beosztott kapcsolatba. Helyes-e az, ha a főnök sorozatosan, őszintén bevallja, hogy ő hibázott? (Természetesen ismervén azt a tényt, hogy ő IS elkövet hibákat, legfeljebb pozíciójánál fogva, kevesebbet…) Meddig marad a helyén? (Ha O. V. ’02-ben mondta volna, hogy részben ő a felelős a bukásban,- függetlenül attól, hogy ez milyen mértékben igaz -, akkor ma ő lenne a fideszes m. elnök?)
#70

Zokni

2010.09.09. - 07:48

Előzmény:
#68 respondent

Kedves Respo!
TÉNYLEG nincs tévedésben! NEM gúnyolódtam. (Ej, de rosszhiszeműek egyesek...!)

Csak innen továbblépve kérdeztem, hogy MIÉRT butaság Ön szerint P. szövege, hisz mondom, akár mindezekkel egyet is érthet, amit írt?
#69

imperative

2010.09.08. - 18:09

Előzmény:
#0 hajjaj

A véleményemet megirtam, de törölték.

Te szabadon gyalázkodhatsz komcsi létedre. Neked elnézi a moderáció.

A véleményem rólad változtalan, egy velejéig hazug, rosszindulatu alak vagy.
A szüleimet pedig hagyd ki.

Ha a moderációnak megfelel a szülőgyalázás, tudomásul kell venni.
#68

respondent

2010.09.08. - 17:29

Előzmény:
#66 Zokni

Kedves Zoknyi! Nem értem, hol látja a tévedést (logikátlanságot) az általam leírtakban
Én azt írtam, hogy P szabadkozó kijelentése butaság, és próbáltan néhány érvvel indokolni, hogy a faji alapú megkülönböztetés néha természetes, sőt ésszerű és előnyös.
#67

vadmadár

2010.09.08. - 09:52

Előzmény:
#66 Zokni

Meg kellene különböztetni (mindenkinek saját magának) a rosszindulat vagy butaság szülte "faji és etnikai alapú megkülönböztetés"-t és az emberek különbözőségéből természetesen adódó tényeket.

Vannak valóban magára a nemre, rasszra jellemző tulajdonságok, amiket soha nem szabad letagadni pl. a fehér bőrűeknél sokkal nagyobb a bőrrák veszélye, az ázsiai és indián emberekben nem ugyanolyan az alkohol lebomlása, mint másoknál, de a nők szervezete általában kevésbé viseli el, vagy hogy a nők hosszú távon jobban bírják a stresszt stb.
De ezek inkább magának az adott rassznak, nemnek fontos, hiszen felhívja a figyelmet a lehetséges veszélyekre, vagy pl. hogy balkezes emberek agyműködése más típusú képességeket hoz elő, az előre vetitheti mit érdemes kihasználniuk.

A többi, inkább a közösség, vallás, törvények és szokások, családi nevelés vagy annak hiányában kialakuló személyiség jegy. Ezért ezen kérdések sem úgy merülnek fel (vagy nem így kellene), hogy pl. aki cigány származású az vajon hajlamosabb-e a lumpen viselkedésre, hanem, hogy pl. egy itthoni cigány közösségen belül nagyobb-e a bűnözés aránya, mint a többiben.
Ha a kérdésre igen a válasz, akkor meg kell nézni miben különböznek ezek a közösségek a többitől, ez okozza-e a problémát, és ezt kell orvosolni.

Szerintem a személyiség, viselkedés kialakulásakor, gyerekkorban kell olyan környezetet teremteni, ami a társadalom számára kedvező irányba visz.
Ezt el kell érni egyrészt a szülők rákényszerítésével, hogy gyerekeiket iskolába járassák, valamint a társadalom, állam szerepével, ami megfelelő példát mutat. Nem díjazza a munkakerülést, lógást, megbünteti a bűnözőket és felelősségre vonja a gyerekeiket nem felelősen nevelő szülőket is.

Mindig is lesznek emberek, akik a saját nehézségeikért kizárólag másokat fognak okolni, de hazánkban szerencsére kevés ilyen van, bármit is állítsanak a megélhetési liberálisok.
Viszont mindenkinek a saját jól felfogott érdekében fel kell ismernie a valóságot és ezt ki is kell mondani, mert a politikailag korrekt beszéd elterjedése csak rontott a helyzeten, elfedve a valós problémákat. Csak pontos diagnózis után lehet a gyógyítást megkezdeni, különben az egész csak olyan mint vakbélgyulladásra a fájdalomcsillapító. Nem rossz érzés, de azért belehalsz.
#66

Zokni

2010.09.08. - 09:24

Előzmény:
#57 respondent

Kedves Respo!
Nem tudok nem egyetérteni Önnel. Bár félek, hogy mindebből Ön számára más következik...

Viszont egy találós kérdés: MINDEZT P. valószinűleg elismeri. DE akkor miért volt ostobaság a nyilatkozata?
#65

Compito

2010.09.08. - 09:04

Előzmény:
#56 micream

Tudod micream, ha valamire nem érvényes a szofisztikált beszédstílus, hát az a baloldal. A proletár stílusú beszéd, kifejezésmód, a vulgarizmus és persze a szegényes szókincs az egyik legjellegzetesebb ismertetőjeletek :-) Bizony! (nem is beszélve arról az egyszerű tényről, hogy a cigányok is hozzátok tartoznak, akik ugyebár jó, ha egyáltalán beszélni tudnak, nemhogy írni, olvasni).
#64

ritakamélia

2010.09.08. - 07:52

Na figyeljen kedves hajjaj! Nő vagyok, ráadásul édesanya. És nagyon higgye el nekem, hogy azóta van jövőképem, amióta új kormánya van hazánknak. Azóta érzem azt, hogy magyar emberként nagyobb biztonságban vagyok. Úgy is mondhatnám, nem érzem már magam másodrendű állampolgárnak, aki pl a cigánnyal szemben eddig biztosan csak a rövidebbet húzhatta. . Borsodiként nagyon is tudom miről beszélek! De említhetnék még annyi mindent, ami bizalommal tölt el a gyermekeim és a hazám jövőjét illetően. És az tragédia, ha ön ezeket nem ismeri föl. Tehát végezetül; hadd kérjem meg önt, és az önhöz hasonlóan gondolkodókat: ne akarják ezt elvenni tőlünk. és ne dolgozzanak ellenünk! Mint édesanya kérem önöket, hagyjanak élni minket! Ne vegyék el a jövőnket! És tudja az a szomorú, hogy már most attól rettegek, hogy négy év múlva a maguk fajták megint ránk szabadítják a poklot!
#63

ritakamélia

2010.09.07. - 22:20

Én csak azt várom, hogy egy cigányt mikor fognak már meghurcolni a rasszista megnyilvánulása miatt. Ezek mifelénk nyilvánvaló és mindennapos dolgok. És hajrá imperative! Te tudod a legjobban osztani a nem idevalókat.
#62

pimepime

2010.09.07. - 21:38

Előzmény:
#0 hajjaj

Kedves hajjaj!

Restellem, de nem tudom a hsz-ét értelmezni. Se füle, se farka, a fele zagyvaság a másik fele se igaz.
Nem szívesen mondok ilyet, ne vegye sértésnek, de az a gyanúm, Ön mentálisan nem egészséges. Szokásomtól eltérően magázom, mert az a sejtésem Ön már egy idős ember, így nem várható el, hogy szellemileg friss legyen. A korát tisztelem, de a gondolatait nem. Az életét sem kívánom megismerni, a pufojkás kiszólás sötét múltat sejtet. Amenyiben lehetséges, a jövőben ne hívjon meddő "szópárbajra", konkrét ügyekben szívesen állok a rendelkezésére, de a buta prekoncepciójára nem vagyok vevő, mert Ön hajthatatlan, az észérvek lepattannak magáról. Az időmet értelmesebb dolgokra és egyénekre kívánom fordítani.
Isten Önnel!
#61

imperative

2010.09.07. - 21:02

Előzmény:
#0 hajjaj

Neked pedig az agyahelyeden van egy nagy büdös bakkkkkancs.
Amit a munkásőr faterodtól örököltél.
#60

nemzeti

2010.09.07. - 20:48

Előzmény:
#4 Bilulla

Hát igen. Ráadásul, amit Sarrazinnal müvelnek, az már felér egy boszorkányüldözéssel. Ki akarják zárni az SPD-böl is, holott a tagok nagy része egyetért Sarrazinnal, és ellenzi a kizárását. A Szövetségi Bank elnökségéböl is ki akarják tenni. Gusztustalan, mondtam is a német ismeröseimnek. Angela Merkel is mélységesen elitélte Sarrazin kijelentéseit. A lakosság nagy része pedig tényleg Sarrazin oldalán áll.
#59

pimepime

2010.09.07. - 20:37

Előzmény:
#57 respondent

„P..... kijelentette: elítéli a faji és etnikai alapú megkülönböztetés minden formáját, és örül, hogy megértették: ő nem rasszista."”

hajjajt nem győzte meg. Kizárt.
#58

pimepime

2010.09.07. - 20:35

Előzmény:
#55 Babatündér

Atyavilág! Te ezt magadtól találtad ki?
És mindezt én volnék? Belepirultam, nem találok szavakat a meghatottságtól.
#57

respondent

2010.09.07. - 19:22

Előzmény:
#47 Zokni

„P..... kijelentette: elítéli a faji és etnikai alapú megkülönböztetés minden formáját, és örül, hogy megértették: ő nem rasszista."”
***
Valóban butaság, ebben egyetértünk.
Tények:
- A különböző vallású és rasszhoz tartozó emberek egymástól sok esetben egyszerűen megkülönböztethetők (pl. rátekintéssel).
- Kisebbségi, többségi és vallási szocializáció alapvetően befolyásolhatja az emberek énképét és a más emberekhez való viszonyát.
- Egyes esetekben a megkülönböztetés kifejezetten fontos és előnyös (pl. bizonyos betegségek más gyakorisággal, fordulnak elő különböző etnikumokban). Előfordul néha az is hogy kisebbségek között gyakoribb (vagy ritkább) bizonyos egészségre káros szokások gyakorlása. Pl. cigány kismamák között ha gyakrabban fordul elő a dohányzás és más olyan szokások, amelyek veszélyeztetett terhességhez vezethetnek.
- A megkülönböztetést néha az teszi egyértelművé, hogy egymás között házasodnak, ezzel is elkülönülve más etnikumoktól és vallásoktól.
- Előfordul, hogy bizonyos kisebbségek, vallások egyértelműen elkülönítik magukat más emberektől, azokra kifejezést használva.
#56

micream

2010.09.07. - 17:43

Előzmény:
#42 Compito

ez az egyszerűség tetszik a polgári gondolkozásban, hogy nem csűrik csavarják a szavakat, semmi szofisztikáltság, akár negyvenes iq-val is reprodukálható.
#55

Babatündér

2010.09.07. - 15:59

Előzmény:
#50 pimepime

Akikről bestéltem Pimepime. A szélsőséges ultra-neoliberális mao-anarchisták. És ez nem földrajzi kérdés, hanem a világ kb. felét szellemi (és sokszor gazdasági) elnyomás alatt tartó rendkivül erőszakos szemlélet.
#54

pimepime

2010.09.07. - 15:02

Előzmény:
#0 hajjaj

Jelöld meg a fórumot!
#53

pimepime

2010.09.07. - 14:47

Előzmény:
#0 hajjaj

Ok. Játékszabály: csak az igazat. Moderátor: Kedves vitázni kívánó felek! 1. Adott a fórum, ahol kedvükre indíthatnak, témát, és vitát is egyúttal. Kérem menjenek át oda. 2. Adott a privát levelezés lehetősége is, ott is folytathatják beszélgetésüket. 3. Eszmecseréjüket valóban ki fogjuk törölni, amennyiben itt folytatják a cikk hozzászólásaként.