Kapcsolódó hozzászólások

1. #7

   elxir

   2010.04.06. - 22:10

   
   Előzmény:
   #6 profgeza

   Kedves Profgéza!
   
   Mint már írtam, vannak ismertető jegyei az alkohol hatásának, amit az ánti világban, amikor még kezdtem a járművezetést, alkalmaztak. Egy kis mozgáskoordinációs teszt és helyszínen eldönthető volt, a vezető alkalmas állapotban ült-e volánhoz, avagy sem. Az eredeti verzióban ez a kitétel szerepelt tudomásom szerint, ami sokkal életszerűbb.
   Magam sem ülnék fel biciklire részegen, igaz kerülöm ezt az állapotot és nem is kifogásoltam azok szankcionálását akiknek nem sikerül a mértékletes alkohol fogyasztás.
   Amit alapvetően kifogásolok, az az eljárás egyetemessége. Ezzel a rendőrség akkora keresztet vesz magára amivel értelemszerűen nem tud megküzdeni. Nem kéne mindenkiből bűnözőt csinálni azért mert mérhetetlen jókedvükben mértékkel élvezték az ital jóságát. Jóságról írtam, mert azontúl csak árt és aki nem tud itt megállni azt tényleg büntessék meg, de ez messziről látszik is. Nem kell minden bringást megszondáztatni, helyette tudnak foglalkozni a bűnözőkkel, amiért is volnának.
   
   Én húsvétkor is bicikliztem locsolkodás közben. Nem voltam berúgva, nem dülöngéltem és nem jelentettem senkire veszélyt. Viszont sok kilométerre mentem és egy két pohár után nem ülök autóba értelemszerűen. Marad a bicikli, mert arrafelé nem jár a BKV.
   Valójában teljesen egyet értünk, csak másképp közelítjük a kérdést. Magad is kifejted a végén, meg fogod inni azt az egy két pohárral, akkor is ha ezért büntetés jár esetlegesen.
   Nem lenne egyszerűbb, életszerűbb és betarthatóbb ilyen szellemben törvénykezni? A becsületes embert nem kell büntetni, fegyelmezni, az magától is meg akar felelni.

    

2. #6

   profgeza

   2010.04.02. - 08:23

   
   Előzmény:
   #5 elxir

   Kedves elxir!
   
   Jómagam heti szinten legalább egy százast letekerek fővárosunkban, és rajongok a finom sörökért. Igaz, mostanában nem sok időm van szocializálódni, így lehet, hogy változott azóta a helyzet, de még sosem közösítettek ki amiatt, hogy alkoholmentes sört ittam. Ha pedig úgy készültem, hogy alkoholizálok, a biciklit előbb mindig leraktam otthon, aztán bebékávéztam.
   
   Egy sör szerintem sem probléma - nekem. Volt is rá példa, hogy becsúszott, igaz, egy órával indulás előtt, szikrázó napsütésben egy falusi vendéglátóhelyen. Tudtam, hogy nem lesz rám hatása, de ha lenne is, fél óra alatt elmúlna. De azt is tudom, hogy ha az ember szórakozni megy, célzottan, akkor egy sör nem sör. Nálam két üveg jó sör (és egy jó társaság) erőteljes mosolygási kényszer formájában jön ki, de vannak, akik ennyitől már szédelegnek. Azt pedig megnézem, ki fogja azt mondani, hogy "egy óra múlva indulok, úgyhogy addig már nem iszom" (lehet, hogy van ilyen, kettő a százból, nekik minden tiszteletem).
   
   Az alkohol hatásai igen különbözőek a különböző embereknél, ezért objektíven mérni elég nehéz lenne a dolgot. Ami egyiknek még tök oké, az lehet, a másikat már jelentősen betompítja. Az utóbbiakat pedig szűrni kell. Ha ez azt jelenti, hogy az előbbiek sem ihatnak, akkor így helyes a törvény. Nem vagyok álszent, lehet, hogy egy nyári túra alkalmával megint be fog csúszni egy pohárral, ha emiatt elkapnak, vállalom a felelősséget. De az biztos, hogy bringával nem fogok inni menni.

    

3. #5

   elxir

   2010.03.31. - 20:12

   
   Előzmény:
   #4 linuli

   Kedves Linuli!
   Eddigi beszélgetéseink alkalmával nem kerültünk szembe egymással és szerintem most sincs alapértékekben ellentét közöttünk. Azonban tájékozottságod kívánni valót hagy maga után.
   Az élet védelme mint első számú szemponttal maximálisan egyet értek, de amit talán nem vettél számításba:
   Ma Magyarországon, több mint negyvenezer ember pusztul el az autók okozta légszennyezettség következtében, "ágyban párnák közt" és nem döntően a Fővárosban!!!!!! (Ezt alapvetően a kerekei okozzák és nem a kiböfögött gázai, egyébként teátrálisan vérbefagyva csupán 1100-1300!!!!!) Ehhez képest a részeg biciklisek okozta "öngyilkosság" elképesztően elenyésző részarány. Talán harminc embert veszítünk el így, (azok sem egy-két pohárral fogyasztottak és őket tényleg büntetni kéne!!!) -de hány életet, akik csupán szeretnék élvezni az életüket. Helyette törvénytisztelő emberek lévén elmulasztanak számolatlan kapcsolatot, ami akár egész életüket átformálhatta volna. Majd sötét lakásban rágja a maradék száraz kenyeret, mert nem tudott kapcsolatokat építeni, -akár. (Lehet neked is hiányzott az az egy- két pohár aminek mellékhatásaként nem élnél ma egyedül gyerekeddel? Nem kritika, csupán lehetőségek latolgatása, hisz a csillagoknak van párjuk, legfeljebb nem találják egymást. Szerintem neked is van párod csak nem találod)
   
   Tehát ha életeket szeretnél menteni nagyon rossz helyen próbálkozol.
   Szerintem átestél a bicikli túloldalára és kínodban rikoltozol csupán.
   Gondolkodj elhamarkodott ítéletek helyett, hidd el, nem rossz szándék vezet életemben, kommentjeimben.
   

    

4. #4

   linuli

   2010.03.30. - 20:25

   Kedves Elxir!
   Nem csak autóval közlekedem, kislányommal gyakran biciklizünk a kisvárosban, ahol már 6.éve élünk, a nagy büdös város után. Elég helytelennek tartom, hogy a biciklisekre ne vonatkozzanak azok a szabályok amik az autósokra. Hiszen ugyanúgy életveszélyt okozhatnak a közlekedésben. Az általános iskolában kéne már a kreszt oktatni, a saját és mindenki élete védelmében. Én még akkor sem iszom ha biciklivel megyek.

    

5. #3

   elxir

   2010.03.30. - 17:07

   
   Előzmény:
   #1 linuli

   Kedves Linuli!
   
   Te biztosan autózol csak, mert nagyon egyirányú a látásmód. Én azért is szoktam biciklizni, hogy megihassak egy két sört. Részeg nem szeretek lenni és nem is olyan állapotúakról beszélünk. Aki gyalog is aszfaltmérgezés várományos az tényleg ne üljön biciklire, de ezt egyetlen pillantással el lehet dönteni.
   Vezetni meg érdemes megtanulni, nem másokat hibáztatni. Az autók remek fékkel vannak szerelve, sőt egészen lassan is lehet velük közlekedni. Aki meg nem rendelkezik kellő türelemmel, ajánlanám neki a földhözragadtság helyett az ég felé való kötődést, úgy sincs értelme az életének.
   Volt, hogy kilométereken keresztül kísértem egy biciklist autóval, mert nagyon "kacsázott" nehogy elüssék.
   Nem helyeslem a részegen való biciklizést, vannak határok és az nem a nulla tolerancia ez ügyben.
   Nulla tolerancia akkor sérült igazán, amikor az efféle korcs-elméjűeket akik kitalálták ezt a baromságot, kinevezték őket. Hülyéknek nem lehetne helye a közéletben.
   A lónak két oldala van, de csak a két oldal között lehet lovagolni. Sose tudták meglovagolni az élet lehetőségeit, de minkét oldalról ugatni azt igen.

    

6. #2

   latobottyan

   2010.03.30. - 10:25

   
   Előzmény:
   #1 linuli

   Sőt, a gyalogosokat is szondáztatni kellene úton-útfélen! A viccet félretéve: piával, vagy a nélkül, az autósok közlekedési morálja nálunk a béka segge alatt van. Ahol én nap mint nap jelzőlámpával védett zebrán kelek át, szinte mindig találkozom szabálysértő autóssal. Oda kellene állítani két rendőrt, s csak az általuk kirótt büntetésekből legalább 10 rendőr munkabérét lehetne kifizetni járulékokkal együtt. Amúgy nagyon helyes, hogy Húsvétkor rászállnak a bármilyen járművel közlekedőkre. Aki nem gyalog, vagy tömegközlekedéssel jár locsolkodni, az ne igyon! Ha meg iszik, alaposan bűnhődjön meg érte, mert veszélyeztette mások testi épségét!

    

7. #1

   linuli

   2010.03.30. - 07:02

   Nem csak húsvétkor kéne a bicikliseket szondáztatni.