Kapcsolódó hozzászólások

1. #45

   Wilhelm-Gustloff

   2010.03.15. - 11:20

   „Ha kevesebb a gáncsoskodás, akkor említett betegeinknek egyszerűbb lett volna a dolga" - Igen.
   Már rég nem élnének, ha mi nem állítjuk meg a te hülyeségeidet Feri.

    

2. #44

   nemirigy

   2010.03.11. - 18:14

   gyfnek az eszelősnek mindíg az volt a problémája,hogy miért nem akarják a magyar emberek az ő és dilettáns,tolvaj bandájának a kitalációit benyelni...nem ők az alkalmatlanok,hanem az emberek 10 millióan...

    

3. #43

   tomcat

   2010.03.11. - 13:39

   
   Előzmény:
   #40 gaiushun

   Kedves Gaiushun!
   
   Csomó dologban egyetértek veled, másik csomó egészségüggyel kapcsolatos dologról segédfogalmam sincs.
   
   Mint írtam, a problémát abban látom, hogy egy, hozzánemértő, hatalommániás figura az egészségügy hátán akart fölkapaszkodni az Olymposzra. És, hát nagyonis jónak tartom, hogy beletörött a bicskája, mielőtt feláldozhatta volna a célt, a hatalomvágya oltárán.
   
   Azt hiszem, hogy először is pénz tartalékok kellenek, hogy tudjuk az esetleges melléfogásokat korrigálni, aztán megértetni az egészségügyi személyzettel, hogy a reform értük is lesz, és az ő elképzeléseik szerint lesz. Aztán be kell gyűjteni az összes egészségügyi szak, és szakmai szervezetek ötleteit, elképzeléseit és véleményeit. Aztán azok maximális figyelembevételével, sok lépcsőre lebontva, rengeteg hatástanulmány figyelembevételével, kellene tervezni a változtatásokat. És miután sikerült kielégítően megtervezni az első néhány lépést, lehetne óvatosan elkezdeni a megvalósítást. És mindeközben rettenetesen kell figyelni arra, hogy mindazok a kvalitások, amik elérik, vagy éppen meghaladják az európai szintet, lehetőleg ne károsodjanak.
   
   Minderre persze idő kell, de azt rá kell áldozni. Szegények vagyunk, nekünk nem szabad bóvlit vásárolnunk, jól meg kell néznünk mire adjuk a pénzünket. Ez anyám alapelve volt, és mindig jól bevált.
   
   Üdvözlettel Tomcat
   

    

4. #42

   gaiushun

   2010.03.11. - 13:29

   
   Előzmény:
   #41 Awakened78k

   Igazad van persze, de egy valamit kihagysz, Orbán tette fel ezt a hihetetlenül demagóg kérdést, és ez ugyanolyan szemérmetlenül demagóg kérdésfeltevés, mint az hogy lesz-e gázáremelés, amire nem lehet jól válaszolni. Két lehetősége van, (1) ugyanúgy pofátlanul hazudik, mint amennyire pofátlan a kérdés, vagy (2) megmondja az igazat és veszit 50ezer szavazót, amivel bukja a választást. Az elsőt vállalta be, egyébként nem lett volna esélye nyerni. Nem mellesleg nagy szarban lett volna Orbán is, ha nyeri 2006-ot, hogy hogyan másszon ki a többezer milliárdos igéreteiből, úgy emlékszem jóval meghaladta, mint amit a szocik igértek. Csak hát annyi szerencséje volt, hogy neki nem kellett szembesülnie a hazugságaival. De ez már a politika bugyra, nem is szivesen vitatkozom politikáról, mert nem vagyok drukker, úgyhogy részemről a téma lezárva..
   
   Üdv
   
   
   

    

5. #41

   Awakened78k

   2010.03.11. - 12:59

   Én a vizitdíjat megszavaztam volna, ha a 2006-os vitában Gyurcsány nem hazudozza le pofátlan módon Orbánt, aki pont ezt a vizitdíj bevezetési szándékát vetette a szemére! De az az egy szavazás volt, amire eddig el sem mentem szavazni.
   
   A vizitdíjat azért nem lehetett megtartani, mert a kormánynak nem volt rá felhatalmazása. Nem azért nem volt felhatalmazása, mert ezt "elfelejtették" megemlíteni a választások előtt, hanem azért, mert mikor ezt felhozták nekik, akkor pofátlanul, gátlástalanul letagadták, és még ahhoz is volt pofájuk, hogy lehazugozzák, lehülyézzék aki a kérdést feltette.
   
   Ha a következő kormány be akarná vezetni a vizítdíjat, megszavaznám, legyen az akár Fidesz, akár Jobbik. Azon a 300Ft-on nem múlik semmi, ha ez kell az egészségügy megmentésére, a részemről rendben van. De én nem működöm együtt sem hazugokkal, sem képmutatókkal, sem nemzetárulókkal!
   
   A képmutatás teteje, amit most Gyurcsány előad. Hogy nem szakad rá a plafon!!

    

6. #40

   gaiushun

   2010.03.11. - 12:17

   
   Előzmény:
   #39 tomcat

   Természetesen mindez hiányzott és valahol itt van az elbukás oka is, de csak részben, ebben vastagon benne van mindkét ordenáré nagypárt.
   
   Az országban viszonylag sok a marketing, az informatikai, gazdasági, agrár stb. szakember, viszont az egészségügy finanszírozásához, ellátásszervezéshez értők jóval kevesebben. Viszont az egészségügyi szakemberek elképzelései között korántsincs akkora szakadék, mint amekkora az ebből a szempontból laikus politikusok elképzelései között tátong. Persze, itt is szükség van politikai döntésre, azaz értékválasztásra, ebben nincs lényeges differencia, az értékválasztásban az egészségügyi szakemberek nagyjából egységes nézetet vallanak, azaz a szolidaritás-elvű egészségügyi rendszer megmaradását. A magyar társadalom ebben szocializálódott, nem a vadabb kapitalista amerikai rendszerben, ahol alapvetően tényleg a piac és öngondoskodás dominál, szolidaritás csak nyomokban lelhető fel, nálunk a szolidaritás kell hogy domináljon, de mindenképpen célszerű piaci és öngondoskodó elemeket is felvenni, mert egyébként iszonyú pazarló a rendszer, ez ami ma Magyarországon van a leggazdagabb európai országok sem engedhetik meg maguknak. Meg lehet találni egy egészséges egyensúlyt, ahol a magyar társadalom alapvető elvárása, azaz a szolidaritás az alapelv, de a hatékonyságot és finanszírozhatóságot a piac és az öngondoskodás támogatná. Azt gondolom, hogy a mérvadónak tekinthető szakemberek zöme az aktuális pártállásuktól függetlenül ebben egyetértenek.
   Abban is egyetértenek, hogy torz az ellátórendszer (pl. sok az aktív ágy, kevés az ambuláns ellátá), egyenetlen a kórházak elhelyezkedése (Bp-en több, mint 30 kórház van, Szabolcsban 3.), a csúcsszolgáltatások elérésében iszonyatos az egyenlőtlenség (Ha valaki Bp-en kap infarktust, többszöröse a túlélési esélye, mint Hevesben, mert ott a települések 90-ban, ha valaki infarktust kap, esélytelen, hogy pár órán belül megkapja mondjuk az életmentő koronária tágítást, azaz nagy eséllyel meghal).
   
   Amin rendre elcsúszik a dolog, az a mi politikai elitünk. Ez meg sajnos olyan, amilyet megérdemlünk, lássuk be, ezt azért mégiscsak mi magyarok hoztuk össze, Gyurcsányt és a morálisan alulkondicionált frakcióját, meg Orbánt is az ostoba szociális népszavazásával. Hát erre vagyunk vevők, majd megtanuljuk idővel, csak addig még sok ember fog meghalni értelmetlenül Hevesben...
   
   
   
   
   

    

7. #39

   tomcat

   2010.03.11. - 10:33

   
   Előzmény:
   #27 gaiushun

   Kedves Gaiushun!
   
   Eszembe nem jutna kétségbevonni az egészségügyi reformok szükségességét, és ezen belül a vizitdíjat sem. Szerintem a probléma alapvetően nem ezekkel volt. De szerinted, egy óriási, életbevágóan fontos rendszert, meglehet egy-két éven belül alapvetően reformálni üres zsebbel, és egy pár, többnyire nem is szakember megfellebbezhetetlen döntései alapján? Meg lehet szerinted csinálni úgy, hogy az egészségügyi személyzet véleményét figyelmen kívül hagyják, és semmilyen hatásvizsgálatot nem végeznek? Meg lehet csinálni úgy, hogy semmilyen tartalékok nincsenek arra az esetre, ha mégsem megy olyan simán mint remélték, és mégsem csak annyiba kerül, mint először gondolták? Meg lehet csinálni úgy, hogy az embereket erről meg se kérdezték sőt, előzőleg a vizitdíjat, egy aljas politikai poén kedvéért feláldozták?
   
   Üdvözlettel Tomcat
   

    

8. #38

   hakapeci

   2010.03.11. - 08:48

   1) A vizitdíjas háromszáz forintos bankón levő volt eü miniszter valahogyan másképpen látja az reform kérdését. Legalább egyezzenek meg , ki mit mond hiszen koalícióban voltak, így csak a történészeknek okoznak fejtörést
   2) Gondolom, ha Gyurcsány gyerekkel hasonló történik azonnal lett volna orvos, hiszen mint Mesterházy 1 mondta, az orvosok pártállásúak.
   3) Az eü reform a maga teljességében, hogy eltűnjön a paraszolvencia, hogy mindenki kellő ellátást kapjon stb. kifutása kb 20 év. Intézkedni azonnal lehet, de béna államban, miként jelenlegi állapotunk is mutatja, az apparátus ellenáll. Az orvosok hasonlatosak a jogászokhoz, nem ellenőrizhetők, ez nem a magyar foci.
   4) Elképzelem mit fog mondani Gy a jövő heti országértékelőjén! remélem feliratozzák!
   

    

9. #37

   Zokni

   2010.03.11. - 07:51

   Kedves Onlájn!
   Ez így nekem kevés. Ha már ilyen lelkesen idézget a sokszáz bloggoló egyikétől, akkor legyen értelme. Ebben az esetben két lehetőség közül maradt el az egyik: vagy volt indoka Gy-nek, hogy miért is lett volna kevésbé "dermesztő" a helyzet, ha sikerül az eü-i reform, - és akkor ezt "feledte el" idézni nekünk, illetve nem volt erre indok, - és akkor ennek hiányát kellett volna megemlítenie.
   Így olyan a dolog, mintha ünnepélyesen azt jelentette volna be, hogy "Dermesztő: egy szűzlány tirppert kapott!"

    

10. #36

    gaiushun

    2010.03.10. - 20:34

    
    Előzmény:
    #35 julianus

    "Francis Bacon a következőket mondta: „Nagyon kell ügyelni arra, hogy a reform hozza létre a változást, ne pedig a reform megvalósítása legyen a változtatás ürügye.”"
    
    Egyetértek, az un. co-payment, ez esetben a vizitdíj, azt a változást idézi elő, hogy
    
    1. a szolgáltatást igénybevevő, ha közvetlenül fizet, el is vár valamifajta minőséget, hiszen fizet. Nem homályos és megfoghatatlan biztosított, hanem fizető, ezáltal öntudatossá váló állampolgár.
    2. Ha ingyen van valami (márpedig a járulékfizetés túlságosan indirekt és távoli, a többség számára pedig nem is realitás), az a pazarlást támogatja, lásd átalánydíjas melegvíz fogyasztás, távhő, stb.., a bkv bérlet mint példa (lsd Bastin) azért rossz, mert senki sem olyan hülye hogy menjen még két ingyen kört a körúton, mert az ideje ennél drágább. Ismerek pár orvost (pár százat), sokan panaszkodnak, hogy sok nyugdíjas számára szociális program az orvos indokoltnál gyakoribb meglátogatása. Ez leginkább ügyeletben kritikus, ahová azért szeretnek menni emberek, mert nem kell várakozni, egy hetes köhögéssel képesek éjjel az ügyeletet terhelni, az ügyeleti igénybevétel jelentős része, szerintem többsége indokolatlan. Az ügyeletesek kívánják leginkább vissza a vizitdíjat, hidd el.
    3. Bár a hálapénz egy bonyolult egyrészt szocio-kulturális probléma, másrészt leginkább a minőség egyenetlenségével magyarázható, de ennek a visszaszorításában azért lényeges szerepe lehet a co-paymentnek, ráadásul tiszta átlátható adózandó pénzről van szó.
    
    Azt nem vitatom, hogy a költségvetésnek is jót tenne (tett) már rövidtávon, és ez persze nem mellékes, de annak pozitív hatása annál sokkal szerteágazóbb, ezért a vizitdíj, mint reformlépés, tökéletesen megfelel Bacon elvárásának, ennek ő, meggyőződésem, kifejezetten örülne :-)
    
    
    "A beteglátogatás számainak csökkenéséből spekulatív számításokkal mutattak ki megtakarítást."
    Minden kórház, szakellátó, most már a háziorvosok is jelentenek, tételesen. A kórházi és szakrendelői finanszírozásnak ez az alapja. Ez nem spekuláció, hanem tény, statisztikailag igazolt. Nem jól tudod....
    
    "Semmilyen tényleges, körültekintően felmért adat nem bizonyítja, hogy általában az igénybevételi szokások egészségtelenek."
    Az Unióban Magyarországon az egyik legmagasabb az 10000 főre jutó aktív kórházi ágyak száma , és Magyarország messze nem nevezhető az egyik leggazdagabnak. A napokban volt egy hír, hogy 3 év alatt 3%-ról az idénre 8%-ra sikerült megnövelni az egynapos műtétek arányát az összes műtéti esetszámból, Nyugaton a műtétek több mint a fele egynaposnak számít, azaz egy 6 órás megfigyelés után hazaengedik a beteget, egyébként egy hétig aszalják. Mi ez ha nem egészségtelen ? Nyilván ha hamarabb hazaengedik kevesebb pénzt kap az intézmény mert nem kódolhatnak eszeveszett módon rá egy csomó, egyébként el sem végzett beavatkozást, rosszabb esetben ezeket el is végzik, meg persze a beteg sem jattol annyit. Jelenleg a kórházi ágyon lévő betegek kb fele nem oda való, miközben iszonyú drága a kórházi ellátás. Megint csak nem mellesleg errre is jó volt a kórházi napidíj...
    
    Egyébként az, hogy előkészítetlen volt ez a jórészt elvetélt reform, egyetértek, de a sok meddő töketlenkedés után Molnár Lajos reformdühe egy szempontból imponáló volt, legalább történjen valami végre....
    
    
    
    
    
    
    
    
    

     

11. #35

    julianus

    2010.03.10. - 19:06

    ”De a világot reálisan szemlélő, nem politikai drukker számára az un. szociális népszavazás is mélypont volt, szerény megítélésem szerint az alja volt mindennek.”
    
    „Hanem az igénybevételi szokásokat, ez az egyébként tényleg jelképes összeg, racionalizálta a teljes vertikumban, aminek a haszna ennek sokszorosa lett volna.”
    
    Francis Bacon a következőket mondta: „Nagyon kell ügyelni arra, hogy a reform hozza létre a változást, ne pedig a reform megvalósítása legyen a változtatás ürügye.”
    
    Neki hiszek! A világot reálisan szemlélő, nem pártkatona, de szakember is csak így vélekedhet. Aki azt állítja, hogy a két díj volt hivatva megváltoztatni az igénybevételi szokásokat, mellébeszél. Semmilyen tényleges, körültekintően felmért adat nem bizonyítja, hogy általában az igénybevételi szokások egészségtelenek. Több történés viszont azt bizonyítja, hogy többen meghaltak, vagy állapotuk rosszabbodott a nem megfelelő, vagy nem időben történő szolgáltatás nyújtása miatt. A beteglátogatás számainak csökkenéséből spekulatív számításokkal mutattak ki megtakarítást. Az egész egészségügyben lezajlott reformnak csúfolt valami, egy szervezetlen, szakmailag hozzá nem értő tevékenység volt. Már a kezdet is rossz volt, hiszen azzal kezdődött, hogy az OEP-nél egy új főosztályt hoztak létre.
    Nem vitatom, hogy vannak – ahogy minden más területen is – az eü.-ben lobbi érdekek, ezt egy jól előkészített, számítási anyaggal és hatástanulmánnyal alátámasztott és megfelelően elmondott ténykedésnek kell megelőznie, egyeztetve a szakmai képviseletekkel. Nos egyik sem volt meg, pedig nagy szükség lenne valódi reformra.
    
    Aki pedig a vizitdíj és kórházi napidíjra hivatkozik a reform elmaradásánál, azt bizonyítja, hogy semmilyen reform sem volt tervezve.
    
    

     

12. #34

    bodolidi

    2010.03.10. - 19:05

    Nem a 300 Ft.volt a fő probléma,hanem az egészségügy privatizációja.
    Valaki kiszámolhatná,hogy mennyibe került a Hospinvest nekünk.

     

13. #33

    Akyrea

    2010.03.10. - 19:05

    Párbeszéd: 2006-ból
    
    Gyurcsány Ferenc .... Merjünk pontosak lenni. Ne mondjunk az embereknek olyat, hogy nem teljesíthető. Két nagy bajt lehet elkövetni, hogyha olyan célokat fogalmaz meg valaki, ami teljesíthetetlen. Ez nem jó, ez egy országnak nem használ. Ambiciózus célok kellenek, nem pedig teljesíthetetlenek, nem szabad ebből kampányt csinálni. ...
    
    -Orbán Viktor: Mit vár tőlem, miniszterelnök úr?
    
    Gyurcsány Ferenc: Azt, hogy megerősítse, hogy Magyarország egy olyan ország, amely nem töpörödik, amely nem zsugorodik, amely nem gyászos, amely nem szenvedő, amely nem romló, nem szorongó, nem eltorzult és nem leértékelődő. ... Magyarok! Töpörödünk. Rosszabb a helyzetünk, mint bármikor. Bajban vagyunk.
    

     

14. #32

    Spitfire

    2010.03.10. - 19:00

    ...Áhá..." kibogozhatatlan személyes kapcsolatok jó szándékú hálója" hozott megoldást......lefordítva...."protekció" , vagyis ha Fityula Matyi kislány ébred süketen , úgyis hal meg!....és Nyivák Pista bá szenved autóbalesetet , hát majd lesz vele ami lesz......Ez így volt eddig is.....nem?.....Kurva okosat mondd Ferry Potter ...és ki cseszte el az egészségügyet?....hm? talán Én?.....

     

15. #31

    Basti

    2010.03.10. - 18:59

    
    Előzmény:
    #27 gaiushun

    Nem vitatom az egészségügy átalakításának szükségességét, sőt támogatom. De nem így. Akár mit is mond, az első orvoshoz fordulás időpontja döntő jelentőségű a gyógyításban. Ezt mindenképpen hátráltatta a vizitdíj.
    Másrészt egészségügyben dolgozó ismerőseim is alátámasztják, hogy annak az "állegendának" a valóságtartalma 0, miszerint a nyugdíjasok az orvoshoz járnának feleslegesen "szórakozni". Az én nagyszüleim közül kettő is azért halt meg, mert nem volt hajlandó orvoshoz menni....
    
    A vizitdíjra azért volt szükség, hogy elvonhassanak az orvosoktól "fejpénzt", amit az emberekkel akartak megfizettetni, azzal is az állami büdzsé általuk okozott lyukait szerették volna tovább foltozgatni. Ennek semmi köze semmiféle egészségügyi racionalizáláshoz, csak "pénzt kerestek" a rendszerben, hol lehetne elvonni belőle, mint ahogy máshonnan is. Ez csak egy maszlag volt az indoklásához. Persze a széfekre mindjárt volt pénz....
    
    

     

16. #30

    ticcsi

    2010.03.10. - 18:55

    
    Előzmény:
    #26 Basti

    Bocs félreérthető voltam, téged ismerlek, én erre a seaman50-re gondoltam

     

17. #29

    Buherancia

    2010.03.10. - 18:52

    Tényleg úgy gondolja, hogy a "többségi társadalom" generálta a kudarcaikat??? Kiben akar bűntudatot ébreszteni az elfuserált dolgaikért??? Normális???

     

18. #28

    bbojfriend

    2010.03.10. - 18:34

    Ez az idiot még meddig pörög?

     

19. #27

    gaiushun

    2010.03.10. - 18:33

    
    Előzmény:
    #7 Basti

    Kedves Basti !
    
    2002-2006 között kétségtelen borzasztó károkat okozott Magyarországnak Medgyessy-Gyurcsány kormányzat, igaz Gyurcsány 2006-ban megpróbált korrigálni, de már későn és a, hogy is mondjam, morálisan és intellektuálisan alulkondicionált frakció megakasztotta. De a világot reálisan szemlélő, nem politikai drukker számára az un. szociális népszavazás is mélypont volt, szerény megitélésem szerint az alja volt mindennek. A szakmaiságot abszolút negligáló, a legostobább populizmus csúcsteljesítménye, de immár a másik oldalon. Minden valamire való szakember (mondom szakember és nem pártkatona) számára a vizitdíj szükségessége evidencia (egészségügyi közgazdász volnék, csak mert én tudom miről beszélek). Nyilván Orbán szakértői számára is, csak ez itt másodlagos volt. Ráadásul az orvosok zöme is támogatta, az persze más kérdés, hogy a politikailag elfogult kamarai elnöknek és barátainak jóval nagyobb volt a hangja. És nem elsősorban a vizitenkénti 300 Ft miatt fontos, bár az is jelentett pár 10 miliárdot. Hanem az igénybevételi szokásokat, ez az egyébként tényleg jelképes összeg, racionalizálta a teljes vertikumban, aminek a haszna ennek sokszorosa lett volna.
    
    A magyar egészségügy talán az utolsó itt maradt ócska zárvány a kádárizmusból, amihez eddig senki sem tudott lényegileg hozzányulni. És ennek lehet, hogy borzasztó egyszerű oka van. Minden befolyásos politikusnak van egy főorvos ismerőse aki őt vagy a szüleit műti. Ő meg megmagyarázza neki, hogy jó úgy ahogy van minden, csak több pénz kell a rendszerbe (ahogy Éger is mondja), persze ezek az oszt.vez főorvosok (nem a kisdoktorok persze) súlyos milliókat visznek ebben a struktúrában haza havonta, persze adózatlanul, és sokszor az élet sem elég drága, tudnék mesélni néhány "érdekes" történeteket.... Összesen 4 kórházat zártak be 2006-2007-ben, kb 40-at kellett volna ahhoz, hogy a maradék 120 normálisan legyen finanszírozva. Másrészt ezt a fiatal, tehetséges orvosok által is rendkívül módon rühelt hűbéri rendszert is meg kellene változtatni ahhoz, hogy valami látványos történjen. Persze ennél sokkal bonyolultabb, de ha valahol szakmaiság kellene és ahol ez totálisan figyelmen kívül van hagyva, az az egészségügy.
    
    Üdv
    
    

     

20. #26

    Basti

    2010.03.10. - 18:15

    
    Előzmény:
    #23 ticcsi

    Már évek óta itt vagyok, csak az nem tudja, aki most nézett be.