Akár minden második diagnózis hiányos lehet

Elképesztő titok derült ki a rákos betegekről

(-ő): - itthon@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:: 2011.09.11. - 16:17
Létrehozás:: 2010.09.18. - 15:17

2010.09.18. - 15:17

Nagy a baj: becslések szerint a patológia jelenlegi színvonalához képest nem megfelelő diagnózisok aránya eléri az ötven százalékot. A szakemberhiány, és a külföldre vándorlás súlyos következményekkel jár. A rákgyógyászatban százmilliókat dobnak ki feleslegesen, miközben vannak olyan kórképek, ahol csak a betegek töredéke kapja meg a megfelelő kezelést - állítja az Országos Onkológiai Intézet hírlevele.

hirdetés

Az orvoshiány elsősorban a kisebb kórházakat érinti, az elvándorlás pedig olyan mértékű, hogy egyes európai országokban a patológusok tíz százaléka magyar. A patológusoknak kulcsszerepük van a rákdiagnosztikában, ők végzik a szövettani vizsgálatokat.

Az itthon maradó szakemberek túlterheltek, többnyire rossz körülmények között dolgoznak. Szentirmay Zoltán, az országos intézet munkatársa, a Magyar Onkológusok Társaságának leköszönő elnöke szerint ennek egyebek az a következménye, hogy egy patológusnak nagyon sok esetet kell értékelni, emiatt megnő a téves klinikai döntések száma.

A téves vagy elégtelen diagnózis pedig nem megfelelő kezelést von maga után. Becslések szerint a patológia jelenlegi színvonalához képest valamilyen szempontból hiányos és így nem megfelelő diagnózisok aránya eléri az 50 százalékot - állítja cikkében.

Szentirmay Zoltán beszámol arról is, hogy intézetük tapasztalatai szerint nagy számú daganatos beteg nem kapja meg azt az ellátást, amely egyébként a mai színvonalon nekik járna - mégpedig a patológia irányából jövő elégtelen információ miatt. Következésképpen nem csak az életminőségük romlik, hanem életük is veszélyben van. Miközben adatokat lehetetlen szerezni, szakmai körökben nyílt titok, hogy az azonos betegségben szenvedő betegek túlélési esélye intézményenként nagyon eltérő.

A patológusok túlterheltsége miatt számos új diagnosztikai eljárás vagy patológiai ismeret nem hasznosul a klinikai gyakorlatban. A kutató beszámol arról, hogy egyes tüdődaganatok esetén egy génmutáció érzékennyé teszi a daganatot bizonyos kezelésekre. Amikor azonban több mint nyolcvan ilyen daganat betegkövetési adatait áttekintették, nem találtak semmiféle kedvező hatást. Csakhogy nem a magyar betegek viselkedtek másként, hanem később kiderült: a betegek mindössze öt százaléka kapta meg a megfelelő kezelést.

Az alulkezelés, túlkezelés vagy egyéb nem megfelelő kezelés végső soron mindig a költségek jelentős növekedésével jár, ami nemzetgazdasági szinten százmilliókban mérhető - állítja a hírlevél. Például csak a vastagbélrákoknál, ha nem veszik figyelembe a daganat státusát és rutinszerűen az ebben az esetben hatástalan kezelést alkalmazzák, az országosan évi 76 millió forint kidobott pénzébe kerül.

Ennek az összegnek a töredékéből el lehetne végezni egy tesztet és a betegek is sokkal jobban járnának. Az onkológiai intézet ezért átfogó program megalkotását sürgeti, amely többek között a patológusok anyagi megbecsülése mellett, a szakorvosjelöltek számának kétszeres-háromszorosra emelését, a megfelelő informatikai háttér megteremtését tartalmazza.

Megosztom:

cikk értékelése
jelenlegi érték
szavazatok száma:: 78

Kapcsolódó hozzászólások

Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!

#91

elxir

2010.09.22. - 21:46

Előzmény:
#83 aksisz

Kedves Aksisz!

Tisztában vagyok vele milyen sok ember szenvedés fakad ebből a betegségből kifolyólag. Azt is tudom mennyire félre kezelik direkte.
Ilyen oldalakat azért nem látogatok, mert a mondandóm lényege már kevés lehet a gyógyuláshoz, ráadásul aki végső kétségbeesésében hallgatna rám az bizonyosan megtartja rossz életvitelének nagyobbik felét. (bizonytalansági tényező) Ráadásul egy alapos kezelés hatása sem közömbösíthető a végsőkig lezsarolt szervezetében. Hamis reményeket pedig senkiben nem akarok kelteni.
#90

kék123

2010.09.22. - 19:17

Előzmény:
#16 aksisz

amit nem sokan tudnak, hogy a klinikai orvosnak ebben nem sok szerepe van

"Ekkor következik a mammográfia ( ez kb. 90 % pontossággal jelzi, hogy rossz indulatú-e. Ezt követi az ultrahang. "

ezt a radiológus orvos végzi. egyébként a mammográfia tényleg felismeri a rosszindulatú dagantok 90%-át, azonban annak árán, hogy a pozitívnak gondolt esetek 50 éves kor alatt mintegy 20%-a, 50 év felett 60-80%-a bizonyul csak ténylegesen rosszindulatúnak. a szövettan feladata, hogy kiszűrje a mamográfiával pozitívnak gondolt, de ténylegesen nem rosszindulatú daganatokat

"Ha mind a kettő valószinűsíti a rákot akkor következik a tűbiopszia ( szövet mintát vesznek a kérdéses területről ), itt lép be először a patológus."

ezt természetesen a patológus végzi

"Ez után következik a műtét - a műtét közben újabb szövettani vizsgálat következik, annak az eredményét azonnal kérik, addig a műtétet sem fejezik be. "

ezt is a patológus végzi

"A műtét után a levett mintákból újabb vizsgálatokat végeznek - pédául megvizsgálják, hogy hormon érzékeny-e a daganat stb. mert a további kezelések ettől függnek"

ezt is a patológus végzi

A gond az, hogy mind a radiológussal, mind a patológussal a beteg nem találkozik, a klinikai orvos átnyújtja a leletet, megkapja hálapénzt, és a betegnek fogalma sincs hogy kik végezték a el a vizsgálatokat. ehhez még hozzá tartozik, hogy a diagnosztikai osztályokon számtalan asszisztens/technikus dolgozik, akik munkájával a beteg szintén nincs tisztában. a végeredményaz, hogy az orvosok 20%-a osztozik a hálapénz 90%-án
#89

aksisz

2010.09.21. - 16:12

Előzmény:
#87 Karolinska

T.Karolinska !
A saját esetemről írtam korábban. Úgy látszik én a szerencsés 50 %-ba tartozom, mivel 11 évvel a műtétem után is viszonylag jó egészségnek örvendek.Az én vizsgálataimat biztos, hogy nem egyetlen személy végezte, és miután a családomban fokozott volt a kockázat, különös figyelemmel végeztek el minden vizsgálatot.
Annyira jól ismered a részleteket, hogy biztosan orvos vagy, ezért nem vonom kétségbe, hogy úgy is történhetnek a dolgok ahogy Te leírtad.

Üdvözlettel: aksisz
#88

Karolinska

2010.09.21. - 13:13

Nehany rovid komment:
1. Ha a teves diagnozisok szama csa 1 %, mint azt az Esteben elhangzott, ez kb. egyotode a nyugati szazaleknak, es azt jelenti, hogy jo uton jarunk: meg tobb patologusnak kell kulfoldre mennie. Elmeletileg ha mindenki elmegy, akkor nincs diagnozis, es a teves diagnosiok szama nulla!

Az igazsaghoz az is hozzatartozik, hogy Szentirmay professzor ur, allami allasa mellett az egyik legnagyobb magyar molekularis daganat-diagnosztikai labor vezetoje, igy az altala elinditott cikksorozat a maganlaborhalozat reven elerheto szolgaltatasokra iranyitja a reflektort, reszben azzal, hogy ezek hianyara az allami szektorban felhivja a figyelmet.
Azt is tudni kell, hogy a patologiai diagnosztika donto tobbsegeben mart most is magankezben van, es milliardos forgalmu maganvallakozasok felezik le a hasznot, kb. 8-10 patologus kezeben osszpontosulva.
A problema az, hogy ezeknek a maganvallakozasoknak is szuksege van patologusokra, lehetoleg fiatal, szakvizsga elott vagy kozvetlen utana levo olcso kulimunkasokra.
Mellesleg ok azok, akik elsosorban elmennek, mert a maganositott patologiak miatt szamukra nincs mar onallo privat lehetoseg. Az O roghozkotesuket celozta a korabbi kormany rezidens terve, amit nemreg szerencsere visszavontak, ugyhogy most mas modon kell lobbizni.
Az uj megoldas szamukra az, hogy az allamilag finanszirozott szakorvoskepzes felporgetesevel minel tobb olcso, szakvizsgakoruli munkaerohoz jussanak. Na ez all ennek a kampanynak a hattereben.
#87

Karolinska

2010.09.21. - 12:43

Előzmény:
#16 aksisz

Teves ervelesed, hogy azert nincs tevedes hogy mert a folyamat tobb lepcsobol all.
Minden egyes lepcso ujabb tevedes lehetoseget hordozza magaban, folag akkor, ha ugyanaz a tulterhelt szemely vegzi. Raadasul a lepesek csak feltetelesen kovetik egymast, tehat ha joindulatunak hisz a mammografia egy elvaltozast, akkor lehet hogy egy darabig nem tortenik semmi csak kovetes.
A peldadbol kiindulva--
Ha a mammografia/ultrahang 90 valoszinusaggel meg tudna mondani a rakot, akkor is 10% a betegeknek nem jut el idoben tubiopsziara.
Tovabbi 10% hiba lehetoseg van (legalabb) a citologiaban, elegtelen, suboptimalis minta, ertelmezes stb.
A mutet alatti intraoperativ fagyasztas (mellesleg ez az orszag szamos intezmenyeben ember, akarat es penzhiany miatt nincs) is legalabb 10% tevedest hordoz, pl. sentinel nyirokcsomo vizsgalat eseteben. Ha nem vegzik el, a nem megfelo mutet aranya (pl. szukseges e a honalj disszekcio vagy sem) kb. tovabbi 20%.

Ezt koveti a eltavolitott resz szovettani vizgalata, itt a durva, a beteg tovabbi sorsat befolyasolo tevedes eselye kb 3%--ha a megfelo ember latja.., 10-20% ha nem.
A kiegeszito vizsgalatok, hormonerzekenyseg, HER2 stb. reszben technikai es ertelmezesi okok miatt is legalabb 10%-ban hibasak, ennel is nagyobb baj, hogy az esetek 20%-aban el sem, vagy nem megfeloen vegzik.
A fennti szamok tovabb rontja az patologusok szamanak es kepzettsegenek elegtelensege.
A nyelveket beszelok, elmennek, aki itthon marad az vagy 55-75 kozotti, szakirodalmat (angol) nem elofizeto, nemzetkozi konferenciara, tovabbkepzesre nem jaro korkedvezmenyes nyugdijas, vagy jol kepzett maganvallalkozo, akinek az az allami statusz csak egy pup a hatan ami idot es penzt von el a citologiai vagy molekulardiagnosztikai praxisatol.
Az reszletes es korrekt lelettel tovabbi problema azok kesedelme, gyakran heteket csuszik a megfelelo terapia megkezdese.
Tovabbi, mar nem kozvetlenul a patologusok hibajanak betudhato problema hogy a betegek jelentos resze nem a lelet alapjan indikalt terapiat kapja, hanem a korhaz gazdasagi helyzetenek, a kezeloorvos es a gyogyszergyartok viszonyanak, es az orvos kepzettsegenek/felkeszultsegenek eredojet.
Na igy jon ki az, hogy a betegek kb. 50% eka nem az optimalis kezelest kapja.
#86

Karolinska

2010.09.21. - 11:48

Nehany rovid komment:
1. Ha a teves diagnozisok szama csa 1 %, mint azt az Esteben elhangzott, ez kb. egyotode a nyugati szazaleknak, es azt jelenti, hogy jo uton jarunk: meg tobb patologusnak kell kulfoldre mennie. Elmeletileg ha mindenki elmegy, akkor nincs diagnozis, es a teves diagnosiok szama nulla!

Az igazsaghoz az is hozzatartozik, hogy Szentirmay professzor ur, allami allasa mellett az egyik legnagyobb magyar molekularis daganat-diagnosztikai labor vezetoje, igy az altala elinditott cikksorozat a maganlaborhalozat reven elerheto szolgaltatasokra iranyitja a reflektort, reszben azzal, hogy ezek hianyara az allami szektorban felhivja a figyelmet.
Azt is tudni kell, hogy a patologiai diagnosztika donto tobbsegeben mart most is magankezben van, es milliardos forgalmu maganvallakozasok felezik le a hasznot, kb. 8-10 patologus kezeben osszpontosulva.
A problema az, hogy ezeknek a maganvallakozasoknak is szuksege van patologusokra, lehetoleg fiatal, szakvizsga elott vagy kozvetlen utana levo olcso kulimunkasokra.
Mellesleg ok azok, akik elsosorban elmennek, mert a maganositott patologiak miatt szamukra nincs mar onallo privat lehetoseg. Az O roghozkotesuket celozta a korabbi kormany rezidens terve, amit nemreg szerencsere visszavontak, ugyhogy most mas modon kell lobbizni.
Az uj megoldas szamukra az, hogy az allamilag finanszirozott szakorvoskepzes felporgetesevel minel tobb olcso, szakvizsgakoruli munkaerohoz jussanak. Na ez all ennek a kampanynak a hattereben.
#85

Obulus

2010.09.21. - 11:33

Előzmény:
#81 Babatündér

Ez nem így van, mert csak a jól működő, a betegeket a legnagyobb szakmai színvonalon ellátó egészségbiztosító pénztár maradhat versenyben.
#84

Obulus

2010.09.21. - 11:30

Előzmény:
#80 Babatündér

Privatizálni kell, hogy jól működjön. Nincs más lehetőség. Ha nem, akkor egyelőre marad a jelenlegi, majd fokozatosan romló, és a végén összeomló egészségügy.
#83

aksisz

2010.09.21. - 11:23

Előzmény:
#77 elxir

Csak arra a megjegyzésre reagálok, hogy " Hol van a társadalom- főleg a magántőke- forintosítható haszna azon, ha a nem termelő ember sokkal tovább él ?"
Önnek fogalma sincs róla, hogy mennyi fiatal szenved rák betegségben. Sokan közülük, még a sugár terápia, és a kemoterápia alatt is dolgoznak, ne hogy elveszítsék a munkahelyüket, ha pedig gyógyultnak nyilvánítják őket, azonnal vissza is mennek dolgozni, annyira megszigorították a leszázalékolás lehetőségét. ( Van több olyan gyógyítással foglalkozó honlap, ahol fórumot nyitottak a különböző betegségben szenvedőknek, javaslom keressen meg néhányat.)
#82

aksisz

2010.09.21. - 11:13

A tisztelt professzor úr ( Szentirmay Zoltán ) jól átvert mindenkit. Tegnap az MTV 1. Este c. műsorában bevallotta, hogy szó sincs olyan nagy számokról amiről írtak - 50 % téves diagnózis - helyett legfeljebb 1 % . A szövettani eredmények viszont lehetnek hiányosak, mert egyre több patológus megy el külföldre, és a végén már tényleg igaz lehet a cikkben idézet szám. Ennek megírására azért került sor, hát ha így jobban fel tudják hívni az illetékesek figyelmét arra, hogy az országban lévő 450 patológust jobban meg kellene becsülni, és a fizetésüket legalább a duplájára kellene emelni.
"Csupán" emiatt íródott ez az elrettentő cikk !

( Annyit azért én is hozzátennék, hogy addig is amíg nem rendeződik központilag a helyzet, addig a műtétet végző, és a hálapénzt zsebre tevők megoszthatnák a patológusokkal a pénzt.)
#81

Babatündér

2010.09.21. - 10:43

Előzmény:
#78 Obulus

Ez egy nagy hülyeség, amit összehordasz. :-)))

A profit érdekelt pénztáraknak egy a lényeg: a profit. Amiben érdekelt.

Az, hogy ki fordul fel, az nem érdekli.

Isten őrizzen a profit-érdekeltségtől, amikor az életünkről van szó.
#80

Babatündér

2010.09.21. - 10:40

Előzmény:
#76 Obulus

Magántőkét az egészségügybe csakis alternativaként szabad beengedni!

A meglévő közegészségügyet nem szabad "privatizálni", mert ez idáig is csak annyit jelentett, hogy a jó pénz-kivehetős részeket kimazsolázták az MSZP-SZDSZ-es haverok, akik egyetlen fillért sem költöttek, viszont szedik a pénzt folyamatosan.

Magántőke jöhet az egészségügybe, ha a SAJÁT pénzéből csinál kórházat, rendelőt, a SAJÁT pénzéből vásárol műszereket, és SAJÁT alkalmazottai vannak. Aztán szerződhet a TB-vel.

De a mi pénzünkből felépített és fenntartott közegészségüi intézményeket, műszereket, szakdolgozókat "privatizálni", az ugyanolyan csalás és lopás, mint bármilyen más állami cég privatizációja volt idáig. Csak ez aztán már közvetlenül az egészségünkről és az életünkről szól.
#79

Obulus

2010.09.20. - 23:23

Előzmény:
#77 elxir

Azt hiszem elxir, hogy ezt el kéne olvasnod.

http://www.eski.hu/hol/cikkh.cgi?id=874
#78

Obulus

2010.09.20. - 23:22

Előzmény:
#77 elxir

A társasházunkban korábban a közös költségbe fizettünk a víz és csatornadíjért. Nagyon magas volt a vízszámla állandóan emelni kellett emiatt a közös költséget. Áttértünk a lakásonkénti mérésre, vízórával.
A vízfogyasztás, a fele lett!!! Mindenki a szükségleteinek megfelelő mennyiségű vizet használ, csak a ****ékolás szűnt meg.
Ugyanezt érik el az egészségügyben a magánbiztosítók is.

Ugyanannyit fizetsz, mint eddig, és jobb ellátást fogsz kapni. Ez úgy lehetséges, hogy megszüntetik a ****ékolást, a fiktív kórházi ellátásokat, az orvosok kenőpénzét. Rengetegen lesznek sokat fizetők, akik luxusigényeket várnak el a pénzükért, viszont ők betegszenek meg a legkevésbé. Így aki keveset fizet, annak is jut minőségi ellátás. Nem luxus, de a jelenleginél jobb. Eddig nem törődtek vele, hogy minél rövidebb idő alatt, minél eredményesebben gyógyítsanak meg. Ha profit érdekelt pénztár fizet, akkor annak az az üzlet, ha minél magasabb színvonalon, a legrövidebb idő alatt látnak el. Sokszor, párezer forintos gyógyszeres kezeléssel meg lehet oldani a problémát, ha idejében felismerik a diagnózist.
#77

elxir

2010.09.20. - 22:33

Előzmény:
#76 Obulus

Kedves Obi!

Nehogy ezt hidd kiböktelek magamnak, mert nem így van. Egyszerűen hülyeségekkel van tele a fejed ami böki a szememet.
A magántőke, ha nem tudnád úgy működik: Van egy helyzet amibe lehetősége támad beruházni és ebből hasznot húzni, akkor megteszi. Namármost. Az a "szükséges, drága gyógyszer" hogyan férhet bele a keretbe, ha a társadalom hasznából korlátozottan részesedik, valamilyen megfoghatatlan ismérvek alapján? Kénytelen valami másnak, vagy mindenkinek a kárára növelni bevételét!

Most megdöbbentő kérdések következnek.
A végéről kezdeném: Hol van a társadalom- főleg a magántőke- forintosítható haszna azon, ha a nemtermelő ember sokkal tovább él? (Talán nem is ez a vezérlő elv?- mert anakronisztikus! Főleg a magántőke oldaláról, legfeljebb bőven értelmezve, az ember/társadalom kárára)

Meddig terjedhet az emberi élet, a biológiai ciklicitás, a társadalmi (gazdasági) lehetőségek és a tudomány eszköztára, elérhető lehetőségei függvényében?

Meddig nevezhető emberi életnek az amit a társadalmi lehetőségek és a tudomány eszköztára lehetővé tesz?

Végül: Hogyan illeszthető ebbe, a magán tőke progresszív igénye és az emberi élet természetes reménye?- (merthogy az emberi remények csorbulnak a magántőke természete miatt az biztos!)

A világ finom egyensúlyokra van beállítva és ezen egyensúly megbontása Istentelen bűn!

Jót cselekedni nem lehet mértéktelenül. A "jót" szűken mérve maradhat az ember igaz.

Ezt Neked külön ajánlom figyelmedbe, a csodavárás helyett Obi!
#76

Obulus

2010.09.20. - 21:45

Előzmény:
#72 aksisz

Félő, ha nem lesz komolyabb magántőke bevonás az egészségügybe, amiatt halnak meg majd rengetegen, mert a szükséges drága gyógyszer nem fér bele a rosszulműködő, pazarló állami biztosító keretébe.
#75

elxir

2010.09.20. - 20:53

Előzmény:
#68 Zokni

Kedves Zokni!

"Mert ha valaki a SAJÁT pénzét félti, az takarékosabb, (szarrágóbb), mint az, aki a másét. Nem sokkal, csak annyival, amennyi elég volt a szocializmus bukásához. (Amihez tényleg nem kellett sok.)"

Igen, ha valaki a saját pénzét félti az sokszor a közösség rovására is képes döntéseket hozni, gondolván saját pótolhatatlanságára. (persze ezzel mindannyian így vagyunk. Egy aforizma: Én, Én vagyok, nincs másik. A többiek sokan vannak tehát pótolhatóak.)
Úgyhogy tessék a bűnügyi rovatot is komolyabb odafigyeléssel nézegetni, mert a pofára esés ezügyben hamar személyes élménnyé válhat, ha neked kell esetleg közszolgáltatni, kontroll és gazdasági felelősségátvállalás nélkül.
#74

elxir

2010.09.20. - 20:44

Előzmény:
#67 Obulus

Obi! Te már soha sem leszel gondolkodó lény. Megfertőzte elmédet a liberalizmus a maga konzum megoldásaival.
Egy előzetes elképzelés (prekoncepció) nem a megoldás maga. Azt célszerű kitölteni tartalommal, avagy elvetni ha nem válik kerekké a logikus keret, a dagadni vágyótartalmától.
Azért izgulok érted....
#73

elxir

2010.09.20. - 20:35

Bocsánat mindenkitől, nem olvastam a kommenteket..

A rákos megbetegedések számának csökkentése érdekében elég lenne ha mindenki ismerné, hogyan működik a szervezete. Szerintem több mint a fele beteg nem lenne beteg, ha tudna lélegezni és ezt tudatosan tenné. Manapság az egyik leghatékonyabb gyógymód az oxigén terápia, ahol különböző módokon visznek be a szervezetbe plusz oxigént. Kérdem Én, minek, amikor van saját oxigén szeparátorunk, amit tüdőnek neveznek? A többi, nagyon egyszerű megelőzés lehetőségéről, pedig szót sem ejtettünk.

Ez a cikk már megint vihar mérése a biliben, pedig kint tombol a vihar. Mégis örülök neki mert van honnan elindulni, bár a műszerek áthelyezéséhez még kevés a késztetés, hogy tényleg a vihar tényleges adataival tudjunk opponálni.
#72

aksisz

2010.09.20. - 16:54

Előzmény:
#68 Zokni

Kedves Zokni !
A magán biztosító valószínűleg takarékosabb, az viszont valószínűleg nem érdekli, hogy emiatt mennyivel többen halnak meg olyanok akiket meg lehetett volna menteni, csak hát a szükséges drága gyógyszer nem fér bele a magán biztosító keretébe.