Kikre nem tart igényt a Fidesz? Navracsics elárulta

K. B.: - itthon@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:: 2012.02.10. - 05:47
Létrehozás:: 2010.03.10. - 21:07

2010.03.10. - 21:07

Fotó: Béres Attila

Kedden délután zsúfolásig megtelt Budapesten a Millenáris Fogadó. Érdeklődő politológus hallgatók és több Gyurcsány-párti közéleti személyiség részvételével tartott fórum-beszélgetést Republikon Intézet.

hirdetés

Nincs könnyű helyzetben az a liberális, aki még nem tudja, kire adja áprilisban a voksát. A Kire szavazzanak a liberálisok? című vitaműsor ugyanis csaknem 20 perces késéssel kezdődött el és másfél óra alatt be is fejeződött, nem sok új információt adva így a hallgatóságnak.

A rendezvény nem indult zökkenőmentesen. Sokan nemtetszésüknek adtak hangot a késés miatt, többek között az eutanáziát támogató orvos - író Bitó László is, aki 15 perc elteltével kiabálva jelezte, hogy aki jelen van, azzal kezdjék meg a rendezvényt, és ne várjanak a többiekre.

Mondta ezt annak fényében, hogy Bokros Lajos, az MDF képviseletében már - a meghirdetett - három órakor fent ült egyedül a színpadon. Nem unatkozott ott, mivel kihasználta az alkalmat és az MDF programfüzetével pózolt a fotósoknak.

Végül Baló György - a vita moderátorának - javaslatára elkezdődött a beszélgetés, Bokros Lajossal (MDF), Navracsics Tiborral (Fidesz), és Schiffer Andrással (LMP). Lendvai Ildikó (MSZP) bő tíz perccel később érkezett meg.

Az SZDSZ-t nem képviselte senki a színpadon, pedig lett volna rá lehetőség, hiszen a közönség soraiban ült többek között Eörsi Mátyás, és Horn Gábor is. Sajtóhírek szerint Fodor Gábor azért nem volt jelen, mert nem kapott kézhez meghívót, bár meg kell jegyezni, hogy azzal a többi politikus sem rendelkezett.

Kik is a liberálisok? - hangzott az első kérdés Baló Györgytől, melyre más-más definíciók születtek.

Schiffer András szerint nincs ilyen, hogy liberális szavazó, olyan van, akinek fontos a liberális jogállam, emberi méltóság, politikai szabadságjogok.

Bokros Lajos mondandóját, nem a liberálisság meghatározásával kezdte, hanem magát ajánlotta, mondván szívesen részt vesz más vitafórumokon is, ahol kifejtheti véleményét, és programját.Végül így definiált: liberális az aki nem akar kirekesztést, gyűlöletbeszédet, türelmetlenséget, és agresszív kultúrát. Ez utóbbit nem fejtette ki bővebben.

Schifferre reagálva azt mondta: a demokratikus jogállamiság egy liberális minimum. Majd áttért a gazdasági válság elemzésére, ahonnan a piaci és politikai liberalizmus egységét szorgalmazta, és kifejtette, hogy ezt kínálja a MDF és az SZDSZ közösen a választásokon.

Navracsics Tibor szerint aki liberálisnak tartja magát, az maga definiálja azt, de véleménye szerint: az 1990-98 közötti periódusban az úgynevezett liberális szavazók egy része megtalálható volt az MDF-ben, az SZDSZ-ben, az akkori Fideszben, mára viszont ezek az emberek nagyrészt a Fideszben találhatók meg.

Egyúttal jelezte, hogy arra a liberális - volt SZDSZ - szavazóra, aki a 2006-os rendőri túlkapásokkal, Gergényi Péter kitüntetésével egyetért, köszöni szépen, de a Fidesz nem tart igényt.

Végül Lendvai Ildikó fejtette ki, hogy szerinte a liberálisok ott lelhetnek politikai otthonukra, ahol az alábbi négy érték teljesül: 1. demokratikus szerkezet, és a radikálisok előretörésével szembeni védelem, és garancia arra, hogy egyetlen párt sem jut „túlhatalomra", 2. a modernizáció és a progresszív elkötelezettség, 3. a szociális integráció és a társadalmi különbségek csökkentése, 4. az állampolgárt felnőttként kezelik.

Hogy hányan vannak, nem tudom, de hogy hol vannak, és milyen értékek mentén kell őket keresni, arra ad választ a négy fent említett érték - mondta az MSZP pártelnöke.

A beszélgetés az egymás első megszólalásaira történő reagálásokkal folytatódott. Schiffer András mindenkit, Lendvai a Fideszt, Navracsics az MSZP-t szidta, míg Bokros leginkább csak magát és terveit dicsérte.

Szó esett érintőlegesen a meleg felvonulásról, a munkahelyteremtés különböző elképzeléseiről, a 2006. október 23-i eseményekről, de alapvetően egymás kritizálása, eddigi munkájának megkérdőjelezése folyt az ezt követő egy órában, a bizonytalan liberális szavazók meggyőzése helyett.

Az vita fórumnak egyértelműen az LMP és az MDF számára volt tétje. A szócsaták nagytöbbségét - a kapott tapsok mennyiségéből mérve - Schiffer András nyerte.

Navracsics Tibornak ugyan többször sikerült Lendvai Ildikó kijelentéseire reagálva megnevettetnie a közönséget, nem tűnt úgy, hogy a kétkedő közönség kegyeiért, pontosabban szavazataiért küzdene.

Bokros Lajos volt az egyedüli, aki ezen a beszélgetésen is a megszólalás lehetőségét látta, és szinte minden körülmények között át akarta vinni politikai és gazdasági terveit a témától függetlenül.

A kezdéssel ellenben pontosan befejeződött műsorban többféle témába kaptak bele a politikusok, de az tény, hogy aki ebben a 90 percben akarta megtudni, kire szavazzon, csalódottan távozott a helyszínről.

Megosztom:

cikk értékelése
jelenlegi érték
szavazatok száma:: 432

Kapcsolódó cimkék

Kapcsolódó hozzászólások

Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!

#39

terla

2010.03.12. - 09:33

outsidernek:
Én becsülöm Hellert, mint kiemelkedő filozófust,noha alig van közös véleményünk politikai téren.
Hogy a papája miként halt meg, és hogy az állampárt anno elüldözte, nem mérvadó mostani szereplése és elfogultságai tekintetében.
Másnak: nem a Fidesz önmagában, hanem a szocikkal-szadesszel karöltve csinálták és tartják fenn pl a médiatörvényt. De ki is hosszabbította meg a kertévék műsorszolgáltatási engedélyét? Kik pályáztatták irányítottan a (közösen) a 2 kereskedelmi rádió frekvenciaengedélyét?
És miért is szüntette meg Medgyessy a TV-készülékhasználati díjat? Ezzel a közszolgálati Tv anyagi biztonságát szolgáló automatizmust szüntette meg. A BBC és más normális köztévék anyagi hátterének kb 80%-át az ilyen jellegű díjak alkotják. Gondolkodjunk, mielőtt vagdalkozunk.
#38

olvaso6

2010.03.11. - 18:26

Előzmény:
#24 latobottyan

Azt én sem értem, hogy miért nem használták ki a lehetőséget, hogy a vitában "lemossák" a színről a jobbik képviselőjét? Vagy nem elég toleránsak?
#37

taktam

2010.03.11. - 18:00

To Kikre nem tart igényt a Fidesz? Navracsics elárulta K.B. - itthon@hetivalasz.hu Utolsó módosítás: 2010.03.11. - 08:48 Létrehozás: 2010.03.10. - 21:07

Akinek ezen a fórumon kellet volna eldöntenie, hogy április 11.-én kire adja le szavazatát, az nagyon nagy szegénységi bizonyítványt állítana ki magáról, mármint, szellemi/gondolkozási szegénységi/tudatzavaros bizonyítványt… K.B. sorai szerint valószínű csalódniuk kellett.
Ha csak a képeket nézzük meg, akkor az ő csalódásukon én nem csodálkozom. Érdeme végig nézni. Az első képen egy exhibicionista miniszterelnök bárgyú, de egyben magát ajánló öregedő porszívóügynök mosolyát láthatjuk. A másodikon két észkombájn poszt/neo-szocialista/neoliberális, de a magyar demokráciáért mosolyogva aggódó nagy öregeket láthatunk; akiknek sem a demokráciáról, sem a liberális, sem a szociális gondolkodásról nincsen értelmes gondolatuk. Afféle nagy öregek, akik a fasisztáktól való megélhetési félelmükben öregedtek bele. Valószínű, Navracsics úr (mert Ő, a többséghez képest képpest úr,) szellemességén nevetgéltek. A harmadik kép érdekes, egy neoliberális (zöld/piros) színtévesztő jövőbe vizionáló, a radikálisoktól nagyon félő, de azért politikust imitáló úr somolyog. A negyedik képen egy előlegezett puszi a régi elvtársak között… Apropó, az elvtársak között szájon szokás csókolni egymást; úgy látszik, már nem komplementer elvtársak. Változnak az idők; sőt, csodák is lehetnek. Esetleg, még a demokráciáért aggódók koalíciója Mesterházyt lecserélheti Bokrosra. Sohasem lehet tudni. Mesterházy megmondta: meglepetéseket fognak ők még okozni a választóknak. Ők sokkal többen vannak, mint a balga nép azt gondolja… Az ötödik kép nem Navrasitcs úrra fókuszál, aki éppen beszél, hanem a szavait élénken figyelő, de száját lebiggyesztő öreghölgyre és a semmit sem értő, de a munkás ököl szindrómát már másodszorra imitáló Schiffer Andrásra. Hiába minden. Akik összetartoznak, azok összefonódnak. A képkészítőnek nem NT, hanem az Őt hallgató volt az érdekesebb téma. Istenem, a hallgatás is egyfajta kommunikáció. A 6. kép a legérdekfeszítőbb. A balos pólus anekdotázik, hogy kit mikor és hogyan fenyegettek azok az undorító magyar fasiszták. Meg milyen stratégiával kell megvédeni magukat, ha már az MSZP-től az nem várható el. Harmadik helyről, talán, valóban nem is lehetne. Vagy éppen ekkor jutott a nagy öregeknek az eszébe az a stratégia, hogy miként üssék el a Fidesz:KDNP-t és szövetségeseit elütni a fenyegető 2/3-tól. Csak azt nem értem, Kenedi(?) miért mosolyog ezen…
Egyébként, semmitmondó megszólalások voltak; nagy/elcsépelt, ma már túlhaladott 'örökigazságok'. „Navracsics Tibor szerint, aki liberálisnak tartja magát, az maga definiálja azt, de véleménye szerint: az 1990-98 közötti periódusban az úgynevezett liberális szavazók egy része megtalálható volt az MDF-ben, az SZDSZ-ben, az akkori Fideszben, mára viszont ezek az emberek nagyrészt a Fideszben találhatók meg. Egyúttal jelezte, hogy arra a liberális - volt SZDSZ - szavazóra, aki a 2006-os rendőri túlkapásokkal, Gergényi Péter kitüntetésével egyetért, köszöni szépen, de a Fidesz nem tart igényt.” Ez legalább új információt hordozott a balosoknak. Köszönjük! A gyengébbek kedvéért megjegyzem, hogy napjainkra már a pártok/politikusok túlnyomó része hasznosította/beépítette a racionális liberális/szabadelvű gondolatokat a saját eszmerendszerébe.

Tisztelettel és barátsággal köszöntöm olvasóimat!
#36

outsider1

2010.03.11. - 17:38

Előzmény:
#29 egypolgar

Heller Ágnes tipikus példa arra, hogy mennyire nem tudjuk megbecsülni "nagyjainkat"

A villágban is elismert filozófus édesapja koncentrációs táborban halt meg. A hetvenes években Heller Ágnest "kirúgták" az országból. Nemhogy örülnénk, hogy visszajött, hogy újra köztünk van.

Azt hiszem, tényleg nem beszámítható ez az ország.
#35

liverpool

2010.03.11. - 16:22

Előzmény:
#34 brendolin

Jó reggelt ! Én 94-ben ébredtem, amikor összeálltak az MSZP-vel. Addig én liberálisnak és antikommunistának tartottam magam, úgy véltem, az szdsz is az.Hát nem volt az, csúnyán benyaltam. Nem vagyok konzervatív, de ha ez a liberalizmus, akkor az nem világnézet, hanem betegség ! Ritka kártékony , deviáns, destruktív cihés betegség ez.
#34

brendolin

2010.03.11. - 16:01

Mindég liberális érzelmű voltam.A rendszer váltás óta én csak az SZDSZ-re szavaztam!De szakítottam velük!
A hasadás Kuncze elnöksége idején kezdődött,ott pattant meg a varrás.Mára ott tartok ,hogy szégyellem ,hogy egy percig is azonosultam velük! Az én érzelmeim a mai napig liberálisak,csak hogy akik ma ebben az országban liberálisnak nevezik magukat ,azoknak halvány fogalmuk sincs mit is jelent a szó maga!El kezdtem olvasni ,kutakodni,régi írásokban,biztos akartam lenni abban,hogy nem én tévedek e!Nem tévedek,biztosan tudom, hogy kik a liberálisok,és arra jutottam,nem a mai SZDSZ képviselői! Az én eszméimet most elraktározom,és a józan eszem szerint fogok szavazni azokra, akik gyökeres változásokat tudnak hozni ebbe az országba!
#33

santolin

2010.03.11. - 14:48

Ma egy üzletben Újpesten véletlenül hallottam egy nyugdíjas nénit érvelni: "Azért 98 és 2002 között tudtunk félretenni. A férjem nyugdíjából + az én fizetésemből miután kifizettük a panel lakásunk rezsijét és megvettük az élelmiszert, maradt mindig egy kicsi." Aztán még részletezte, hogy most micsoda havi kiadásaik vannak, majd hozzátette: "Én akkor nem a fideszre szavaztam, de most biztosan rá fogok." Ez nem tévéreklám volt nem is valami megrendezett jelenet, hanem spontán újpesti beszélgetés. Azt hiszem ez többet ér és többet mutat bármelyik politikus és politológus szavánál.
#32

koronaszep

2010.03.11. - 13:16

Előzmény:
#9 egypolgar

Érdekes, nekem egyből az ugrott be, amikor OV, a " derék " MIÉP-es szavazókra jelentett be igényt.
Azok meg is érkeztek, szétzüllesztették kicsit a Fideszt, most pedig elporolnak a Jobbikhoz.
#31

koronaszep

2010.03.11. - 13:14

Előzmény:
#6 adam1

Nagyon profi, nagyon hatásos, nagyon leegyszerűsítő, nagyon demagóg !
Szóval: Jó móka . / " Hüle" gyerekeknek. /
#30

egypolgar

2010.03.11. - 12:59

Előzmény:
#29 egypolgar

"Tovább tisztogat a Magyar Televízió ((( iIiiigen az MTV, de Fidesz szája ize szerint ??? )))):
- Baló György után
- Krizsó Szilvia, Pulitzer-emlékdíjas újságíró sem vezetheti az MTV választási műsorait.
.....
Az Index információi szerint Krizsó leváltása Dobos Menyhért, a tévé közéleti főszerkesztője döntése volt. A főszerkesztőt a héten nevezték ki a köztévében működő választási iroda vezetőjének.
D.M. első intézkedései közé tartozott D. Bányász Gergő visszahívása is, akit egyébként 2001-ben és 2003-ban is az év parlamenti tudósítójának választottak." (*168ora)

Helyesbitek, én nem hivtam volna meg a FIDESZ-t egy liberalizmussal folglkozó konferenciára,.... hacsak ellenpéldának nem....
#29

egypolgar

2010.03.11. - 12:49

Előzmény:
#17 borso

Heller Ágnes a tipikus példa arra, hogy mennyire politkai alapon kell megitélni az olyan személyeket, akik nem hajbókólnak a Fidesznek mert azért aki nem elfogult az elismeri hogy H.Á. - nagyon képzett ÉS elismert szakember (KÜLFÖLDÖN IS)
- politikailag is gerinces volt amikor kellett
(nem akkor fordult szembe a kommunista hatalommal amikor ez inkább előny mint hátrány - lásd pl. azokat akik 1990 után lettek antikommunisták..)
......
Igen persze tudom "egy szavába" kerülne hogy a jobboldal a keblére ölelje, de valamiért nem mondja ki a bűvös üdvös, szavakat (a FIDESZ füleknek kellemesen hangzókat..)...hogy aztán ezért még itt is fikázzák Őt egyesek, az jellemző...nem árulom el kikre... ez a házifeladat pl. neked "borsóka"
#28

egypolgar

2010.03.11. - 12:40

A Fidesz nagyjaból mindennel igy van, bármelyik pillanatban képesek liberális hangnemet is megütni...de az igazi liberalizmussal nem fér össze pl. , hogy a szakmai szempontokat felülirják rövidtávú a politikai PÁRT érdekek (sőt egyes esetekben egyéni érdekek indulatok)...azaz mondjuk Amit a FIDESZ az iskolák, szinházak egyes szakmák és főleg a közszolgálati meg egyéb mediumokkal művel az minden csak nem liberális én PL. szivem szerint nem hivtam volna meg Őket...gondolom a szivük szerint a szervezők sem, de Ők az eszükre hallgattak (nagyon helyesen)
#27

zsil

2010.03.11. - 12:35

Előzmény:
#17 borso

Ő is az a figura, aki akár jó hírnevet is hagyhatna hátra, de nem megy neki!
#26

zsil

2010.03.11. - 12:34

Előzmény:
#23 julianus

:))))))))))))
#25

egypolgar

2010.03.11. - 12:34

Előzmény:
#24 latobottyan

Igen a liberalizmusról valszeg karakteres véleménye van a JOBBIKNAK, de elég vicces lett volna meghivni (a demokratikus, az ugyanis, nem az értelmetlennek a szinonimaja eredetileg...)..
.Amúgy számomra Navracsics / Fidesz liberalizmusa is olyan formális, nem hiteles igazán de persze a Fidesznek /meg ZSIDESZ korabol/ vannak, lehetnek liberalis emlekkepei...
gondolom egyébként Őket ( Fideszt) is inkább udvariasságból hivták meg és persze annyiból is indokolt mivel, a Retkes Attila félék pl., valszeg a Fideszre fognak szavazni, elképzelhető hogy sok más SZDSZ-es is
#24

latobottyan

2010.03.11. - 11:06

Mi, jobbikosok vagyunk a leginkább liberálisok és a legkevésbé rasszisták. Mi ugyanis egyformán utálunk mindenkit, aki nincs velünk. A viccet félretéve. ha a rendezvény szervezői nem is tartják túlzottan liberálisnak a Jobbikot, azért csak illett volna meghívni az egyik vezetőjét a vitaestre. Már csak azért is, mert így lett volna demokratikus. Pláne annak ismeretében, hogy a Jobbik erős parlamenti párt lesz április végén, az MDF viszont be sem fog jutni a Parlamentbe. Igaz, nem is fog onnan hiányozni senkinek.
#23

julianus

2010.03.11. - 10:56

Olvasva „prasziló” bejegyzéseit egy Tasziló – Arisztid vicc jutott eszembe.

Tasziló:
- Tudod, Arisztid barátom, nekünk van otthon egy házi görényünk.
Arisztid:
- És hol tartjátok?
Tasziló:
- A lábunknál alszik az ágyban.
Arisztid:
- És nem büdös?
Tasziló:
- Kibírja !
#22

Gilles

2010.03.11. - 10:10

Előzmény:
#20 liverpool

Miben lehet liberális?
Hogy liberosnak nézik a választópolgárokat!
http://videosinifi.com/LkOOjy34eDQ/libero-pelenka.html
#21

1istvan

2010.03.11. - 09:49

Előzmény:
#7 egypolgar

igen én is asszem, minden ámde nélkül, hogy "...gyakorlatlanságból és-vagy frusztráltságból ered..."-sz.
navracsics jól fogalmazott. gergényi kitüntetésével egyetérteni akkor is kirekesztés, ha nem ő lőtt közvetlenül. mindketten érdekeltek voltak a rendőrségi túlkapásokban, ráadásul nem is tudjuk, hogy a túlkapók közül hányan voltak tényleg rendőrök és hányan csak beöltöztetett gengszterek.
#20

liverpool

2010.03.11. - 09:31

Előzmény:
#18 nemethfrici

" A hivatali visszaélések, a korrpució pártja nem tudom miben lehet liberális? "
Miben ! A hivatali visszaélés, a korrupció és még sok minden más deviancia maga a liberalizmus.