Szélhámos ügyeskedik Trianonnal

Tévhitek és legendák a trianoni békeszerződés körül

Magyarázni a felfoghatatlant

Ablonczy Balázs: - itthon@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:: 2012.05.16. - 04:47
Létrehozás:: 2010.06.04. - 06:30

2010.06.04. - 06:30

Hajózható folyónak hazudták a béketárgyalásokon a csehek az Ipolyt? Fia elvált magyar felesége miatt büntette a francia kormányfő Magyarországot? Az alábbiakban tíz legendát, féligazságot gyűjtöttünk Trianonról. Ezek a történetek elterelik figyelmünket a valós okokról, vagy egyenesen visszaélnek a magyar kisebbségek iránt elkötelezett polgárok bizalmával.

hirdetés

1. Az Osztrák-Magyar Monarchia felosztása szabadkőműves-összeesküvés eredménye. Hamis.

A radikális világi és jobbára egyházellenes szabadkőműves-páholyok nyilván nem rokonszenveztek a reakciósnak és klerikálisnak tartott Monarchiával, ám befolyásuk mértéke erősen kérdéses. Nem volt szabadkőműves sem Clemenceau francia kormányfő, sem Poincaré köztársasági elnök, Aristide Briand miniszterelnök és még sokan a döntéshozók közül. De szabadkőműves volt élete egy szakaszában Winston Churchill, akinek számos, a revízió iránt megértő kijelentését jegyezte fel a történetírás. Az a szabadkőműves-gyűlés, amelyre a teória terjesztői hivatkozni szoktak, 1917 júniusában nem döntött semmiről, legkevésbé a Monarchia felosztásáról: homályos utalgatást tartalmazott a népek önrendelkezésére és a népszavazásokra. Ezzel alighanem a magyar békedelegáció is megelégedett volna három évvel később.

2. A kommunista Tanácsköztársaságért cserében, büntetésként mérték az országra a trianoni büntetést. Részben hamis.

A párizsi békekonferencia 1919 januárjában ült össze, és a szakértői bizottságokban 1919. március elejére készen állt a magyar határok terve, amelyen később csak keveset módosítottak. Párizsban nem rokonszenveztek a kommunistákkal, de paradox módon 1918 novembere és 1919 novembere között épp a tanácskormány állt a legközelebb ahhoz, hogy az antant elismerje legitim kormánynak, és meghívja képviselőit Párizsba.

3. Apponyi Albert, bár három nyelven, ékesszólóan mondta el érveit Nagy-Britannia, Franciaország és Olaszország képviselői előtt 1920 januárjában, szavainak semmi foganatja nem volt. Részben hamis.

Apponyi nagyrészt franciául elmondott (majd angolul és olaszul összefoglalt) érveit valóban nem fogadta nagy rokonszenv a békekonferencián, de egyértelmű ellenszenvről sem beszélhetünk. Nem a beszéd, hanem a nyomában született magyar memorandumok némelyike érhetett el olyan hatást, hogy a magyar határokról a békekonferencia egyes utódszervezeteiben még 1920 március-áprilisában is komoly vita folyt. Hogy a brit és részben az olasz ellenkezés miért enyészett el, erről egyelőre csak találgathatunk. A magyar béke egyik kulcskérdése az volt, hogy 1919 január ja és 1920 januárja között nem volt magyar képviselet a békekonferencián (mert a döntéshozók egyik magyar kormányt sem hívták meg), s a kései rendezés miatt a megváltoztatáshoz túl sok mindent kellett volna felrúgni.

Apponyi Albert a béketárgyaláson

4. A békekonferencián kifejtett magyar álláspont korszerűtlen volt, sőt felháborodást keltett, a magyar delegátusok meg nevetség tárgyai lettek öltözékük miatt. Részben hamis.

Bár a kultúrfölényről, történetiségről szóló magyar érvek ma néha disszonánsnak hatnak, és akkor is kiforgathatók voltak, mások - például a csehszlovák delegáció - is éltek ilyen eszközökkel. A Közel-Kelet egyes területeinek és a volt német gyarmatoknak a sorsát rendező mandátumrendszer szintén abból indult ki, hogy az adott népek még nem érettek az önálló államiságra, nyugati nagyhatalmaknak kell gyámolítaniuk őket. A magyar békedelegáció a fennmaradt képek és sajtótudósítások szerint hagyományos nyugat-európai ruházatban (például zsakett, frakk) jelent meg a fontosabb eseményeken, nem a Nyugat-Európában furcsának ható fekete díszmagyarban.

5. Georges Clemenceau azért volt ellenséges a magyar igényekkel kapcsolatban, mert gyűlölte magyar menyét. Hamis.

A francia miniszterelnök fia, Michel Clemenceau valóban magyar nőt vett feleségül: Galántán ismerte meg Michnay Idát, akit 1901-ben elvett feleségül, és két fiuk született. A házaspár a háború alatt elvált, de Ida Clemenceau-t nem taszították ki a családból: 102 éves korában bekövetkezett haláláig a dinasztia tagja maradt. Apósával, a "Tigrissel" a fennmaradt levelek tanúsága szerint szeretetteljes viszonyt ápolt.

6. A csehszlovák békedelegáció/ politikusok patakokat, vízfolyásokat állítottak be hajózható folyónak, hogy így érveljenek a minél délebbre húzott magyar-csehszlovák határ mellett. Hamis.

A csehszlovák békedelegáció valóban szemérmetlenül délre tolt határokkal számolt, nagyjából a Vác-Gyöngyös-Tokaj-vonalon, de ehhez nem használt vízrajzi érveket. Ahol ezek az érvek felbukkannak, Sátoraljaújhelyen (Ronyva) és Balassagyarmaton (Ipoly), ott a határ valóban vitás volt egy darabig, de nem a patakok, hanem a vasútvonalak miatt. A legenda először a húszas évek végén bukkant fel az országos irredenta sajtóban, majd elszivárgott a szóban forgó városokba is.

7. A magyar békeszerződést a Kis-Trianon palotában írták alá. Hamis.

Az aláírás helyszíne az ettől körülbelül 500 méterre levő Nagy-Trianon palota volt, 1920. június 4-én délután négy órától.

8. Az utódállamok hazafias kéjhölgyek szolgálatait vették igénybe, hogy kedvezőbb döntésre sarkallják az antant politikusait és szakértőit. Hamis.

A legenda elsődleges forrása Henri Pozzi francia újságíró teljesen megbízhatatlan műve (Századunk bűnösei). Ha ilyen eszközt bevetettek is az utódállamok képviselői, nem jártak sikerrel: nem került a délszláv államhoz a baranyai szénmedence, sem Romániához a kötegyáni vasúti csomópont, a Békéscsaba-Lökösháza vasútvonal, Mátészalka és egy sor apróbb területdarab. (Utóbbiakért a román királyné személyesen és udvarhölgyei kíséretében lobbizott Párizsban.)

9. A trianoni békeszerződés 50, 70, 99 év múlva lejár, esetleg titkos záradékot tartalmaz. Hamis.

A trianoni békeszerződés már nincs hatályban, nemzetközi jogi értelemben az 1947-es párizsi békeszerződés váltotta fel. Titkos záradéka sosem volt.

10. Az ENSZ felülvizsgálja a békeszerződést, ha elegen csatlakoznak a II. János Pál által alapított Institutum Pro Hominis Juribus intézet interneten terjedő felhívásához. Hamis.

II. János Pál nem alapított ilyesmit. Az "intézet" vezetője és a petíció aláírója, Ludwig von Lang professzor nem más, mint a Svájcban élő Láng Lajos, aki már korábban is szélhámossággyanús lépéseivel vétette észre magát. Még az Orbán-kormány idején azt állította például, hogy ő a Kéthly Anna által alapított állítólagos emigráns kormány feje.

(A szerzőnek a könyvhétre jelenik meg a Trianon-legendák című könyve, melyben további, a békeszerződéssel kapcsolatos legendák találhatók, hátterükkel, keletkezésükkel és okaikkal.)

Megosztom:

cikk értékelése
jelenlegi érték
szavazatok száma:: 377

Kapcsolódó cimkék

Trianon

Kapcsolódó hozzászólások

Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!

#43

imperative

2010.06.07. - 16:03

Tegnapelőtt beirtam ide egy hosszabb eszmefuttatást Trianonról. Kb. 5O sor volt, amit több, mint egy órán keresztül irtam.

Az egész szó és minden nyom nélkül eltünt.

Felháboritónak tartom az önkényes, indoklásmentes cenzurát.
Tiltakozom a véleménynyilvánitási és szólásszabadság rendszeres és
durva megsértése ellen.

Itt bármiféle "jogra" vagy "szabályra" hivatkozni a cenzurát illetően teljesen felesleges és értelmetlen, hiszen minden maradt a régiben. Fidesz ide, Fidesz oda. Semmi nem változott.

Udv.
imperative
Scarsdale, New York
Westchester County
#42

elxir

2010.06.04. - 21:58

Előzmény:
#40 TAAT

Jajj!!! Taat!
Miért kérdezel hülyeségeket? Hogy fér ez bele az előzetes tervekbe?
Olyant kérdezzél, amire lehet is válaszolni....
#41

elxir

2010.06.04. - 21:44

Előzmény:
#18 spider

Kedves Spider!
A bolsevikek végrehajtói voltak ennek a rendszernek. Tudásuk, féltudás volt, mint most komcsibérenc kommentelőinknek. Volt egy vágyott cél, amit ideológiai köntösben megcéloztak, pedig a valódi célt titkolták előlük, mint most!!!!
Trianonhoz pedig annyi közük van, hogy az is a kultúrák háborúja volt, van, lesz. Cél az ősiség jogának megszerzése, de addig nem lehet amíg van ősibb! Tehát "egy tál lencséért" meg kell szerezni. Most kicsit furmányosabb a dolog mint hajdanán, de a cél ugyanaz!
#40

TAAT

2010.06.04. - 19:50

T. Ablonczy Balázs!

Ezt írja:
„2. A kommunista Tanácsköztársaságért cserében, büntetésként mérték az országra a trianoni büntetést. Részben hamis.”

Tisztelettel megkérdezem, mi volt az oka annak, hogy miután a győztes hatalmak 1919. tavaszáig egymás között kidolgozták az I. Világháborút lezáró békeszerződést, az ezt követő a tárgyalásokra májusban, csak a legyőzött Németországot és Ausztriát hívták meg, de Magyarországot nem?
A legyőzött Ausztria illetve Németország az 1919 tavaszán kezdődött tárgyalásokon, még tudott módosítani. Például; Ausztria ott érte el, hogy Nyugat- Magyarország egy részét (Burgenland) megkapta.
Magyarország küldöttségét, a győztes hatalmak miért csak 1919 novemberében hívták meg, és csak januárjában jelenhetett meg a konferencián, amikor már az USA kivonult a tárgyalásokból és például a határokra vonatkozó döntéseket, már kihirdették?
1919 tavasza és ősze között mi történt Magyarországon?
#39

xLalika28.

2010.06.04. - 18:29

Jaj de szomorú! Ma délután kocsival mentem el a tiszaszentimrei temlom mellett! Zugott a nagyharng, kétharnggal harangoztak, mint temetéskor! Meg még az eső is esett ráadásúl, az idő is siratta!
#38

hungaricus

2010.06.04. - 16:45

Sajnos jelenleg már minden jelentősebb politikus tagja valamely szabadkőműves páholynak. A cél egy diktatórikus berendezkedésű egységes világállam, és az ún. Világkormány létrehozása. Mindenki ezért dolgozik, csak más-más eszközökkel. Kivételt azok képeznek, akik szembemennek ezen törekvésekkel. Őket szokták leszélsőségesezni az összeesküvők és azok bérencei.
#37

többisveszett

2010.06.04. - 16:03

Előzmény:
#36 többisveszett

Elnézést, hogy nem javítottam a hibáimat, de erős felindulásban írtam a hsz-t.
Kiegészíteném.
Az az állítás, hogy C. gyűlölte a menyét, nem válik hamissá egy olyan állítással, hogy a meny nem gyűlölte az apósát, mert ennek van írásos nyoma.
Azt bizonyítja, hogy nem volt kölcsönös a gyűlölet.
Hagyatkozzon bátran az Elemző az élő utódokra.
#36

többisveszett

2010.06.04. - 15:41

Komoly bajban vagyok a Szerző éltal 5. pontban föltüntetett hamis állítással kapcsolatban. A saját fülemmel hallottam egy Kossuth-rádóban elhangzott éjszakai interjúban (tán 2-3 éve volt) az unoka vallomását arról, hogy valóban gyűlölte a menyét az említett politikus. Csak jobban tudják ezt családon belül? Épp, az említett, formális, udvarias hangnemű levelezés ellenére is. Valszeg azért, mert ma sem divat a fogvicsorító szapulás családon belül. Mivel a rokonait nem választhatja meg az ember s illik jólnevelten reagálni, az utókornak nem a nyíltszíni gyűlölködés nyomait hagyni...inkább az egyenesági unoka beszámolóját tartom hitelesnek.
#35

spider

2010.06.04. - 14:54

Előzmény:
#34 macskabaj

:)
#34

macskabaj

2010.06.04. - 14:49

Előzmény:
#33 spider

Oké!
Addig ezt:
http://www.kommentar.info.hu/ablonczy-novak_tizenket_allitas_a_soarol.pdf
kinyomtatom és jó sok példányban kinyomtatom, hogy mindannyiunknak jusson.
Remélem majd segítesz osztogatni:)
#33

spider

2010.06.04. - 14:40

Előzmény:
#32 macskabaj

Az jó nagy, veled sokan leszünk!
#32

macskabaj

2010.06.04. - 14:37

Előzmény:
#30 spider

a Dohány utcaiban, kamerád. Hozz jó sok stexet, állítólag vannak az első széksorban kiadó helyek. Valami Zutymann tamásé például, de lehet, hogy csak pletyka:)
#31

Babatündér

2010.06.04. - 14:35

A trianoni békediktátum egy szemétség volt. Mára már semmi nem is maradt meg belőle, csak a magyarokkal való kitolás. Mesterséges országokat kreáltak, azok már régen széthullottak, új népek születtek, új országok. Most éppen unió lenne, ami jó is lenne, ha egyenjogúak lennének a tagországok, és nem tűrnék meg benne azt a nácizmust sem, amelyik nem csak a zsidóság ellen irányul.
#30

spider

2010.06.04. - 14:34

Előzmény:
#0 macskabaj

Köszönöm a jótanácsokat! Már minden elintézve! Melyik zsinagógában találkozunk?
#29

verebgy

2010.06.04. - 14:33

Előzmény:
#0 macskabaj

Raffayt olvass,ha tudni akarod a pontos részleteket is Trianonról !
#28

macskabaj

2010.06.04. - 14:20

Előzmény:
#27 spider

Ablonczy irogasson inkább ílyeneket:
http://www.kommentar.info.hu/ablonczy-novak_tizenket_allitas_a_soarol.pdf

valahogy hitelesebb abból a témából
#27

spider

2010.06.04. - 14:04

Előzmény:
#26 viola.anna54

Ha valaki nem hasonlít Önre, bizony nem lehet igazi magyar asszony.
#26

viola.anna54

2010.06.04. - 13:45

Miket olvasok öregségemre... Azt tudtam, hogy a cselszövő Churchill nagy rafkós volt, de hogyneki sikerült volna csak egy ideig szabadkőművesnek lennie?! Nahát, én idáig úgy tudtam, hogy a halállal lehet szabadulni tőlük. No és az ifjabb Clemenceau magyar(?) menye, ha valóban jó viszonyt ápolt apósával, nem is lehetett igazi magyar asszony. Én, minimum napi egy altatólövedéket lőttem volna a "Tigrisbe", hogy nyugton maradjon és hazánkról hozott döntését megváltoztassa.
#25

Mr.Boss

2010.06.04. - 13:23

Köszi az értő és jobbító hozzászólást :
julianus,hunlar,pragmatic,GyulaX
Ezen a napon különösen fontos a tisztánlátás e témában!
#24

spider

2010.06.04. - 10:52

Előzmény:
#21 hunlar

Most védelmi harcokra rendezkedik be, v Ausztria felé támad?

Az osztrák fenyegetettség nem volt akkor, mint a román v cs-szlovák.Nagyob és jelentősebb területekről volt szó, meg ami a magyar lakosság összetétel illeti. Meg a (talán) naiv remény, h a polgálháburús Szovjet-Oroszország segít.