Állami Útonálló Zrt.

Michnai Attila: - nezopont_online@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:: 2010.09.18. - 11:34
Létrehozás:: 2010.08.29. - 08:04

2010.08.29. - 08:04

Talán nem kéne 4 naposnak hívni az annál rövidebb időre szóló autópálya matricát, illetve, csupán a mihez tartás végett, a díjat beszedő cég a fentire változtathatná a nevét.

hirdetés

Z még úgy tanulta, valamikor az általános iskola első osztályában, hogy egy nap az huszonnégy óra, illetve huszonnégyszer hatvan, azaz 1440 perc, avagy 86.400 másodperc. Emlékszik, éppen csak barátkozva a tízes számrendszer elemeivel, nem kis zavart okozott a hajdani nebulók fejében ez az összevisszaság, hogy ha itt huszonnégy, akkor amott miért éppen hatvan a váltószám.

Talán, ha akkor nem figyel annyira (vagy újabban, jobban)...

Történt ugyanis, hogy jól megbüntetette a minap az erre felhatalmazott szerv, autópálya jogosulatlan használata miatt 15.300.- forintot kell a kasszájukba becsengetnie tizenöt napon belül, illetve annak több mint négyszeresét e határidő lejárta után. A tizenöt napos számláló elvileg a kézhezvétellel indul, csakhogy a felszólítás sima levélként került a postaládájába, amely tény, tekintve a tét nagyságát, már önmagában is érdekes. Hiszen mi van, ha mondjuk több hetes szabadságra indul éppen a delikvens, olyankor vajon ki, mivel és hogyan bizonyítja a tényleges kézhezvétel időpontját?

Ő (ma már tudja: szamár) ugyanis a „D1 4nap" jelű matricát egy adott napon, déltájban vette, hogy majd az attól, az általa tanultak szerint számított negyedik nap hajnalán, három óra ötvenegy perccel az engedély lejárta után életében először mégis elkövesse a jogosulatlan használat deliktumát.

Az autópálya díjakról szóló jogszabály megalkotóinál ugyanis az elemiben tanultaktól eltérő időszámítás járja, náluk egy nap ad absurdum, akár egy perc is lehet, ha a matricát éjfél előtt veszik éppen ennyivel.

Jóllehet, közismerten mindig is azok mentek jogásznak, akik a matekkal hadilábon álltak, na de a törtekkel való számolásról azért még nekik is kellett hallaniuk. Különösen, ha ráadásként olyan csúcstechnika áll rendelkezésükre, amely még koromsötét éjszaka is képes leolvasni a rendszámot, akár - miként azt megtörtént eset bizonyítja - az autómentő platóján szállított roncsról is.

Z, ha szamárnak szamár is, naivnak azért annyira mégsem naiv, hogy ne lássa, itt valójában szimpla hatalmi arroganciáról, erőből történő pénzbeszedésről és nem holmi számtani ismerethiányról van szó. Ráadásul a büntetés kiszabásánál, viszonylag frissen született jogállamiságunk nagyobb dicsőségére, a körülmények mérlegelésének, ami amúgy még egy anyagyilkosnak kijár, nincs helye (pl. a fizetős szakaszra történő feltévedés, majd onnan a lehető legközelebbi alkalommal történő távozás esete) sőt, a menet közben vásárolt jegy sem érvényes visszamenőlegesen még egyetlen perccel sem.

Az ilyenekre mondta a régi viccben az Új Világból hazalátogató, idegenbe szakadt, üzletember hazánkfia, hogy ügyes, miként az ötlet is, hogy akár egyetlen órai igénybevételért is legalább ama „négynapos" díja fizetendő.

Ha e drákói szabályok megváltoztatására közpénzügyeink gondjai miatt jól tudhatóan semmi esély, közérdekből, a szoktatás okán inkább a módszer általános kiterjesztése lenne javallott, a jelek szerint beválni látszó, „a cél szentesíti az eszközt" elv mentén lépkedve tovább.

Íme néhány ötlet. Áruljon a MÁV kizárólag retúrjegyeket, záros, mondjuk négy napon belüli felhasználási lehetőséggel. Adják ötösével a pesti buszjegyeket, amelyek azonban csak a vétel napján legyenek érvényesek stb.

És, csupán a miheztartás végett, változtassák az autópálya díjakat beszedő cég nevét a címben szereplőre, ha kérhetnénk...!

Megosztom:

cikk értékelése
jelenlegi érték
szavazatok száma:: 50

Kapcsolódó hozzászólások

Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!

#30

Zokni

2010.09.05. - 18:14

Előzmény:
#29 mokus

Kedves Mókus!
"Aljas dolog a .... számlát EGY évig őrizni.
....Hrárom éve szolgáltatót váltottam internet témában....ennek ellenére 3 év távlatából többször fenyegetőzik behajtócégekkel a telekom. Ő sem csak egyedűl ilyen aljas, hülye."

Ez igazából nem aljasság, hanem üzlet, illetve hiba az üzletben. A polgári rd-ben minden ezen az alapon szerveződik. EZ ellen csak a jogot lehet szembeállítani, az írja elő a megőrzési kötelezettséget, hogy megvédjen az atrocitásoktól. Egy év után már nem léphetnek fel igényekkel Ön ellen.

Egy vállalkozásnak nincsenek érzelmei, és jelleme. Egy vállalkozás még csak nem is pénzéhes. Egy vállalkozásnak annyit lehet mondani, mint a vasdarabnak az Örkény-egypercesben: "Túlélsz, pöcök."
#29

mokus

2010.09.03. - 06:33

Aljas dolog a mi, az én tulajdonu (mi pénzünkbő nekünk épített) autópálya matrica vásárlását igazoló számlát EGY évig őrizni.
Ki kell elégíteni az autópálya rablóbanda közösülési szándékát.
Ha valaki netán elveszti, vagy nem akkora a lakása, hogy a szolgáltatók agyongépesített számlázási rendszerét nyilvántartsa egy évig, még aljas támadásra is számíthat, a matrica plusz büntetés témakörben.
Hasonlóan aljas a Telekom is. Hrárom éve szolgáltatót váltottam internet témában.
Egyszerre csak egy szolgáltató tud vonalat adni, ennek ellenére 3 év távlatából többször fenyegetőzik behajtócégekkel a telekom. Ő sem csak egyedűl ilyen aljas, hülye.
#28

Zokni

2010.09.01. - 14:46

Előzmény:
#27 kgazda

Kedves Kgazda!
"...helyes magyar fogalmazás..."
Pedig ez még nem is olyan bonyolult mondat. Talán jobb lenne, ha feltételezné, hogy talán ebben az EGY esetben legalább tudom, mit írok, és Ön az, aki nem érti. Ilyen is lehet...
De segítek:
A vörös farok egy múltrendszerbeli gúnyos kifejezés, amikor minden közmegszólaláshoz utalni kellett a munkásmozgalom nagyjaira. Most ugyanez történt: Szerző, egy logikátlan, de piaci szempontból érthető intézkedésben, a közállapotok pénzügyeivel (itt narancs "farok" - azaz fideszes szempontból: Zuschlag, Hagyó, Tocsik/másutt vörös: székház, bánya, Tokaj stb.) lát hasonlóságot.
A demokrácia, a civil mozgalmak lehetőségeit IS magában foglalja. Nem kell mindent az államtól elvárni, hanem ki is lehet általuk kényszeríteni belőle dolgokat, mert nem lehet elfojtani őket olyan egyszerűen. Ezek szerepeltek a felsorolásomban.

Nagy nehézséget okoz, látom, nem csak nekem, hogy lehetőleg röviden fejtsek ki valamit. Hiszen magam sem olvasok szívesen egy "tízsorosnál" többet...
Persze, amit Ön "válaszolt" azt tudnám még kurtább változatban: Zokni egy farok.
De azt biztosan kötözködésnek venné...
#27

kgazda

2010.09.01. - 07:07

Előzmény:
#23 Zokni

"A közpénzügyi helyzet belekeverése nyilván kötelező narancsszínű farok, hiszen éppen nem az állam, hanem a demokratikus közélet - e célt szolgáló eszközeivel: a sajtóval, a próbaperekkel, az állampolgári bejelentésekkel, panasz-bejelntésekkel, tüntetéssel stb - aminekk ki kell kényszeríteni az egyértelműbb szabályokat. "

Én abba, hogy ki, mi és milyen színű farok, e helyütt nem mennék bele, csak felhívom a figyelmét a Mr/Ms. Zokninak, hogy próbálja meg elsajátítani a helyes magyar fogalmazás szabályait, mielőtt legközelebb a fentihez hasonló, minden eredeti gondolatot nélkülöző, láthatóan kizárólag a kötözködés kedvéért összeeszkábált hozzászólásra ragadtatja magát.

Az idézett mondatnak ugyanis nincs értelme, ha úgy jobban tetszik, se füle, se FARKA!
#26

zsil

2010.08.31. - 20:27

Előzmény:
#25 lal810

El nem hiszed, de Magyarországon csak rendkívüli esetben használom az autópályát!

Lassan aranyárban mérik a napidíjat!
#25

lal810

2010.08.31. - 19:41

Előzmény:
#21 civilkontrol

Mert az autós nép egy birka népség, könnyen megfejhető bamba jószágok, csak fizetnek mint a katonatiszt ...
Ha én nem ingyér venném meg a matricát, vagy a cégem nem térítené az árát nekem vissza, bizony nem is venném meg soha!
#24

lal810

2010.08.31. - 19:38

Előzmény:
#4 narancsvirág

Az autópályákat egy időben még úgy reklámozták a népnek hatalmas útszéli transzparenseken, hogy
"ÖNÖKNEK ÉPÍTJÜK AZ ÖNÖK PÉNZÉBŐL"

Akkor most mire is kell fizetni?
Mellesleg megjegyzendő, a benzin árában már eleve van egy úthasználati díj nevezetű részecske ...
#23

Zokni

2010.08.31. - 09:44

Kedves Szerző!
Nyilván a dolog onnan származik, hogy a jegyet eredetileg maximum "hosszú hétvégére" használták az autósok, ezért pluszban rátettek egy napot,.és az órát sem lehetett jogszerű módon elfogadható mértékben ellenőrizni... Így, a mai eszközökkel, ez nevetségesnek tűnik, de a szolgáltató önként nem akar lemondani arról a kis bevételi többletről....
Nyilván a főhős sem most jött le a falvédőről, mert az ilyesmit az ember megkérdez, vagy anélkül is tud, csak ő nem gondolta, hogy hajnali háromkor is vennie kellene még négy napot...

A közpénzügyi helyzet belekeverése nyilván kötelező narancsszínű farok, hiszen éppen nem az állam, hanem a demokratikus közélet - e célt szolgáló eszközeivel: a sajtóval, a próbaperekkel, az állampolgári bejelentésekkel, panasz-bejelntésekkel, tüntetéssel stb - aminekk ki kell kényszeríteni az egyértelműbb szabályokat. (Pl. ha nekik lennék, én 3 naposra adnám ezután a jegyeket, de azt tisztán, vagy négyre, de emelnék...)
#22

Mr.Boss

2010.08.30. - 13:25

Előzmény:
#21 civilkontrol

Egyetértek minden szavaddal!
#21

civilkontrol

2010.08.30. - 10:04

Nem értem miért nem kerekedett még országos botrány a D1 matricák árának "téli-nyári" különbségéről.

Nyáron T.i. Több mint 20%-al drágább, mint télen: 1170 Ft -> 1530 Ft

Hivatalos indoklás szerint "a négynapos e-matricák szezonális díjemeléséből származó többletbevétel a megnövekedett forgalom okozta nagyobb üzemeltetési és fenntartási költségek fedezésére szolgál"

Tessék mondani, a GVH, vagy bárki, akit mi fizetünk, ez a dolga és kellően nagy lomposa van ahhoz, hogy az ÁAK felé belóbálja, mikor csap az asztalra, hogy: kezicsókolom, az lehet, hogy a megnövekedett forgalom nagyobb üzemeltetési költséget generál, de nagyságrendekkel nagyobb bevételt is a hazug k..va anyátokat!

Beszarás. Ez olyan, mint ha én, mint nagyker vásárló, elmennék krumpliért a nagybanira és ha 100 kg-ot veszek 100 Ft-ért kapnám, ha viszont 500-at, akkor 130-ért.

Ugye milyen életszerű?
Mégis milyen rég óta csinálhatják ezt egy árva zokszó nélkül???!!!
#20

zsil

2010.08.30. - 08:29

Előzmény:
#19 annovum

:)))))))))
Viccországban akár.......
#19

annovum

2010.08.29. - 18:30

Előzmény:
#18 annovum

A matrica elnevezésekor a marketingeseik nem voltak a helyzet magaslatán, hisz hívhatnák ugyanezt az idótartamot három naposnak és mindenki tapsolna, hogy az akár négy nap is lehet.
#18

annovum

2010.08.29. - 18:26

Előzmény:
#17 csineva

Kedves csineva ezen a nap kontra naptári nap szójátékon igencsak elgondolkodtam a hozzászólásom megírása előtt. A naptári nap pedig 0:00 tól 23:59-ig tart. Így a négynapos van akinek négynapos, van akinek három. Így szól a törvény, pech, hogy semmi türelmi idő nincs kikötve benne és - mint lejebb olvastuk - 1 mp-ért is kiróhatták a büntetést ami lehet jogszerű de egyben méltánytalan is.

A matrica / km arányos díj ügyében - remélem nem felejti el amit most írok, és emlékezni fog rá, ha bejön - sokat számolgattam és az az érzésem ha az eddig hallott 10-20 ft/km??? értékkel behozzák az minimum az az autópálya használók 75-80%-a számára lesz kemény áremelés.

Itt ez a fórum, kiváncsi vagyok mások szokásaira, én a
négynapossal van, hogy csak 120 km-t használom az autópályát és van, hogy
a hónapossal 1200-at. Ez utóbbi pedig csak a 10 ft-al számolva is már havi 12000 lenne.

Ha valaki mondjuk csak Gödöllőről jár be - cammog a dugóban - az napi 50 km azaz havi 1000 és 10 ezer ft a km arányosban?

Támogatnám a km arányost ha az elszámolás módjának változtatása tényleg az igazságot és nem az áremelést jelentené.
#17

csineva

2010.08.29. - 16:02

Előzmény:
#6 annovum

A cikk, - helyesen - nem azt kifogásolja, hogy nem lehet tudni az érvényességi időt, - hanem , hogy a "négynapos" néven és áron kevesebb az érvényességi idő, - Azonkívül miért lenne baj, ha az uton töltött idővel, és (vagy) megtett távolsággal arányos volna a díjfizetés?
(esetleg kizárva a trükközés" lehetőségét..?)
#16

mokus

2010.08.29. - 15:44

Előzmény:
#8 53MC

Hasznos, korrekt vélemény. Egyetértek.
A köpönyeg fordítása (rendszer váltás) után, amikor államilag kezdődött a szabadrablás, volt az első parlament első intézkedései között a tisztességtelen haszon fogalmát meghatározó törvény hatályon kívűl helezése.
Szemét rablóbandák vették kezükbe az ország irányítást. A mi pénzünkből nekünk épített autópálya ellopásával indítottak. Olyan bírók, főbírók mint a leváltott volt legfőbb személy, a csúcsnak csúfolható igazságosztásra kitalált társulat, csak a saját bővőlködésével, álláshalmozásokkal van elfoglalva. Az egyik korábbi, pálinkarend tagja sem volt különb. Az utódja sem jut többre.
Ez amit demokráciának csúfolnak egy lapát emésztési végtermék.
#15

Mr.Boss

2010.08.29. - 12:52

Köszönet Michnai Attila!
Tényleg fel kell hívni a figyelmet az ilyen rabló cégekre!
Már a munkaruha is a fejre húzott harisnya lehetne!
Fizettem már én is úgy, ahogy az előttem szólók, tehát indokolatlanul! Egy balesetből adódó útlezárás feltehetően többórás várakozásából menekültem ki cca 10 km-es szakasz igénybevételével 15300 ft-ért, hiszen útközben már nem vehettem jegyet "jogszerűen"!
Tolerancia az persze nincs!
#14

53MC

2010.08.29. - 12:01

Előzmény:
#13 53MC

jav.:bíróságokon
#13

53MC

2010.08.29. - 12:00

Előzmény:
#12 Tector

perelni kellett volna.Bár az is kidobott pénz, ezeken a bírságokon nem igazságszolgáltatás folyik,
#12

Tector

2010.08.29. - 11:48

A matrica az adott nap 23.59.59.mp.-ig érvényes engem 00.00.00.mp.kor(így van a határozatban)fényképeztek le a lehajtón.Ezért fizettem a 39600-at
#11

zsil

2010.08.29. - 11:47

Előzmény:
#8 53MC

Egyetértek!!!