Kapcsolódó hozzászólások

1. #94

   respondent

   2010.09.08. - 17:36

   
   Előzmény:
   #92 emperemazegy

   Fergét nem érdemes olvasni , egy megélhetési értelmiségi.

    

2. #93

   Zokni

   2010.09.08. - 09:38

   
   Előzmény:
   #92 emperemazegy

   Kedve Káperkáazegyszeregy!
   "másrészt több százezer gyermek jelenét és jövőjét veszélyezteti elsősorban a szegénység, másodsorban a szétzilálódó család."
   Vajon milyen szociológiai sajátosságai vannak annak, hogy a család NEM zilálódik szét okvetlen a szegénységben?

    

3. #92

   emperemazegy

   2010.09.07. - 23:42

   http://www.fergezsuzsa.hu/docs/szegenyseg_es_bunozes.pdf
   
   (Létfenntartó normasértések) A szegényedés, létbizonytalanság hatására nőtt a megélhetési bűnőzés, és – valószínűleg ennél nagyobb mértékben – azok a jelenségek, amelyek az ilyen vétségek ‘környezetét’ bővítik. Azaz egyfelől terjedhetnek fél-kriminális vagy pre-kriminális viselkedések (például a segélyezési szabályok szükségszerű kijátszása, vagy az adóssághalmozás), másrészt több százezer gyermek jelenét és jövőjét veszélyezteti elsősorban a szegénység, másodsorban a szétzilálódó család.

    

4. #91

   Zokni

   2010.09.07. - 09:56

   
   Előzmény:
   #85 Babatündér

   Kedves Babatündér(?)!
   "Minden magyar állampolgár előtt nyitva áll az ingyenes oktatás lehetősége [bármire való] tekintet nélkül."
   
   Tehát Ön úgy véli, hogy e kijelentés, vagy bármilyen szintű - törvényi, királyi, politikusi, köztársaság-, miniszter-, tanács(!)elnöki stb.- változata elegendő ahhoz, hogy mindenki számára a képességei adta, maximális kihasználásában csak a "lusta, dologtalan, bűnöző" beállítódása akadályozhatja meg.
   Hát, nem tudom mennyire dologtalannak és bűnözőnek tetszik lenni, de az biztos, hogy igen súlyos lustasággal küzd, amikor nem bír kitekinteni - nemcsak átvitt értelemben, hanem konkrétan is - az ablakon.
   De kétségtelen ennél könnyebb teljesen leegyszerűsített szellemi igénnyel egy fórumban vagdalkozni.

    

5. #90

   narancsosbukta

   2010.09.07. - 08:46

   Az!!!!! Mindenki bűn elkövető, aki bármit is" magáévá" tesz, ami nem az ő tulajdona! Legyen az egy kiló krumpli, egy napszemüveg!
   Az a kategória, hogy megélhetési bűnöző, az nem létezik a BTK-n!
   Innen kezdve csak teoretikus a cikk címe!

    

6. #89

   pimepime

   2010.09.06. - 20:53

   
   Előzmény:
   #68 Babatündér

   Kedves Babatündér! Örülök, hogy a kevesek egyike vagy, aki nem vétkezett soha életében. Isten látja lelkedet. Bizonyára remek tanításban részesítettek szüleid. Az előitéletességet azonban nem sikerült belőled kiírtaniuk, javaslom annak számonkérését magadon kezdeni szíveskedj, s majd ha sikerült megtisztulnod, a konkrét mondataimra válaszolj, és ne arra amit mögé gondolsz (tévesen). Elég beteges gondolatok születnek jámbor lelkedben, mégis a rút szavak mögött némi igazság lakozik; A gyerek botlásáért a szülőt kelljen felelősségre vonni, hiszen a gyerek bűne a szülő kudarca. A szerető gyerek pedig soha nem fog hasonló rosszat okozni a szülőjének, a megfelelő tanulságot nem levonó gyerek esetében meg talán behozható az elmaradt nevelés. De mindennek a veleje az arányos büntetés.

    

7. #88

   1istvan

   2010.09.06. - 16:01

   
   Előzmény:
   #74 vitamin

   de te kevered a kisértékűnek tekintett lopást a fazonnal.
   hogy jön össze zsanett, kulcsár és a kisértékű, szerinted 250000 Ft-os elzárási esete.
   na ezért (is) volt a minősítésem

    

8. #87

   1istvan

   2010.09.06. - 15:59

   
   Előzmény:
   #74 vitamin

   ezek szerint hagyjuk a fenébe a bűnözőket, mert sokba kerül lefülelni őket
   hagyjuk lopjanak, mert még mindig olcsóbb mint megkeresni ki volt.
   megélhetési lökött vélemény.
   
   hát lopjanak tőled. aki tőlem lop azt kapják el, bármennyibe is kerül.

    

9. #86

   VincsEszter

   2010.09.06. - 14:17

   
   Előzmény:
   #82 Zokni

   Kedves Zokni!
   
   Életfogytig vagy a károkozás megtérüléséig tartó közmunkát írtam és nem börtönt. Pont az a gond, hogy a börtön/elzárás költségei többe kerülnek a társadalomnak, mintha közmunkában ledolgozná a tolvaj, sikkasztó, közvagyont hűtlen kezelő, ... Elzárás max. önellátó és nem luxus börtönökben. Közmunka van elég. Pl. Demszky mániája metróépítés, miért ne lehetne épülő metrónál közmunkában munkás az általa okozott kár megtérüléséig? Kókát pedig a Hankookba segédmunkásnak, Deutsch Tompit pedig az általa elsikított beléptető rendszer kezelőjének.

    

10. #85

    Babatündér

    2010.09.06. - 11:32

    
    Előzmény:
    #75 Zokni

    Ebben az országban senki nincs a "part széléra űzve", sem kirekesztve.
    
    Minden magyar állampolgár előtt nyitva áll az ingyenes oktatás lehetősége, bőrszinre, fajra, nemre, vallásra, politikai nézetre, szexuális identitásra tekintet nélkül.
    
    Aki ezzel nem él, az az ő hibája, és nem a társadalomé.
    
    A lusta, dologtalan, bűnöző életmódra berendezkedett egyedektől pedig meg kell védeni a társadalmat, szintén a fentiekre való tekintet nélkül.
    
    Elég volt az MSZP fasiszta, náci, fajvédő programjából, hogy egy bizonyos népcsoportnak mindenféle előjogokat és büntetlenséget biztosítottak amellett, hogy az adófizetőkkel tartatták el őket. Itt minden ember egyforma. Tehát egyformán kell tanulni, dolgozni és betartani a törvényeket, elég volt az MSZP-s fajvédelemből!

     

11. #84

    Babatündér

    2010.09.06. - 11:28

    
    Előzmény:
    #79 VincsEszter

    Eszter, Magyarország az unió tagja, és az iszlám sarija itt nem alkalmazható. (kézlevágás stb.)
    A kisebb értékre elkövetett lopás pedig ugyanakkora bűn, mint a nagyobb értékű.
    
    Ha egy milliárdostól ellopnak 10 milliót, annak az meg se kottyan.
    
    Ha egy minimálnyugdíjastól vagy munkanélkülitől ellopnak 10 ezer forintot, akkor az éhenhal.
    
    Ha egy idős gazdától ellopják a kaszáját, akkor az is éhenhal, mert nem tellik új kaszára és nem tud dolgozni.
    
    A bűncselekmények büntetését nem szabad úgy vizsgálni, hogy juj mennyibe kerül. Börtönöket nem lehet gazdaságosan üzemeltetni. Illetve lehetne, ha dolgoztatnák a rabokat. És ezt bizony nagyon-nagyon támogatnám.

     

12. #83

    olvaso6

    2010.09.06. - 11:22

    
    Előzmény:
    #72 1istvan

    Én is hallottam a perjést, és bizony szívesen elküldtem volna melegebb éghajlatra.
    Lehet, hogy a rendőrök túllőttek a célon, (miért pont most tudták volna, mi a dolguk pontosan) de a kis lopikoknak nem ártott a lecke.

     

13. #82

    Zokni

    2010.09.06. - 09:50

    
    Előzmény:
    #79 VincsEszter

    Kedves VincsEszter!
    Drasztikus megoldásai (kézlevágás, életfogytig börtön) a lopás ellen komoly, vagy csak a "lelke mélyén" kívánja? Ha az egyik, akkor mit gondol a társadalomra veszélyességről, ha meg a másik - a megbocsátás keresztényi vívmányáról?

     

14. #81

    Zokni

    2010.09.06. - 09:41

    
    Előzmény:
    #78 respondent

    Kedves Repondent!
    (Kultúra) A "kultúrkörben" kifejezés az azonos nyelvre, kb. korra, kb tapasztalatokra és ismeretekre utal, melyekkell még Ön számára is megkülönböztethető egy szélsőbalosan felháborodottan lázító ("dögölj meg, vagy lopj"), és egy liberálisan közönyösen nyugtatgató (pl.: "ne lopj, amúgy meg mindegy") kijelentések egymástól.
    (Száműzött kisebbség=cigányok?) Nem, és ITT a lényeg. Ugyanis bizonyos társadalmi kirekesztési szint alatt MINDENKI száműzve van, és mindenkinek ebből épül fel az erkölcse (lásd pl. hajléktalanok). "Gyárigazgató" semmilyen vonatkozásban nem jöhet itt szóba.
    

     

15. #80

    zsil

    2010.09.06. - 07:10

    
    Előzmény:
    #79 VincsEszter

    Az ötlet jó!
    Csakhogy ki vágja le a bankár kezét, ha lop? A másik bankár????

     

16. #79

    VincsEszter

    2010.09.06. - 03:01

    "egy napszemüveg-tolvajt ítéltek gyorsított eljárásban tíz nap elzárásra". Azt kiszámolta valaki, hogy mibe kerül a társadalomnak pl. lopásért elzárás? Nyilván többszörösébe (rendőrségi, bírósági eljárás + fogvatartás költségei) mint az okozott kárérték. Aki visszaesőként lop - szaudi mintára - a kezét le kell vágni (bankároknak és politikusoknak is), de egyszerűbb nyilvános közmunkára ítélni és az okozott kárt abból megtéríteni a károsultnak. Aki milliókat lop az életfogytig/míg le nem dolgozza kárt, közmunkára kell ítélni.

     

17. #78

    respondent

    2010.09.06. - 00:24

    
    Előzmény:
    #75 Zokni

    „Olykor, mintha nem egy kultúrkörben léteznénk..”
    ***
    Szerintem pedig soha nem is voltunk egy kultúrkörben (Zoknyi, te pl. Kakival vagy egy körben – hogy kultúr-e, azt nem tudom).
    
    „A börtönnel való fenyegetés csak annyi, hogy az eddig a part szélére száműzött kisebbségnek, a többség nem csak kirekesztést, hanem még bezárást is ígér.”
    ***
    Kedves Zoknyi, a törvény nem a part szélére száműzött kisebbségeket (de szépen mondtad, és gondolom itt a cigányokra gondolsz), rekeszti még tovább ki, hanem azokat sújtja, akik meghatározott szabálysértést követnek el. Függetlenül attól, hogy a szabálysértő gyárigazgató, vagy utcaseprő, vagy éppen barna bőrű, avagy fehér. Te nem így gondolod?
    

     

18. #77

    matatakaki

    2010.09.05. - 19:55

    
    Előzmény:
    #76 Lali52

    T. Lali52!
    Köszönöm a helyesbítést, tényleg nem a Btk. módosításáról van szó. Elárulom, nem vagyok jogász, de remélem, ezért a tévedésemért nem fognak az - egyesek által nálunk is bevezetendő - iszlám törvénykezés alapján megkövezni! Egyébként a mondanivalómnak nem egyik, vagy másik törvény módosításához van köze, hanem a módszer feleslegességét, jelen esetben céltalanságát, a látszatcselekvést kifogásolom. Ha - mint törvénytudó ember - belegondol, akkor Ön előtt is világossá válik, hogy a módosítás nem fogja sem visszatartani az elkövetőket, sem csökkenteni a számukat. Az azonnali cselekvéseket kedvelők természetesen szeretik ezeket a megoldásokat (pl. 3000 rendőrt munkába állítunk és 2 hét alatt rend lesz), de a kis értékre elkövetett lopásoknak sajnálatos módon társadalmi, gazdasági gyökerei vannak, s ezek megváltoztatása nélkül az intézkedés önmagában csak pótcselekvés, látszattevékenység, mert a bűnös cselekedeteket kiváltó okok megszüntetése nélkül az elkövetők "újratermelődnek". (a bolti lopások ezen cselekmények kis részét teszik ki) Ráadásul - mint törvénytudó embernek - nagyon jól kell tudnia, hogy minden jogszabály annyit ér, amennyire betartják. Hozzászólásomban a betartás, betartatás nehézségeire is megpróbáltam rávilágítani az intézkedés hiábavalósága mellett. Sajnálom, hogy - mint törvénytudó embernek - ez elkerülte becses figyelmét.
    Még egyszer elnézést kérek "orbitális" tévedésemért, s köszönöm a kiigazítást.
    Üdvözlettel: matatakakiba

     

19. #76

    Lali52

    2010.09.05. - 18:35

    
    Előzmény:
    #36 matatakaki

    T. matatakaki!
    Nagyon komolyan mondom, hogy nem szeretném sem Önt sem másokat megbántani, de miután megszólittattam és a vita újra fellángolt, így már szükségét érzem, hogy válaszoljak.
    Ne haragudjon, de Ön ehhez nem ért! Folyamatosan Btk-ról beszél, holott ennek a törvénymódosításnak az 1978. évi IV. törvény-hez a Büntető Törvénykönyvhöz semmi köze.
    A tárgyalt jogszabály a Szabálysértési Törvény, ezt módosították úgy, hogy azokkal a szabálysértőkkel szemben, akik szociális helyzetüknél fogva a kirótt pénzbüntetést nem fizetik meg, ne röhögjenek a markukba, hanem lehessen őket újból elzárással sújtani. Ilyen lehetőség korábban már volt, csak akkor az elzárást a rendőrhatóság szabta ki, míg a jelenlegi szabályozásnál a döntést a bíróságok, azokon belül a bírósági titkárok hozzák.
    Ami sok liberális szemléletű embernél kiveri a biztosítékot, hogy az új és már hatályosult Sztv. az elzárást -szerintem nagyon helyesen- kiterjeszti a fiatalkorú elkövetőkre is.
    A Btk-nak és a Sztv-nek annyi köze van egymáshoz, hogy mindkettő jogsértő cselekményeket fogalmaz meg és mindkettő ezeknek a szankcióját is tartalmazza.
    Természetesen Önnek megengedtetik, hogy abban kételkedjen amiben akar, azonban ez az objektív valóságon semmit nem változtat
    Üdvözlettel Lali52
    
    

     

20. #75

    Zokni

    2010.09.05. - 18:28

    
    Előzmény:
    #66 respondent

    Kedves Respondent!
    Olykor, mintha nem egy kultúrkörben léteznénk... Ugyanis a "Dögölj meg, vagy lopj" kijelentés, szemben azzal, amit Ön állít, speciel inkább "elvtársas", mint polgártársas (azaz liberális)....
    
    Amúgy meg csak nyomatékosabban fejeztem ki azt az alább említett véleményemet, hogy a (kisértékű) bűnözés korlátozása csak akkor lehetséges, ha a többség VALÓDI üzenetén változtatunk a kisebbségnek címezve. A börtönnel való fenyegetés csak annyi, hogy az eddig a part szélére száműzött kisebbségnek, a többség nem csak kirekesztést, hanem még bezárást is ígér.
    S ha nem tetszik nekik, akkor...