Szavazati jogot az embrióknak!

Stumpf András: - nezopont_online@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:: 2011.10.31. - 08:06
Létrehozás:: 2011.02.17. - 10:33

2011.02.17. - 10:33

Az alkotmányozás kezd igazán mulattatóvá válni.

hirdetés

Ma sok idézet lesz. A hülyeségmérőm ugyanis kezd kiakadni, a hülyeséghullámok hegyeit pedig jó, ha szépen lefotózzuk, hátha később, amikor visszapillantunk majd rájuk, tanulunk is belőlük.

Elsőként azonban egy nemhülyét idézek, Szájer Józsefet, aki elég jól leírta a blogjában, hogy a melegfelvonulás betiltásával (szebben: az engedély megtagadásával) mekkora rohadt nagy öngólt lő magának az EU-elnök Magyarország. Szájer „álszentnek" nevezi a rendőrség indokolását, ami ugye arról szól, hogy a nyáron esedékes menet akadályozná a közlekedést, s felhívja a figyelmet: „Pillanatokon belül lezárul a médiavita, kell valami új gyúanyag, és mi tálcán kínáljuk fel a folytatást!"

Így van. Jó már egy kis következetesség fideszpolitikus-szájból, főleg, hogy Szájer szerencsére nem csak azért kritizálja a rendőrség döntését, mert mit szól majd a tekintetes Európa, hanem azért, mert az elfogadhatatlan. Mielőtt félreértené a kedves olvasó: nem kell szeretni a melegeket, azt a csekély hányadukat, amely tüllszoknyában szeret felvonulni, nyugodtan ki is lehet röhögni. Nem kell támogatni az egyneműek házasságkötését sem. Én sem vagyok a pártján a dolognak, egyáltalán. Ha kell, meg is írom majd, miért nem. Egyet viszont nem lehet: megtagadni azt az alapjogukat, hogy gyülekezzenek és együtt fejezzék ki a véleményüket a készülő alkotmánytervezet ellen, amely sérti az érdekeiket. Igen, a Kossuth téren, a Parlament előtt. Ahol az új alkotmányról döntés születik majd.

Teljesen mindegy, hogy a többség úgy érzi-e: ezek a homárok elég undorító figurák, meg mégis mit kérkednek azzal, hogy hova dugdossák. Mindegy, hogy a többség úgy érzi: semmi szükség ilyen menetekre, hiszen a szexuális irányultság magánügy. Azt, hogy van-e szükség menetelésre, ugyanis nem a többség dönti el. Egy demokráciában, ha bármely csoport úgy érzi, menetelni akar, ki szeretné fejezni önmagát vagy a véleményét, akkor arra a menetre szükség van. Mert ők szükségét érzik. Pont.

A rendőrség álszent hülyesége tehát önmagában is felháborító, mellékesen pedig tényleg jól el lehet verni megint a port a fasiszta-homofób Magyarországon, ott, a nagy Ajrópában, ami nem jó nekünk, reálpolitikailag meg országimázsilag. Nem mintha olyan nagyon hanyatt kellene esnünk Ajrópától. Hogy mennyire nem kell, arra remek példa a médiatörvény ügye.

Brüsszel ugyebár módosíttat, pártunk és kormányunk pedig megígérte, hogy módosít is. A technikai ügyekkel nem foglalkoznék, de van ám egy tartalmi előírást szabályozó rész is, amelyet az EU kivetet a jogszabályból, konkrétan az a rész, hogy a médiatartalom nem sérthet semmilyen kisebbséget vagy többséget. Tehát nyilván eualapérték-ellenes volt ez a passzus. Szép. Ezek szerint viszont a 96-os médiatörvényünk is az volt, s tizenöt éve nincs szólásszabadság Magyarországon, jaj. Idézem a korábbi törvényt:

"A műsorszolgáltatás nem irányulhat semmilyen kisebbség, sem bármely többség nyílt vagy burkolt megsértésére, kirekesztésére, annak faji szempontokon alapuló bemutatására, elítélésére." Igen, ez vonatkozott eddig is minden tévére, rádióra. Az új törvény szerint meg minden médiatartalomra. Ennyi változott (volna).

Félreértés ne essék, nem sírok a passzusért, sosem mondtam, hogy szükséges ilyen médiatörvényt hozni. Koncepcionális gondjaim is vannak az egésszel, sőt, az egész európai hozzáállással, szabályozósdival - az amerikai megoldás volna a legjobb: a vélemény szabad, teljesen, ha valakit indokolatlanul sért, az meg a sértegető gatyáját is leperli, oszt jónapot.

Csupán arra hívnám fel a figyelmet, hogy az álszent Nyugat már megint azzal könnyít a lelkiismeretén, hogy a kis keletieket leckézteti demokrtatikus alapértékekből, mert jól esik neki ilyen könnyen identitást adni saját magának - amin röhögök, hogy még ezt is csak így képes elintézni ez a szépséges Nyugat, idiótán, következetlenül kifogásolva azt a passzust, amelyet eddig nem kifogásolt, pedig létezett 15 éve.

Mondhatnánk, hogy az ő bajuk, de nem, a miénk, a téma sokat ártott az országnak, teljesen fölöslegesen ráadásul - a törvény azon elemei, amelyek miatt hörgés lett, nem oldottak volna meg semmilyen problémát, tekintve, hogy probléma is alig volt. Ennyiben nagyon hasonlít az ügyre az alkotmányozás, amely kezd igazán viccessé válni. Tavaly ugye Orbán Viktor bejelenti: 2012-re kell elkészülnie az alkotmánynak. Aztán úgy döntenek, nem, mégsem, inkább már idén, tavasszal kell. Hogy mégis minek, azt nem tudjuk meg.

Olyanokat hallunk: garantálnia kell, hogy az országot nem lehet eladósítani. No, ezt ebben a ciklusban éppen nem szükséges alaptörvénybe foglalni, elég, ha a kormány nem adósítja el az országot és kész. Hogy későbbi kormányok se tehessék, ahhoz meg elég 2014-ben módosítani az alkotmányon. A sietségnek ebből a szempontból csak akkor van értelme, ha Orbán Viktor már biztos benne, hogy addig nem marad meg a parlamenti kétharmad, hogy szakad a párt, a frakció.

Röhej az is, hogy először felkérik a Salamon-bizottságot, készítse el a tervezetet, majd amikor megteszi, újrakezdik az egészet, vitaanyaggá minősítve a megszületett koncepciót. Azzal sem igen tudok mit kezdeni, hogy a kormánypárt először arra hivatkozik: nem kell népszavazás, hiszen kétharmadot kapott, egyedül is képes alkotmányt írni, majd most hirtelen 12 pontból álló kérdőívet oszt az „embereknek".

Lázár János meg fölveti, hogy akár népszavazás is elképzelhető. Menekülnének már ki a maguknak fölöslegesen ásott csapdából, az ellenzéket is visszaédesgetnék, hogy legitimálják az alkotmányt (most akkor a kétharmad mégsem elég legitimáció?), közben meg csodálkoznak, hogy az ingyen nem hajlandó ezt megtenni. Pedig a polbiz ilyen - valamit valamiért. Nyilván vétójogot kérnek. Én is azt kérnék.

Tehát új alkotmány nem lesz egyhamar, nem mintha olyan nagy szükség volna rá, arra viszont jó volt, hogy a KDNP kiakadjon és követelje, hogy a magzati élet védelme is legyen benne a szövegben. Miközben az abortuszt nem tiltják be, mert nem lenne népszerű. Na most, ez így nem megy. Ha benne van az alkotmányban, hogy az ember a fogantatásától kezdve ember, akkor az abortusz gyilkosság és btk-ba való, életfogyttal honorálandó.

Ha nincs a btk-ban, akkor meg ne álszenteskedjünk már azzal, hogy az alkotmányba emelünk ilyen szépségeket, mert az nem úgy megy, hogy ezek a szép keresztényi értékek majd jól megnemesednek, ha a nemes alaptörvénybe kerülnek, hanem éppen fordítva: az alkotmányt is komolytalanná teszik a passzusok, amelyeknek nincs következményük a törvényekben. Az abortusz egyébként, jegyzem meg mellékesen, tényleg gyilkosság. Az abortusz-kérdés így a legszebben mutatja azt az álszentséget, amelyre a kis kölyökkutyák kínzását is tiltó Európa saját hamis identitását építi.

Úgy teszünk, mintha erkölcsileg felsőbbrendű lenne a mi kultúránk, amely ennyire előrehaladott, ennyire jó, hogy a gyengét is védi, mert mi jók, tiszták vagyunk. Fenét. A gyilkosság tilalma és büntetése nem valami széplelkű, humanitárius eszmény miatt van benne a törvényekben, hanem puszta önzésből. Nem azért, mert ölni csúnya dolog - hanem mert attól félünk, hogy minket más megölhet. Nem magunk, hanem potenciális gyilkosunk elé kívánunk akadályt gördíteni azzal, hogy életfogytot kap, ha leöldös minket.

Az embrió is él, viszont nemigen tud veszélyt hozni ránk, ahhoz még kicsi a keze, hogy kést, pisztolyt fogjon. Nem veszélyes, tehát elpusztítható. Így volt ez egyébként mindig, a veszélytelenek, alávetettek élete nem volt emberi élet sem Spártában sem Athénban, csak akkor még nem tettek úgy, mintha az lenne: a nem elég csini csecsemőt lehajigálták, a pofátlan rabszolga is megjárta. Nem mondom én, hogy ez kell, dehogy. Csak amíg az abortuszt elfogadjuk, ne tegyünk úgy, mintha haladt volna a világ, mintha az erkölcsi lajtorja magasabb fokára jutottunk volna. Nem jutottunk feljebb, csak az álszentségi létrán. Hogy aztán ezt a tényt még alkotmányosan is rögzítsük, hát, nem tudom...

Persze nem ez az egyetlen hülye ötlet. Ott van mindjárt a gyerekek után járó plusz szavazati jog, aminek a világon semmi értelme. Akinek van gyereke, az úgyis belekalkulálja a csemete jövőjét, lehetőségeit a döntésébe ott a szavazófülkében (amikor éppen forradalmat csinál). Olyanra szavaz, aki jobb jövőt ígér a gyerekének is. Meg aztán: minden gyerek után járjon plusz szavazat? Ezzel gyakorlatilag a kiskorúaknak adnánk szavazati jogot, amellyel, minthogy kiskorúak, nem ők élnek, hanem a gondviselőjük. Agyrém.

Nem lehetne mindjárt összekapcsolni a remek kereszténydemokrata ötleteket? Adjunk szavazati jogot az embriónak is! Miért ne? Ja, nem is biztos, hogy élve a világra jön? De hát az sem biztos, hogy a gyerek megéri a felnőtt kort! Na jó, hagyjuk.

Azért nem értem, miért fontos, hogy rajtunk röhögjön az egész világ. Ezt az egyet lehet elérni ilyen felvetésekkel. Elkanyarodva kissé az alkotmánytól, rá az adótörvényekre: itt is sikerült elrontani, amit kommunikációval el lehet. Miért is kellett azt mondani tavaly, hogy senki sem jár rosszabbul az új adótörvénnyel, ha egyszer látható volt, hogy de? Épp csak a kormány nem látta? Furcsa lenne.

Ha látta, és jónak látta ezt a törvényt hozni, akkor ezt meg kellett volna indokolni: igen, ezek és ezek kicsivel rosszabbul járnak, de szerintünk így lesz itt boldogabb Magyarország, több munkahely, stb., középtávon tehát mindenki jobban jár majd. E helyett Rogán Antal akciócsoportokat küld a magánszférára, hogy egy nem kötelező érvényű ajánlást (4-6%-os béremelés) kérjen számon rajtuk. És mint mondja, nem szégyelli, hogy a kormány nyomást akar gyakorolni a magánszektorra. Tényleg lesz, aki elhiszi, hogy az adótörvények miatt kevesebbet keresők a gonosz főnök miatt visznek haza kevesebbet, a jó kormány meg bérkommandókkal védi meg őket? Milyen alapon, egyébként?

Orbán Viktor maga mondta hétfőn a Parlamentben: a kormány nem írhat elő bérszintet a magánszférában. Mintha mégis ez történne. Persze nem, csupán egy kis hangulatjavítás, kommunikáció, ennyi. Az azért szintén vicces, amikor a kormánykommandót a szocialisták ekézik. Mint olyat, amivel nem lehet elérni a kívánt célt. Végül is, ők már csak tudják. Hadd fejezzem be egy újabb idézettel. 2005 nyaráról való.

„Árkommandót állít fel a kormány, hogy ellenőrizze: az árakban is érezhető-e a legmagasabb kulcsot érintő áfacsökkentés. Ezt Mesterházy Attila politikai államtitkár jelentette be. A kormány célja az, hogy minden, a jövő év januárjától 20 százalékos áfakörbe tartozó terméket olcsóbban adjanak a kereskedők.

Ma reggel Gyurcsány Ferenc miniszterelnök szokásos heti rádióinterjújában azt mondta: a költségvetés nem azért mondott le az áfabevételről, hogy az a kereskedők zsebét vastagítsa, hanem hogy a vásárlók pénztárcájában maradjon.

Mesterházy Attila államtitkár: "Azt szeretnénk elérni, hogy ez az árkommandó folyamatosan ott lenne a januári árazásoknál, folyamatosan ellenőrzéseket végrehajtani, olyan területeken, mint az árfeltüntetés, a nyugtaadási kötelezettség, a hatósái ár vagy akár a túlszámlázások tekintetében és természetesen a partner hatóságokkal a ÁFA tartalmat és egyáltalán a számlázási feladatokat is ellenőrizni fogjuk."

Megosztom:

cikk értékelése
jelenlegi érték
szavazatok száma:: 77

Kapcsolódó hozzászólások

Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!

#281

rókafogta

2011.03.31. - 19:05

Előzmény:
#89 Gregorics Iván

Nem tudom ki írta, hogy" ez az miatt van mert Gy.F. a hülyeséget hülyeségre halmozta oszt én utána ugrottam" de nagy tévedésben van kb. annyi a kötöm Gy.F. hez mint neki,és nem ugrottam senki legkevésbé utána.
#280

Danzig

2011.02.21. - 14:29

Ismét egy kitűnő cikk Stumpf úr tolla alól, gratulálok!
#279

ferike48

2011.02.20. - 09:12

Akkor az alkotmányba bele kell azt is venni, hogy a férfi a teremtés koronája, ennélfogva milliószorta több szavazati jog illeti meg, mint a nőt...
#278

zetkin

2011.02.19. - 22:30

A cikkből: "Egyet viszont nem lehet: megtagadni azt az alapjogukat, hogy gyülekezzenek és együtt fejezzék ki a véleményüket a készülő alkotmánytervezet ellen, amely sérti az érdekeiket. Igen, a Kossuth téren, a Parlament előtt. Ahol az új alkotmányról döntés születik majd. "

Döntött az illetékes bíróság. Pontosan ebben a szellemben. Bingo, Stumpf András! Bingo, Szájer József!

A magzati élet védelmét én is belértem az emberi élet védelmébe, s én is abortusz-ellenes vagyok, de nem álságos adminisztratív tiltással, hanem neveléssel, kisiskolás kortól kezdve.
Én a fogamzásgátló készítményeket sem igazán pártolom, mert sok hormonális zavar, káros hatás is kimutatható, ha túl is vagyunk már a Contergan-bébi horror-korszakon..., de véleményem nem jelent tiltás/korlátozás-pártiságot.
A család-, így a gyermekvárandóság "tervezését" viszont ugyanolyan alapjogként kezelem, lévén a szülők, különösen az anya szuverén joga és felelőssége a gyermekvállalás, amit a társadalom és annak képződményei, mint az állam, kormány, intézmények igenis támogassanak és segítsenek.
Vannak ősrégi és újabb jó, egészséget nem károsító módszerek is, s lehet fejleszteni a mechanikus védekező eszközöket is, mely utóbbiak az AIDS és a nemi betegségek szűrői is. Ilyen alapon, inkább az óvszerekhez való könnyű, gyors, ingyenes, ill. kedvező árú hozzáférést preferálnám, különösen a fiatalok részére.
Az viszont kissé kiakaszt, hogy többnyire csökött éltes férfi-politikusok ágálnak az abortusz ellen, hiszen ebben a női kiállás hitelesebb lenne, s az is ha a főszószóló az állati élet védelmének is jelese lenne, s nem VIP-vadász (elismerem, hogy ebben nagyon elfogult vagyok, mert a rendszerváltás előtt tolmácsként kivezényeltek elvtársi vadászatra is, és meggyűlöltem, mivel azok a vadászok esélyt sem adtak a vadnak, nem mindig a tényleg kilövendő példányokra lőttek, s nem mértéktartással, s nem ők mentek "intézkedni" olyan indokolt esetekben, amikor - az ember által a természetes életterükön tett erőszak miatt - a vaddisznók beszabadultak a gazdák vetésébe, a medve a városi lakótelepre, s a veszett rókákat sem ők lőtték ki, stb.).

A gyermekek száma (! - mintha háziállat-állományról beszélnénk) utáni szavazatok kérdését agyrémnek tartom, de rokonszenvezek a választók (és választhatók, mert így alkotmányos!) körének kiterjesztésével a fiatalokra, azaz a korhatár leszállításával, pld. osztrák "módra", 16 éves életkorra (lehetne 14 is, amikor személyi igazolványt kapunk...). Ha már a büntethetőségi korhatárt leszállítottuk...
Meglehet, nem biztos hogy a mai nagy pártok lennének ennek a legnagyobb nyertesei, hanem az új politikai szervezetek, ideértve az ezután majd létrejövőket is.

Sajnálom, hogy ekkora zavar van a magyarországi lakóhellyel nem rendelkező, azaz a határontúli magyarok részére megkönnyített állampolgársághoz kapcsolódó szavazati joggal, mert az EU-ban sok értelmes megoldás van erre, melyek közül a legjobbnak a felsőházi tagságot tartom, de - az olasz megoldáshoz hasonlóan - az egykamarás magyar Országgyűlésben is el tudok képzelni 5-12 országos listás, vagy a szavazók lakóhelye szerinti országbeli külön listás helyet adekvát képviseletükre.

Szerintem mindez kezelhető ha az alkotmányozáshoz méltó komolysággal, jog- és szakszerűséggel dolgoznak az erre illetékesek.
#277

Rettenetes

2011.02.19. - 19:49

Előzmény:
#275 zsil

Kedves Zsil, mégis mit vártál egy ilyen nicknévtől? (bocsika)
#276

orcaoc

2011.02.19. - 18:37

Előzmény:
#272 valóvilág

a kutyának van kölyke!!!
#275

zsil

2011.02.19. - 17:47

Előzmény:
#272 valóvilág

Kölyke a kedves feleségednek van, miáltal te vagy az apa!
/Ha mégis gyermeke van a feleségednek, akkor nem te vagy az apa/.
Kölyke az állatnak van, ha nem tudnád!
#274

33testőr

2011.02.19. - 14:34

Előzmény:
#270 valattila

Köszönöm.
#273

Lenyeglato

2011.02.19. - 12:37

Mért nem mindjárt a hímvesszőnek! Van a parlamentben vesszőfejű elég!
#272

valóvilág

2011.02.19. - 10:02

Lassan Vikinek lesz annyi kölyke,hogy már családon belül megszavaztatja önmagát királynak.
#271

Rettenetes

2011.02.18. - 20:05

Polgártársak!
Mondjuk, pl. 10 éves kor feletti gyerek után szavazhatna a szülő...(mondjuk melyik szülő és hova szavazhat? és ha nem egyformán akarnak szavazni, akkor az apa, illetve az anya dönt, vagy mindkettő?..akkor az gyermekenként két szavazat?.. na nincs ez még kitalálva...)
Na a 10 év legyen a korhatár...AKKOR VISZONT A FELELŐSSÉGVONÁSRA, BÜNTETHETŐSÉGRE IS LEGYEN A 10 ÉV A KORHATÁR!!! VAGY HA EZ NEM JÓ, AKKOR A GYERMEK SZAVAZATÁT FELHASZNÁLÓ A GYEREK ÁLTAL ELKÖVETETT BŰNCSELEKMÉNYÉRT TELJES MÉRTÉKBEN (MINTHA Ő KÖVETTE VOLNA EL) LEGYEN FELELŐSSÉGRE VONHATÓ!!!! Mondjuk egy gyerek által elkövetett rablásért teljes mértékben legyen bebörtönözhető!!! ha tetszik a szavazati jog, akkor tessen a büntethetőség is!
Más...
Mi lesz azokkal, akik valami miatt el vannak tiltva a közügyektől? Azoknak a gyermekei után ki szavazhat?
#270

valattila

2011.02.18. - 17:59

Előzmény:
#269 33testőr

Azért kösz, h szólsz, már teljesen elfelejtettem :)

Nem szóról szóra, és nem műfordítás, ha nem baj, remélem, így is menni fog :)

Az első klónozott gyerek 2002-ben jött világra (értsd: egy testi sejt sejtmagját beültették egy már denukleált petesejtbe. A „zigóta” beültetés után megfogant, és továbbiakban normálisan kifejlódött; sokan ezt nem hiszik/nincsenek konkrét bizonyítékok)

A cég segít azoknk, akik:
Sterilek
Homokoznak
Halott családtag klónozott mására vágynak
AIDSesek
Nárcisztikus hajlamok miatt saját magukat pólyáznák
stb
#269

33testőr

2011.02.18. - 17:42

Előzmény:
#267 valattila

Na fuss neki mégegyszer, de most már magyarul. Tudod, itthon vagy!
#268

zsil

2011.02.18. - 17:15

Előzmény:
#263 Zokni

Zokni!
Csak az irány miatt!
Ha valaki összekeveri a fogamzásgátlást és a génmanipulációt, akkor annak fogalma sincs, mi várna egy megszületett életre fogamzásgátlás nélkül!
/Kb. 40 éves élettartam, nagyon tömören/.

Gondolkodni, nem csőlátni!
#267

valattila

2011.02.18. - 16:13

Előzmény:
#266 valattila

Clonaid™ is the world's leading provider of reproductive human cloning services.
Eve, the first cloned baby, was born Dec. 26, 2002, thanks to our team of highly skilled scientists. Since then, we’ve been able to help a number of patients have their own children through our cloning technology.

Clonaid™ can help you:

•If you’re sterile and have lost hope of having the child you dream of.
•If you’re homosexual and deeply desire a child who would carry your own genes.
•If you’ve just lost – or are about to lose – a beloved family member and would like to see an identical twin of that person begin a new life.
•If you’re HIV+ and want to have a child that would be your genetic twin – without infecting either the baby or your partner with the virus.
•If you simply want to be cloned, whatever your reasons may be.

És ez itt nem a reklám helye. Csak azért másoltam be, h lássuk, nem egy utolsó (ha nem is forró) kérdés.
#266

valattila

2011.02.18. - 16:11

Van, akik szkeptikusok, de már messze nem a sci-fi.

http://www.clonaid.com/page.php?18
#265

Zokni

2011.02.18. - 16:03

Előzmény:
#264 valattila

Kedves Vala!
O.k.
Abból a szempontból génamnipuláció a fogamzásgátlás, ami miatt sztem tiltani lehet úgy, mint a génmanipulációt. Ez egyébként egy ősi vitám valakivel.

Nem jutott eszembe az ilyesfajta génesített újászületés, de amennyire tudom ez az egész, valójában még mindig inkább a sci-fi műfajába tartozik, Dolly ide vagy oda.
Ráadásul, ha az elhalálozott ember egy "génével" újjabb egyedet keverünk ki a lombikban, az pontosan annyiban ujjászületés, amennyiben a gyermekünkben is folytatódik az életünk. Az embert sztem nem a génekbe foglalt "szoftver" teszi azzá, ami, ezért akár lombik-, akár pocakbébi az utódunk így is, úgy is elpatkolunk.
#264

valattila

2011.02.18. - 15:37

Előzmény:
#263 Zokni

A génmanipulálás, génsebészet messze nem a fogamzásgátlás kategóriája (illetve fordíva), Zokni. Gondolom, ezt te is tudod, csak...

Az újjászületés azért nem a durrantások versenyében indult, mert bár nem értetted (vagyis dehogynem!), de a klónozásra céloztam vele. (klónozás: "testi" és nem ivarsejt "felhasználásával", nem ivaros szaporodás révén jön létre az utód, és az genetikailag teljesen azonos az "anyasejttel" - itt az anya nem az antropocentrikus anyát jelenti).

Mellesleg csak egy beszélgetést próbáltam kezdeményezni, mindenféle hátsó szándék nélkül...
#263

Zokni

2011.02.18. - 15:26

Előzmény:
#257 valattila

Kedves Vala!
Azért "génmanipuláció" a fogamzásgátlás, mert egyesek szerint, Isten és a természet ellen való vétek, ha már megadta a gerjedelemet, hogy annak ne gyermekáldás legyen a gyümölcse. Vagy mások szerint azért, mert minden, a természetestől eltérítő tevékenység a gének fejlődésének, módosulásának, a természetes alkalmazkodásnak - a mutációs változatok versenyének - a gátja.

Tévedés, hogy egy "komoly téma" filozofálgatástól mentes lehet. Anélkül ugyanis a "ki mond nagyobbat", "ki szól frappánsabban", "ki durrant büdösebbet" versennyé silányul a végén minden. (Az "újjászületés joga" deklarálása is e vonatkozásokba tartozik...)
Ne kívánjunk az Alkotmányba mindent beleírni, - egyébként nem is akarnak, hisz rövidítik állítólag -, mert nem az a célja. A társadalmi együttélés szabályainak legfontosabb tárháza az egész jogrendszer, de az messze nem fedi le az élet minden, aktuálisan is változó oldalát. Ott van még az erkölcs, a szokások, az ösztönök, az érdekek, a vágyak. Hogy filozofikus legyek...
#262

julianus

2011.02.18. - 14:39

Előzmény:
#256 valattila

Ok.