Ezért rettegnek a Fidesz tervétől

Mi marad a sajtószabadságból?

Stumpf András: - nezopont_online@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:: 2011.01.27. - 03:38
Létrehozás:: 2010.07.02. - 11:05

2010.07.02. - 11:05

A Fidesz új médiacsomagja megszünteti a sajtószabadságot - vélik a törvénymódosítások ellenzői itthon és Brüsszelben. Mi bemutatjuk: sokszor valódi változást nem jelentő gumicsontokon rágódnak, ám tény, hogy ami a médiaszabályozást illeti, az ellenzéknek nem sok lapot osztanának.

hirdetés

Visszatérnek a kommunista idők, szájkosártörvény készül, narancsuralmi rendszer épül - csak néhány minősítés, amelyet a Fidesz médiatörvényt előkészítő csomagja kapott a múlt héten. A demokratikus, európai normákért való aggódásba ezúttal ráadásul nemzetközi szervezetek is bekapcsolódtak.

Az Európai Újságírók Szövetsége közleményben tudatta, hogy a javaslatok "korlátozó jellegűek", s "keretek közé szorítják a véleménynyilvánítás jogát, így a szólásszabadságot is", az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) sajtószabadság-képviselője, Dunja Mijatovic pedig egyenesen a folyamat leállítására kérte a kormányt. Szerinte a törvénycsomag gátolja a szólásszabadságot, és a kormány ellenőrzése alá vonja az egész magyar médiát. A jajszavak hatásosak voltak: hétfőn a parlament csak az Alkotmány sajtó- és véleménynyilvánítás szabadságáról szóló rendelkezéseit módosította, a médiastruktúráról szóló három másik javaslat végszavazását viszont levette a napirendről, a médiaalkotmánynak nevezett kerettörvény általános vitáját pedig meghosszabbították.

Mielőtt áttekintenénk a fideszes terveket, nem árt megjegyezni: még ha Brüsszel távolából a mai, most megváltoztatni kívánt médiaszabályozás demokratikusnak tetszik is, a valóságban a közmédiumok legalább Medgyessy Péter kormányzása óta kormánybefolyás alatt állnak. Ekkor "vállalta át" a kormányzat az állampolgároktól az addig fizetett üzemben tartási díjat, így a kabinet maga dönthetett a közmédiumok finanszírozásáról - rövid pórázon tartva az intézményeket.

A kapott pénzek pedig átláthatatlanul folyhattak el a menedzsment kénye-kedve szerint: a tulajdonos Országgyűlést képviselő közalapítványok pártdelegáltakból álló kuratóriumi elnöksége csak sok százmilliós összeghatár fölött szólhat bele a kiadásokba, így aztán könnyen kifizetőhellyé válhattak a közmédiumok.

Közpénzfolyatás

S hogy ne maradjunk az általánosságoknál, egy friss, szemléletes példa: a Duna Televízióé. Az intézményt az előző kormány a nem eléggé jól viselkedő MTV-től elvett 2,4 milliárdos "vörös segéllyel" stafírozta ki idén, s a "nemzet televíziójához" hozzávágta azt a 800 millió forintot is, amelyet az MTV és a Magyar Rádió spórolt meg a terjesztési költségeken. A Dunának ilyen megtakarítása nem volt ugyan, de a visszaosztásról a jelenlegi rendszerben a kormány dönt.

A tévé ezek után nagybevásárlásba kezdett. Megrendelést ugyan nem csak kormányközeli alkotók kaptak, ám a kifizetések olykor az autópálya-építéseknél ismert al-alvállalkozói képletet juttathatják a külső szemlélő eszébe. Szabó László, a Dunát felügyelő kuratórium elnökségének fideszes delegáltja épp a hét elején állt elő azokkal a papírokkal, amelyek bizonyítani látszanak a közpénzelfolyást.

Egy produkcióért például 162,5 millió forintot fizetett a Duna egy olyan cégnek, amely aztán csupán 48 milliót perkált a műsor valódi szállítójának. Egy másik produkció esetében pedig egy - az előbbivel megegyező telephelyre bejegyzett - vállalkozás 205 milliót kasszírozott a tévétől, ám a műsorért csak 64 milliót fizetett a szállítónak. Az érintett vállalkozások ráadásul az elmúlt években olyannyira nem mutatták az élet jeleit, hogy még mérleget sem voltak képesek leadni. Mégis 225 millió forint maradt náluk - ki tudja, miért. A Duna rögtön cáfolta, hogy ezek közvetítő cégek lettek volna, ám itt a slusszpoén: a tévé a kapott többletpénzek ellenére is deficites.

Ami pedig a függetlenséget, a civil kontrollt illeti: az 1996-os médiatörvény látszólag garantálja ezt, szabályai viszont még akkor is visszatetszők lennének, ha a civilek valóban civilek lettek volna: az intézmény üzleti tervét például véleményezheti az asztmás betegek képviselője, ám amiben kompetens lehetne, abba nincs beleszólása: a műsorfolyamba.

A gyakorlatban viszont sokszor nem is civil a civil: egyes delegáltak az utóbbi években egyszer kormánypárti kinevezettként ültek a kuratóriumi elnökségben, máskor a civil szférát képviselték a kutyaszánhajtók nevében, a következő sorsoláson pedig ugyanők már valamely távol-keleti sportszövetséget. Olyan is volt, aki egyszer román, máskor ukrán színekben kurátorkodott - paródiává züllesztve a civilesdit.

A civilnek álcázott és a nyílt pártpolitika "eredményeként" a Magyar Televízió élére hatszori nekifutásra sem sikerült elnököt választani, a poszt betöltetlen, de nincs elnöke a ma kormányhivatalként működő Nemzeti Hírközlési Hatóságnak (NHH) sem, ahogy az Országos Rádió- és Televízió Testület (ORTT) is fejhiányos állapotban leledzik december óta. Ha pedig az amúgy is felduzzasztott - az MTV esetében még elnököt választani is képtelen - kuratóriumok elnökségét az új parlamenti erőviszonyoknak megfelelően kellene kiegészíteni, az a jelenlegi jogszabályba is beleütközne: az elnökségi tagok száma így 30-40 (összesen tehát száz) fölé emelkedne, a médiatörvény viszont kimondja, hogy a civil delegáltakból álló kuratóriumokban ülők számát nem haladhatja meg az elnökségben ülők száma.

Egységben az erő

A tarthatatlan patthelyzettömeget a Fidesz médiacsomagja úgy oldaná fel, hogy megszünteti a különálló közalapítványokat, egyetlen, közös Közszolgálati Közalapítványt hoz létre, s az összes közszolgálati médiumot ennek kuratóriuma felügyeli. Ebben eredetileg öt fő kapott volna helyet, ám így nem jutott volna szék minden ellenzéki pártnak, a végleges változat szerint tehát három tagot az ellenzéki, hármat a kormánypártok delegálnak, a maradék kettőt pedig az újonnan létrehozott, legkorábban július 19-én összeálló Médiatanács.

És itt kezd bonyolódni a történet. A Médiatanács ugyanis az ORTT és az NHH összeolvasztásából születő Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) autonóm szerve lenne. Az, hogy a médiahatóság feladatait és a hírközlés szabályozásét egy szervezet látja el, még nem ördögi fideszes találmány: az Egyesült Államokban, Nagy-Britanniában, Ausztriában is ez a modell, ahogy a finneknél és az olaszoknál is.

A fideszes megoldás szerint viszont a szuperhatóság elnökét és alelnökét a miniszterelnök nevezi ki, s nem a parlament választja. A megbízatás ráadásul több mint két cikluson ível át: kilenc évre szól, s minthogy az elnök visszahívhatatlan, így egy esetleges későbbi kormány másik miniszterelnöke sem mozdíthatná el helyéről. Az NMHH-elnök (a poszt egyértelmű esélyese Szalai Annamária, a megszűnő ORTT fideszes delegáltja) ráadásul automatikusan a Médiatanács elnökjelöltje is.

Őt és a négy tanácstagot azért az Országgyűlés választja kétharmados többséggel, csakhogy az új törvény nem írja elő, hogy az ellenzéknek is járnának helyek. Hogy mindezt most a szocialisták kifogásolják, csupán azért pikáns, mert korábban ők is ezt a megoldást támogatták: már a 2008 végi, ötpárti egyetértés övezte médiatörvény-tervezetben is pontosan ilyen volt a tagok választásának módja.

A jelenlegi parlamenti erőviszonyokat elnézve tehát a központi médiakuratóriumban - a Médiatanács által küldött két taggal együtt - 5-3 arányú kormánypárti többség alakul. Ez megfelel a parlamenti arányoknak, a tanács vezető szerepe azonban egyértelmű: a közmédiumok például egyelőre zrt. formában működnének tovább, s noha a vezérigazgatókat a kuratórium választja meg, csak abból a két jelöltből mazsolázhatnak, akiket a tanács ajánl a figyelmükbe.

Az eredeti tervek szerint persze egyetlen nonprofit zrt.-be tömörítették volna az egész közmédiát, középtávú célként azonban még mindig él az egységesítés.

A centralizáció irányába mutat az is, hogy a Médiatanács az ORTT-től megörökölt Műsorszolgáltatási Alapot a vagyongazdálkodással is kiegészítené: magyarán a közmédiumok vagyona is hozzá kerülne. Némi leegyszerűsítéssel: a köztévék és a rádió nem intézményként, inkább szerkesztőségként működnének, s maguk is megrendelnék a tartalmak gyártását. Azt pedig, hogy milyen közszolgálati tartalmakat kell sugározniuk, a Médiatanács határozná meg - egy év végére kidolgozandó közszolgálati kódex alapján.

Ennek teljesülését és a civil kontrollt szintén egységes grémium látná el. Fogyatékosoktól az akadémikusokig 14 szervezet delegálna tagokat a Közszolgálati Testületbe, amely meghallgathatná a vezérigazgatókat, s ha úgy ítéli meg, nem teljesültek a vállalások, felszólíthatná a Közszolgálati Közalapítvány kuratóriumát arra is, hogy váltsa le az illetőt.

Lex kuruc?

A központosított struktúra miatti aggodalom azonban semmi ahhoz képest, amilyen heves reakciókat a médiaalkotmánynak nevezett, a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló kerettörvény szövege okozott, elsősorban is a válaszadási jog bevezetése: az első verzió helyreigazíthatóvá tette volna a becsületet vagy emberi méltóságot sértő véleményt is, a kifogásolt írással azonos terjedelemben.

Szalai Annamária

Az aggodalmak persze, hogy ettől kezdve a panaszosok írják majd az újságokat, alaptalanok: jogi személyek vagy közigazgatási szervek nem élhetnének a joggal, ahogy közéleti szereplők is csak erős korlátok között.

Az "azonos terjedelem" pedig nem azt jelenti, hogy egy háromoldalas cikkben található becsületsértésre három oldalon lehet reagálni: csupán abban a terjedelemben - egy-két mondatban -, amilyen hosszú a kifogásolt rész. Ráadásul, ha az adott médium nem hozza le a helyreigazítást, ugyanúgy bíróság dönt, ahogy eddig a hasonló (ám helyreigazítást nem eredményező) polgári vagy büntetőperben: a becsületsértés vagy az emberi méltóság sérelme tehát nem szubjektív érzést, hanem a joggyakorlat által meghatározott sérelmet jelent.

Az is kiverte a biztosítékot, hogy a törvény hatálya alá esik az interneten megjelenő tartalom is. Blogokat és e-maileket akarnak szabályozni! - jött a pánik és a népi demokratikus Kína emlegetése. A jogalkotó szándéka viszont csupán annak megszüntetése volt, hogy míg egy nyomtatott lap vagy televízió tartalmai a törvény hatálya alá esnek, addig ugyanezek internetes felületei nem.

Ezzel a jogszabállyal ráadásul a nap mint nap gyűlöletkeltő tartalmakkal megjelenő Kuruc.info is a törvény hatálya alá esne, amelynek (a tömegtájékoztatást végző internetes újságokkal együtt) szintén regisztráltatnia kellene magát. A blogoknak nem. Mindez persze a valós viszonyokon aligha változtatna: az internet ellenőrzéséhez sok ezer fős testület sem lenne elég.

Gumicsontra vetődtek azok is, akik azt a passzust kifogásolták, amely szerint a sajtónak tájékoztatnia kell a jelentős eseményekről. Attól féltek, mostantól egy gasztroblog is köteles lesz politikai híreket adni. Csakhogy hatályos sajtótörvény is feladatul szabja a hiteles, gyors, pontos tájékoztatást - és soha egyetlen kertészszaklapot nem meszeltek el azért, mert nem tájékoztatott pontosan. Ahogy a régi, úgy az új megfogalmazás is deklaratív jellegű csupán, szankciók ráadásul a médiaalkotmány egyetlen rendelkezése mellé sem társulnak - ezek az őszre tervezett médiatörvényben lesznek csak benne.

Megosztom:

cikk értékelése
jelenlegi érték
szavazatok száma:: 159

Kapcsolódó cimkék

Kapcsolódó hozzászólások

Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!

#158

borso

2010.11.02. - 12:55

Előzmény:
#156 banhegyib

ATV, M1, M2, Duna tv, TV2, rtl klub, stb.stb.
Jobbos: hírtv, echo. Slussz.
Mint ahogy Megyó mondta, akinek tv kell, vásároljon magának!
Szerencsétlen útelágazódáshoz vezetett a nagy esze, hogy felváltsa őt egy beteg elme, alias gyurcsányi.
Ezek vagytok ti!!
#157

borso

2010.11.02. - 12:52

Előzmény:
#0 hajjaj

Hajjaj, már nincs értelme, ennyi idő után, hogy kijavítsalak, de a Duna tv nem jobboldali tv. Cselényi úr gondoskodott róla, hogy ne legyen az. Nézz utána!
#156

banhegyib

2010.11.01. - 11:58

Azért nem hülyék az emberek. Az MTV-n máris látszik, hogy a Fidesz szócsöve lett, csak úgy fröcsög a "narancsos forradalomtól". Persze azért ott is megtalálják a kiskaput a diktatúra alóli kibújás alól, pl. olyan régi, betiltott magyar filmeket sugároznak, amik története rémesen ráillik a jelenlegi fideszes terrorra.
A baloldalnak gyakorlatilag csak az ATV maradt, na és az RTL-en a Heti-Hetes, de ennek eltüntetése már folyamatban van a kereskedelmi adók tervezett, fizetőssé tételével.
#155

Lenyeglato

2010.09.24. - 04:12

Marad a "hazug szólás" szabadsága! "Hír az amit elakarnak titkolni, a többi hírdetés!" De GAULLE elzavart 300 félre vezető publicistát, rádióst, TVést, teljes fizetés, "szakmához" kuss! Antall 35 éves rendőröket küldött nyugdíjba megbízhatatlanság címén! Ő utána találnak nyomozni? vagy milyen meggondolásból?
#154

egypolgar

2010.07.05. - 19:17

Előzmény:
#153 egypolgar

Ebben a szigorú és egyben szomorú időszakban végre valami humoros,....az MSZp nehány képviselője beadott egy tréfás törvényjavaslatot amelyben utalva az ominózus kifüggesztési rendeletre....törvénybeiktatnák Orbán Viktor (a forradalmi kormány feje) születésnapjának megünneplését, mondván hogy érdemei ezügyben vitathatatlanok -
#153

egypolgar

2010.07.05. - 19:13

Előzmény:
#0 Devenyi

Tisztelt DÉVÉNYI ÚR!

Bizonyára jól tájékozott a médiatörvény részleteiben....és akár dicséretes is lehetne a vehemenciája ezügyben..de valahogy én jobban örülnék ha egy ujságiró inkább a nevezett törvény hibáival foglalkozna
#152

egypolgar

2010.07.05. - 03:56

Előzmény:
#151 egypolgar

Reméljük a mai ujságiró-társadalom sem alábbvaló az akkorinál (1908)...és a civil társadalom???
#151

egypolgar

2010.07.05. - 03:54

Előzmény:
#0 bicnicc

..."Ilyes szomorkodások késztették 1907-ben is arra a kormányt, hogy megpróbálja „kijavítani” (értsd: s z i g o r í t a n i ) a sajtószabályozást.
Ez avonban az ú j s á g í r ó k a t, kiadókat „ c s a t a s o r b a állította, EGY t á b o r b a tömörítette, b á r m i l y e n p o l i t i k a i h i t v a l l á s o n v o l t a k i s ... mert a sajtó szabadságát látták veszedelemben” – olvasható az 1908-as Újságírók könyvében
#150

Mr.Boss

2010.07.04. - 20:52

Előzmény:
#0 basatu

Tisztelt basatu!
Ha szoros a fején hordott satu, kicsit ki kellene tekerni!
Meglátja utána másként fogja látni a világot...
Ha pedig a narancsos dolgok megártanak az emésztésének, fogyasszon banánt!
Jobbulást kívánok!
#149

august2

2010.07.04. - 20:10

Előzmény:
#142 vitamin

Véleményem szerint Orbán Viktor egy nagyon beteg ember, orvosi eset,
--------------
Kedves vitamin, akkor ezek szerint átszunyókálta az elmúlt 8 évet, nemde?

Majd fölriadtál, mint aki nem ismeri a választási végeredményeket.

Vagy azt gondolod, hogy a régi kormányzópártot azért semmisítették meg a kedves szavazópolgárok, hogy egy beteg embert rakjanak Böszme elvtárs és csapata helyére?

Mert ha így van, nálad nagy gondok vannak az emberi minőség ismeretével.
#148

august2

2010.07.04. - 20:03

Előzmény:
#0 basatu

Nektek egy jó hír, leállították a lipóton a berendezések árverezését, ha ez igaz, lehet hogy szerencsétek lesz, ápolásotok biztosítva lesz.
#147

august2

2010.07.04. - 19:59

Előzmény:
#0 basatu

Az azért ne zavarjon, hogy az adatvédelmi biztos nem talált semmiféle listát.

De kubatovozzatok nyugodtan. Olyanok vagytok, mint a droidok, amit betanítottak nektek, (kubatov lista ud zrt, kajaibrahim) azt képesek vagytok évekig szajkózni.
#146

vitamin

2010.07.04. - 19:08

Előzmény:
#144 syphax

Forrás: mimi

"Jellemzői (Freud nyomán) [szerkesztés]
Lényege, hogy az illető saját személyiségét mások rovására, mindenek fölé helyezve imádja, érdeklődése központi tárgyaként kezeli, továbbá a kielégülésnek olyan egoista és kíméletlen keresését jelenti, amely a dominancia és a kritikátlan igyekezet (ambíció) révén valósul meg. A pszichológiában a nárcisztikus személyiség az, aki nagyon szereti (sajnálja) magát, de fontos hangsúlyozni, hogy a kifejezésnek nincs alaphelyzetben patológiás értelme.

Kívülről nézve úgy látszik, hogy a nárcisztikus személyiségnek nagy az önbizalma, holott gyakrabban éppen az ellenkezője, az alacsony önértékelés az igaz. A nárcisztikus ember számára az embertársakkal való összehasonlítás során születik meg az én értéke, ezért neki nem elég, ha ő jó, vagy nagyon jó, neki a legjobbnak kell lennie.

A nárcisztikus személyből, sok más emberhez hasonlóan, általában hiányzik az empátia képessége, de problémáikat kezelni tudják azzal, hogy igényüknek megfelelő foglalkozást választanak, mint például színészet, tanítás, vezetés, és általában a média. Ezekben a foglalkozásokban a nárcizmussal még exhibicionizmus is párosul"
#145

egypolgar

2010.07.04. - 14:11

Ha viszont sajtószabadságot úgy értelmezzük hogy az csak a jobboldalnak jár akkor persze egészen más a leányzó fekvése....
#144

syphax

2010.07.04. - 12:19

Előzmény:
#142 vitamin

"Teljesen érthetetlen előttem, hogy miért kell egy zavaros, az 50-es évek hangulatát idéző álforradalmi ideológiát gyártani ahhoz, hogy másként kormányozzunk, mint 8 évig a szocik.
Teljesen érthetetlen előttem továbbá, hogy miért kell volt MSZMP kádereket és kádárista minisztereket vezető pozicióhoz juttatni akkor, amikor - állítólag - a fidesz tele van ifjú tehetségekkel.
Erre válaszoljon valaki nekem,indulatok nélkül!"
Válaszolok "indulatok nélkül".AZÉRT MER AMAZ "ÚGY" NEM MŰKÖDIK....MÁR"

"Véleményem szerint Orbán Viktor egy nagyon beteg ember, orvosi eset, ennek az un. együttműködési nyilatkozatnak a kifüggesztetése már tipikus nárcisztikus hajlamra utal."
Ez HIBÁS, SŐT KÓROS NÉZET! Nagyon rosszul és valóságidegenül gondolja, ha valóban "így" gondolja.Olyannyira hibásan, hogy önnel tárgyalni sem érdemes, mert sem közös kiindulópont sem közös nevező NINCS!
Nyilvánvaló, ha egy hajléktalan elmebeteg azt állitja monduk, hogy "én vagyok Napóleon" akkor ezzel a beteggel a FRANCIA FORRADALOMRÓL--mondjuk--nincs értelme tárgyalni.
syphax
#143

Mr.Boss

2010.07.04. - 11:43

Előzmény:
#142 vitamin

Örüljünk viszont a sok "egészséges" neked tetsző politikusnak úgymint:
Gyurcsány(i),Lendvai,Veres,Bajnai,Horváth,Wieszt,Zuschlag,Hagyó,Hunvald,Biszku,Kádár,Kovács,Horn stb.
Szerinted csak egy beteg ember van a közelmúlt történelmében?
Az együttműködési nyilatkozat kifüggesztés viszont szerintem is marhaság, egy törvény, ha megjelenik a közlönyben, elég kell legyen a hatályossághoz!
Ami többet visz, mint hoz az felesleges lépés!
#142

vitamin

2010.07.04. - 11:15

Teljesen érthetetlen előttem, hogy miért kell egy zavaros, az 50-es évek hangulatát idéző álforradalmi ideológiát gyártani ahhoz, hogy másként kormányozzunk, mint 8 évig a szocik.
Teljesen érthetetlen előttem továbbá, hogy miért kell volt MSZMP kádereket és kádárista minisztereket vezető pozicióhoz juttatni akkor, amikor - állítólag - a fidesz tele van ifjú tehetségekkel.
Erre válaszoljon valaki nekem,indulatok nélkül!

Véleményem szerint Orbán Viktor egy nagyon beteg ember, orvosi eset, ennek az un. együttműködési nyilatkozatnak a kifüggesztetése már tipikus nárcisztikus hajlamra utal.
#141

medicina

2010.07.04. - 10:16

A rend helyreállt.A kritikus hangvételű korábbi cikküket ezzel a prooaganda ízűvel korrigálták.Kár.Értelmiségi lapként,írástudóként többre hivatottnak tartom Önöket a félrecsúszott tervek és törvények vasalásánál.Bár ez utóbbiért jár csak barátságos mosoly a Nemzeti Egyetértés kormányfőjétől..Feltehetőleg.
#140

egypolgar

2010.07.04. - 09:35

Előzmény:
#138 nagyimama

Gondolom Ön a szobája falára önszorgalomból kifüggesztette a bekeretezett Egységnyilatkozatot hogy legyen mi előtt imádkozni....
#139

egypolgar

2010.07.04. - 09:33

Előzmény:
#0 Devenyi

Engedtessék meg nekem, hogy kritikusabb legyek eme törvény irányában..az első változatában még a vélemények helyreigazitási lehetősége is szerepelt (ezt még Rogán Antal is helytelenitette és Ő is megkérdőjelezte az internetre vonatkozó szabályozás részleteit...)..aztán ott az MTI bekebelezése....