Kapcsolódó hozzászólások

1. #58

   julianus

   2010.06.15. - 19:44

   
   Előzmény:
   #57 koborkutya

   Köszönöm.
   Megértettem.
   Elfelejtve.

    

2. #57

   koborkutya

   2010.06.13. - 21:34

   
   Előzmény:
   #56 julianus

   "Bízom benne, hogy nem velem van problémád. "
   
   Nem, éppen ellenkezőleg, a három forrás egyikeként megemlíttetve a helyedben semmiképpen sem értettem volna úgy, hogy problémám lenne veled.
   
   Csak "hangosan" gondolkodtam azon, hogy miért érzem úgy, hogy nekem 3 hírforrás egyirányú véleménye kell ahhoz, hogy megnyugodjak: a hír biztosan igaz. Miért nem elég ehhez egyedül a HV cikke? A választ a túlságos elbulvárosodásban érzem - de nincs jelentősége ennek a MELLÉKVÁGÁNYNAK, tényleg! Felejtsük is el izibe!!!!!!

    

3. #56

   julianus

   2010.06.13. - 10:33

   
   Előzmény:
   #55 koborkutya

   "Az viszont kicsit piszkálja a csőröm, hogy a most olvasható"
   
   Ezt nekem panaszolod? Miért? Nem vagyok a HV alkalmazottja semmilyen formában. Egy érdeklődő állampolgár vagyok, aki leírja véleményét és amennyiben érdemes vitatkozik. Azokat a cikkeket, melyek számomra nem érdekesek nem olvasom el. A HV-nek szuverén joga, hogy mit ír le, ha érdektelen dolgokat ír, akkor nem lesz látogatója - egyik fórumtárs szavaival élve - oszt jó napot.
   
   Bízom benne, hogy nem velem van problémád. Amennyiben igen, akkor nyugodtan írja meg a fórumban szívesen megvitatom.

    

4. #55

   koborkutya

   2010.06.13. - 09:57

   
   Előzmény:
   #54 julianus

   "Szeretném felhívni T. velem vitatkozó fórumtársak figyelmét "
   
   Igen, észrevettük - még a veled nem vitában állók is - de...
   
   Az a helyzet, hogy az eredeti cikk, a Te hozzászólásaid és a Michnai cikk együttesen sejteti azt, hogy a tényállás igaznak és a kritika megalapozottnak tűnik.
   
   Az viszont kicsit piszkálja a csőröm, hogy a most olvasható "Legrissebbek " közül:
   
   Szakértő kormány: 800 milliárd mínusz
   10 fokkal visszaesik a hőmérséklet
   ***Botrány! Házasságon kívüli gyereke lesz az államfőnek
   "Úristen, ez nekünk jön!" A rendőrök is kikészültek a látványtól
   Buta magyarokon röhögnek a szlovákok
   ***Daróczi Dávid halála: borzalmas átverés?
   ***Stohl András megtörte a csendet!
   Áradás és politika
   Szakad az MSZP
   Az amerikai jegybankelnökkel jobban járnánk
   Túl minden határon
   ***Ismét nősül az államfő
   ***"Ha szembetalálkozom Gyurcsánnyal, leütöm!"
   ***Stohl András megnősül
   Megállni tilos
   
   6db már tényleg csak a bulvárba való!
   

    

5. #54

   julianus

   2010.06.13. - 09:22

   Szeretném felhívni T. velem vitatkozó fórumtársak figyelmét a „Szakértő kormány: 800 milliárd mínusz” c. HV cikkre, mely a http://hetivalasz.hu/nezopont linken található.

    

6. #53

   julianus

   2010.06.13. - 08:52

   
   Előzmény:
   #43 Közép

   Tisztelt Közép!
   „Ha végigolvassa a csatlakozási tárgyalások tizedik fejezetéről szóló összesítést,”
   
   Nem tudom, hogy melyik évről van szó, amelyet el kellene olvasnom, mert nem jelölte meg – hiányzik a link – a forrást. Az egyes évek jelentései és a fejezetek összefoglaló része, egyetlen esetben sem foglalkozik olyan témával, amely tekintetében derogáciot (mentességet) lehetett volna kérni és az adott ország nem kérte. Ennek oka, hogy a tagjelölt érdeke és kötelessége, hogy a derogáciot (mentességet) kérje, a számára a problémás területeket feltárja, majd megfelelő indokok alapján a kérelmet elővezesse. Több témában kértünk derogáciot (mentességet) és megkaptuk, nincs arra utaló tárgyalási anyag, hogy egyáltalán ez a téma a tárgyalás során a végleges lezárásig felmerült volna. Ez azt bizonyítja, hogy még csak szándék sem volt a kérelem előterjesztésére. Kérdés, hogy miért?
   Jelen esetben lényegtelen, hogy más ország kérte, vagy nem. Elutasításról nem tudok, ha volt, ismerni kellene az előterjesztés, s az elutasítás indoklását. Ilyen nem található.
   Ön ismét behoz egy újabb témát a, a földeladási moratóriumot és felvet egy talányos kérdést. Nem ide tartozik, legfeljebb annyiban, hogy e témában van előterjesztés, kísérlet, míg a másik témában nem volt.
   Ugyancsak érdektelen, hogy ki milyen témára megy rá, a lényeg a benne rejlő realitás.
   Jelen témában a realitás az, hogy lehetőség lett volna kérni a derogáciot (mentességet), de nem történt meg, még kísérlet szintjén sem. Minden más „tekergetés”, magyarázat a valós ok elfedésére, ködösítésre irányul, melynek következtében szócsépléssé válik.
   Utoljára; a lényeg, hogy kérhettük volna, de nem kértük. Amennyiben Ön úgy tudja, hogy bármilyen kísérlet történt, kérem linkelje be a forrást, ennek hiányában minden további véleménycsere felesleges.
   Üdvözlettel, julianus
   

    

7. #52

   julianus

   2010.06.13. - 08:26

   
   Előzmény:
   #41 koronaszep

   T Koronaszep!
   
   A 10. Fejezetek 2002 decemberben zárták le. Korábban nem zárták le, csak felfüggesztették.
   Nem ez volt az egyedüli. Nem olvastad, nem ismered a folyamatot, nem vagy a téma ismerője, beszélsz a vakvilágban. "Vagdalkozol" össze-vissza, ködösítesz. Légy szíves mellőzél véleményeddel e témában, mert kijelentéseidnek nincs értéktartalma. Tudom, a tény számodra az, amit Te ténynek minősítesz, vagyis Te magad vagy a tény.
   Tehát részemről a veled való párbeszéd e témában lezárva. Ne görcsölj tovább.
   Üdv. julianus
   

    

8. #51

   julianus

   2010.06.13. - 08:20

   
   Előzmény:
   #42 koronaszep

   Tisztelt Koronaszep!
   Amennyiben úgy gondolod, hogy rád vonatkoztatod én nem tiltakozom.
   Üdv. julianus

    

9. #50

   koborkutya

   2010.06.12. - 19:45

   
   Előzmény:
   #30 balint60

   ""csontvázakció" nem jár sikerrel és ilyen egyértelmű elutasításban részesül Brüsszelben. "
   
   Nagy élvezettel olvasnám Orbán "csontvázakciózási" szándékáról szóló igaz hírt és a arról is, hogy ki utasított el és mit?
   
   (Forrás?)

    

10. #49

    koborkutya

    2010.06.12. - 19:43

    
    Előzmény:
    #28 koronaszep

    "Semmi bajotok nem kéne hogy legyen, ha más is él, e nemtelen eszközzel."
    
    E nemtelen eszközzel csak a baloldal él, tudod, még az átkosból örökölték a módszert, az így kiragadott részletekkel többeket bitó közelbe lehetett juttatni, de börtönbe minimum.
    
    Egyébiránt pedig kezdheted sorolni a példákat a kijelentésedre.
    (Megynyugtatlak, az pontosan olyan hazug lesz, mint hozzászólásom elején az idéző jelek közötti!)

     

11. #48

    koborkutya

    2010.06.12. - 19:38

    
    Előzmény:
    #27 koronaszep

    "A jéghideg leheletünket fogják érezni a tarkójukon.
    Erre gondolsz ?"
    
    Csakhogy egyfelől a jéghideg lehelletes kijelentés egy olyan választást követte, amely megnyerénésénbek alkotmányellenességét, maga az elkövető kotyogta ki, másfelől a jéghideg lehelletes kijelentés nem egyenlő a mindenben keresztbe tesz kifejezéssel! Még torzult elmével sem!

     

12. #47

    koborkutya

    2010.06.12. - 19:28

    
    Előzmény:
    #18 julianus

    "T. hozzászólók, akik a mostani kormányt támadják, talán többet tudnak. "
    
    Hidd el, tudják ők nagyon jól mi az igazság, épp ezért mondom rájuk, hogy gazemberek s nem hülyék!

     

13. #46

    koborkutya

    2010.06.12. - 19:25

    
    Előzmény:
    #12 koronaszep

    "Ugyan, ki a fene nyerészkedhetett ezen, ha nem a kirobbantó, és barátai."
    
    Úgy van! A kirobbantó és barátai a nyertesek: az MSZP, az ATV, a Klubrádió, a Népszava, a Népszabadság!
    
    

     

14. #45

    koborkutya

    2010.06.12. - 19:23

    
    Előzmény:
    #10 koronaszep

    "ha Kósa úr tovább lát a Fidesz propagandánál, és megérti, hogy felelőssége van,"
    
    Ha baloldali média nem hazudja Kósa-Varga kijelentésről azt, amit!
    

     

15. #44

    koborkutya

    2010.06.12. - 19:21

    
    Előzmény:
    #9 koronaszep

    "26 fejezetből, 24-et."
    
    
    Szerintem pedig 25-ből 19-et!

     

16. #43

    Közép

    2010.06.12. - 18:20

    Tisztelt Julianus. Ha végigolvassa a csatlakozási tárgyalások tizedik fejezetéről szóló összesítést, egyetlen belépő ország sem kapott derogációt az ominózus direktíva ügyében. Kaptak - Magyarország is - a minimális áfakulcs, illetve a jövedéki adók vonatkozásában. Az összesítésben az szerepel, hogy a közvetlen adók terén egyetlen ország kért derogációt, de nem kapta meg. (Egy tanulmányban azt olvastam, hogy Magyarország eredetileg kért ez ügyben derogációt, majd visszavonta, lehet, hgoy uniós nyomásra, de az írás nem feltétlenül megbízható). Az EU igencsak szűkmarkú a derogációk osztogatásával, különösen csatlakozás után. A "mi lett volna ha" vita igencsak terméketlen.
    Nemrég kértük a földeladási moratóium meghosszabbításának lehetőségét, de nagy az esély, hogy nem kapunk újabb derogációt. Ki lesz a hibás? Aligha hiszem, hogy az Orbán kormány. Ami pedig Oszkót illeti, lehet, hogy nem voltam elég világos. Ügyvédek, adószakértők stb rámennek egy ügyre, hogy így tegyék ismertté, vagy még ismertetebbé a nevüket. Az iparűzési adónak valóban semmi köze a szóban forgó derogációhoz, de nem is így gondoltam. XY ráállt a szuperbruttósításra, más az áfára, megint más az anyavállalat-leányvállalat problematikára, és agyonnyilatkozza a sajtót. Lehet, hogy igaza van, lehet hogy nem. De egy bombasztikus nyilatkozatot készpénzként elfogadni szerintem meggondolatlanság. Üdvözlettel Közép

     

17. #42

    koronaszep

    2010.06.12. - 15:35

    
    Előzmény:
    #40 julianus

    Tisztelt Julianus !
    Örömmel nyugtázom, hogy ismered a mondást : Aki kutyákkal fekszik, bolhákkal kel.
    üdv Szepi koma

     

18. #41

    koronaszep

    2010.06.12. - 15:29

    
    Előzmény:
    #35 julianus

    T Julianus !
    Egy kijelentés, - no pláne, ha kissé elfogult, hogy mást ne mondjak, forradalmi hevületű - nem forrás.
    A fejezeteket pedig, ha egyszer lezárták, nem volt túl egyszerű újranyitni.
    Asszem' egy /1/ alkalommal sikerült.
    Ezek tények.
    üdv Szepi

     

19. #40

    julianus

    2010.06.12. - 11:48

    
    Előzmény:
    #37 Közép

    Kedves Közép!
    A hozzászólásomhoz kapcsolódó megjegyzésének egy része a tényeken alapszik. Ezek közép tartozik a csatlakozási tárgyalások megkezdése a 10. Fejezet tekintetében, valamint 2001 júniusi ideiglenes lezárása (szerintem felfüggesztése), majd a végleges lezárás. Szerintem nem fogadható el az a kijelentése, hogy „Tehát minimum társfelelősségről lehet szó.”, ugyanis amennyiben figyelembe vesszük „AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG ÉVES JELENTÉSE
    Magyarország előrehaladásáról a tagság felé 2002.” Jelentésében foglaltakat a 10. Fejezet tekintetében, akkor egyértelművé válik, hogy több adótémát érintő kérdésben nem született megállapodás. Szerintem – a jelentést elolvasva - ezek közé tartozott a leányvállalatok adózásának rendje is.
    Mindebből az következik a 10. Fejezet tárgyalás során – a megnyitást követőleg - a szerződés aláírása előtt lehetőség volt a derogációt (mentességet) kérni – e témakör ekkor került tárgyalás - legkésőbb a szerződés aláírása előtt. Szerintem a szerződés aláírását követőleg is mód van adódiplomácia útján bizonyos változtatásra, megállapodásra az érintett országokkal. Sehol nem találni utalást, hogy a 2002-2008 években bármilyen tárgyalás folyt volna a témában.
    A kérdései, elég furcsák, hiszen a hatalmon lévő kormánynak – ezen belül a PM-nek - kellett volna észrevennie, hogy Magyarországon működő külföldi érdekeltségű leányvállatok nem itt adóznak. Az „egyáltalán biztos, hogy eséllyel kérhettünk volna derogációt” kijelentést pedig hadd ne minősítsem. Egy biztos, amit meg sem próbálnak, abból nem lesz semmi.
    Oszkó Pétert és az iparűzési adót ne keverjük bele, mert az egy más „tészta”.
    Végezetül: Nem állítottam, nem állítok semmit, csak a véleményem írtam, írom le. Úgy gondolom szükséges lenne a témát megvizsgálni kormányzati szinten a dokumentációk alapján.
    Köszönöm véleményét.
    Üdv. julianus
    

     

20. #39

    olvaso9

    2010.06.12. - 11:16

    Amikor tegnap este (kis késésssel) elolvastam a HV e heti vezércikkét, azt mondtam magamban: igen, ez pontos helyzetleírás az adott jelenségről.
    Ne emlegessük Görögországot (s még görög salátát se említsünk, ahogyan egy szakértó találóan ajánlotta), ne használjuk az országcsőd kifejezést, ne hasonlítgassunk... de mondjuk ki, hogy mennyi is pontosan Magyarország adóssága, ez hogyan, mikor keletkezett és mit vállalt az óriási hitel fejében az előző vezetés. Ezt joga van tudni minden magyar állampolgárnak. Mert, sajnos, nem indul tiszta lappal az új kormány (szegény embert még az ág is húzza); s értelmezésemben a "csontvázak" az igazság kimondását jelentik, nem pedig boszorkányüldözést, ahogyan szeretnék beállítani.
    Ami pedig az ellenzéki reagálásokat illeti: remélem, tanulmányozzák azokat a megfelelő kormányhivatalokban. Ajánlanám videóra venni az MSZP-s parlamenti képviselők arcvonásait, bekiabálásait s tanulmányozni azokat is...
    Lehet párhuzamot vonni a szerencsétlenül járt Antall-kormány kezdeti tapasztalataival, de most már okulni kellene belőle; élni kell (de nem visszaélni) a kétharmados jogosítvánnyal.
    Iszonyúan nehéz idők elé nézünk (de talán többen vagyunk, akik optimistán tesszük ezt)... miközben a tolvaj kiált fogdmeget...