Kapcsolódó hozzászólások

1. #45

   őzgidácska

   2010.05.10. - 11:16

   Úgy tűnik, hogy sajnos humorban is elhúz mellettünk a bécsi gyors. Így ha hazai humort akarok látni, továbbra is maradnom kell a régi MTV-s archív felvételeknél.

    

2. #44

   zetkin

   2010.05.09. - 23:40

   
   Előzmény:
   #43 imperative

   Ordas gyalázkodásaiból nekem is jutott bőven (s ezt tárgyi tévedései sem mentik), ezért aligha csodálkozik azon, hogy kerülök minden "kontaktust" magával.
   
   Most is csak a témára való tekintettel válaszolok, s szigorúan csak arra.
   A szabályt erősíttő kivételként...
   
   Azt állítja, hogy 1944-ben Budapestről "Soha senkit nem vittek el, nem bántottak. Voltak kozottuk zsidok is. Azokat sem."
   Azaz minden erre vonatkozó tényszerű bizonyíték "rosszindulatú hazugság és propaganda", akárcsak Martin Niemöller szavai...
   Tehát Veesenmayer, Eichmann, Sztójay, Baky, Endre László, Jaross & Co. jelentései is, s Szálasi sajátkezű írásai is arról, hogy miként próbálta ő ezt (Magyarország sajnálatára, nem valami sikeresen) fékezni, megakadályozni..., hogy csak a maga számára "kóser" nagyonis "bennfentes" főembereket említsek.
   S nem vitték el a Kormányzót, magát Horthy Miklóst sem, s nem végezték ki Bajcsy-Zsilinszky Endrét sem...,
   s tulajdonképpen egy nagy békés dzsembori volt az egész 1944-es pesti év...
   
   A soá áldozatainak és túlélőinek számáról sem vitatkozom többé egy az USA Alkotmánya 1. Kiegészítése mögé búvó ordas fröcsögővel..., folytassa kamerádjaival, s esetleg a témában a zsidóság javára elfogultsággal semmiképp sem vádolható Pais István professzorral is, aki a másik hozzászólóval kialakult vitámban idézett írásában erről azt tartja, hogy "... a megmaradt 200 000 zsidónak kb. a fele 1945 után elhagyta hazánkat."

    

3. #43

   imperative

   2010.05.09. - 22:50

   
   Előzmény:
   #42 zetkin

   Csak röviden.
   
   
   Nekem számtalan rokonom, családtagom élt Pesten 1944-ben.
   
   Soha senkit nem vittek el, nem bántottak. Voltak kozottuk zsidok is. Azokat sem.
   
   Ezt bizonyitja a nem kevesebb, mint még ma is elő 517 000 tulelő.
   A vers egy rosszindulatu hazugság és propaganda.
   
   Maradjunk ennyiben.

    

4. #42

   zetkin

   2010.05.09. - 22:33

   
   Előzmény:
   #41 VincsEszter

   Ismerem a jeles tudós, Pais István munkásságát, s mivel már korábban olvastam Heller Ágnessel pörölő röpiratát is, nem lepett meg az idézeteivel, bár, meglehetősen „célzottan” ollózta ki azokat, amire nem volt szüksége, hiszen Professzor úr bőséges tárházát kínálja a zsidóellenesség látszólag tudományos „igazolásának”.
   Mindezen elméleteket, világméretű kitekintéssel, sebészi pontossággal taglalja Daniel Pipes „Összeesküvések – A paranoia évezredes története” c. kézikönyvében (magyarul az Agave Könyvek kiadásában jelent meg), amelyben kimerítő választ talál a zsidóellenesség, majd a kombinált zsidó+muzlim ellenesség, a Pais professzor úr kritériumait is „kielégítő” „szabályos” antiszemitizmus keletkezésére és történetére is, különösen a 4. fejezetben (79.-108. old.). Kifejezetten ajánlott olvasmány az összeesküvés-elméletek és a „tudományosan megalapozott” kirekesztés, ill. gyűlöletbeszéd híveinek.
   
   Az egyébként büszkén vállaltan ateista, s mint ilyen „elfogulatlan” Pais professzor úr írásait élvezettel olvasom, többek között az általam is nagyra becsült Spinoza és d’Holbach iránti vonzódása, valamint annak okán, hogy elfogadóan beemeli tényállításaiba Ahmed Oszman egyiptomi kutató elmélet az Ószövetségi főszereplők és Jézus egyiptomi történeti személyiségekkel való azonosságáról, amire egy nagyon érdekes táblázat is található A. Oszman „A Messiás Háza” c. könyve (magyarul a Gold Book kiadásában jelent meg) 88. oldalán, „ Az izraeliták és az egyiptomi királyi ház” címmel, melyben pld. Mózes = IV. Amenhotep (Ekhnaton) és Jézus = Józsué = Tutanhamon...
   
   Mivel nem vagyok elvakult tekintélytisztelő, tudom, hogy Pais István professzor úr sem maga a Szentírás, s egyáltalán nem tévedhetetlen.
   
   Terjedelmi okokból sem akarom most boncolni vonatkozó kitéleleit, abból az írásából sem, amelyből maga ollózott, csak egy súlyos, minden népírtást is „megalapozó” bűncselekményt teszek szóvá, a kollektív bűnösség elvét, ideértve a kisemberek, ezen belül a kiskorúak és aggok tömegét is sujtóan, akik ugyancsak „...hallgatnak arról, hogy a velük megesett tragikus történések előidézésében ők maguk milyen komoly, gyakran éppenséggel alapvető szerepet játszottak.” – imigyen szólván a jeles tudós, aki „kíváncsi természetű, racionális beállítottságú humanista „, saját önmeghatározása szerint. Na, és mi volt ez az „alapvető szerep”? Az, hogy egyszerűen csak egy bizonyos etnikum és/vagy vallási közösség tagjaivá születtek, s semmilyen személyükhöz köthető magatartással nem idézték elő áldozattá válásukat! Akárcsak az a hat magyar cigány áldozat, akiket származásuk, s semmilyen más, saját maguk által szolgáltatott okból gyilkoltak meg a jelenkori Magyarországon...
   Erre a (megosztó Morvai-demencia kifejezésével) magukfajta ősidőkig visszanyúló legendák általánosító vádjaival szokott válaszolni, s ilyenek sorjáznak Pais professzor úr szóbanforgó írásában is. Igaz, néhány bekezdéssel a maga által ollózott rész után, így ír a jeles tudós: „A zsidóság körében aztán napjainkban is vannak, akik a humanizmus talaján állnak. Tapasztaljuk e tényt a nemzetközi életben és itt-ott hazánkban is. Egy személyes dolgot említenék meg ennek érzékeltetése céljából. Nemrégiben egy zsidó ismerősömmel beszélgettem, és az illető megkérdezte tőlem: Tudja-e, tanár úr, hogy a Bibliai, érdekességek, történetek, aforizmák c. könyvéről honnan kaptam a legpozitívabb véleményeket? Az általam kíváncsian várt válasz így hangzott: Izraelből! És ez azért nagy dolog, mert e kötetben én szókimondó keménységgel ízekre szedtem a zsidó kiválasztottság hamis elvét, és akik az általam kifejtettekkel egyetértettek, azok Izraelben a humanizmus álláspontján vannak.”
   Oh, azok a szabályt erősítő kivételek... De amikor konkrét személyekről van szó, a szerinte negatív példák száma nem nagyobb a szerinte pozitívaknál, stb.
   
   Csak csínján ezekkel az előítéletes általánosításokkal, kollektív bűnösségekkel..., ugyanis mi nagyjából ugyanezt kapjuk egyes szomszédos országokbéli „kíváncsi racionális humanistáktól”, szélsőségesektől, kimondottan a magyarság egészére vonatkoztatva!
   És sose feledjük el, hogy már a keresztes hadjáratok óta láthatjuk, hogy az így „útjára indított” kirekesztő gyűlöletbeszéd milyen tettek lavinájává fokozódik, az önpusztításig, ,melyre nem zsidó/roma „körből” itthoni példaként az ordasok által kivégezett Bajcsy-Zsilinszky Endrét, a hitleri Németországból pedig Martin Niemöller lelkészt, teológust említem, az utóbbitól ezúttal németül és magyar fordításban idézve a jelenség lényegének summázatát:
   
   "Als die Nazis die Kommunisten holten,
   habe ich geschwiegen,
   ich war ja kein Kommunist.
   
   Als sie die Gewerkschafter holten,
   habe ich geschwiegen,
   ich war ja kein Gewerkschafter.
   
   Als sie die Sozialisten einsperrten,
   habe ich geschwiegen,
   ich war ja kein Sozialist.
   
   Als sie die Juden enisperrten,
   habe ich geschwiegen,
   ich war ja kein Jude.
   
   Als sie mich holten,
   gab es keinen mehr,
   der protestieren konnte.
   
   Mikor a nácik elvitték a kommunistákat,
   csendben maradtam,
   hisz nem voltam kommunista.
   
   Amikor a szakszervezeti tagokat vitték el,
   csendben maradtam,
   hisz nem voltam szakszervezeti tag.
   
   Amikor a szocialistákat bezárták,
   csendben maradtam,
   hisz nem voltam szocialista.
   
   Amikor a zsidókat bezárták,
   csendben maradtam,
   hisz nem voltam zsidó.
   
   Amikorra engem vittek el,
   nem maradt senki,
   aki tiltakozhatott volna.
   
   
   

    

5. #41

   VincsEszter

   2010.05.09. - 11:25

   
   Előzmény:
   #40 kergebirka

   Remek jellemzés a miértekre, "félelmekre":
   Pais István: "... valamit fontosnak tartok leszögezni: jó volna, ha az irodalomból eltűnne a helytelenül használt antiszemitizmus és filoszemitizmus kifejezés. Mégpedig azért, mivel e szavak zsidóellenességet, ill. zsidóbarátságot akarnak megjelölni, de valójában általánosabb tartalmúak, mert minden sémi népre vonatkoznak. Ez pedig azt jelenti, hogy ha az arab népről (amely a Biblia szerint a zsidóságnál ősibb etnikum, mivel Ábrahám tényleges elsőszülött fiától, Izmáeltől és nem a másodszülött Izsáktól ered) azt mondjuk pl., hogy antiszemita, akkor ezzel azt is állítjuk, hogy önmagát is gyűlöli.
   
   Hasonlóképp el kéne tűnnie a szóhasználatból a holokauszt kifejezésnek is. Vajon miért? Azért, mivel ez a görög, „égőáldozat” értelmű kifejezés nem alkalmas a szándékolt tartalom, tudniillik annak megjelölésére, hogy Hitlerék gázkamrákban égettek el zsidókat. Nem, mert a zsidó vallás kánonjában az égőáldozatoknak két fajtája szerepel. Az egyik típusukat azok alkotják, amelyek bemutatását Jahve írta elő. A másik fajtájukat pedig azok az égőáldozatok képezik, amelyeket a zsidók önként ajánlottak fel. Mindebből pedig az következik, hogy a fasiszták által galád módon elpusztított zsidók egyik égőáldozati típusba sem tartoznak, és épp ezért a holokauszt kifejezést értelmetlen dolog használni. (...)
   A zsidók kiváló oknyomozók és ragyogóan fel tudják tárni, hogy valamely jelenségeket milyen más dolgok idézték elő. Ám amikor arról van szó, hogy miért gyűlölik meg őket a többi népek, miért rendeznek ellenük pogromokat, miért fosztják meg őket a vagyonuktól, vagy miért üldözik el őket a lakhelyükről, akkor ezt a kiváló oknyomozó képességüket nem működtetik. Önmagukról csak mint áldozatokról beszélnek, és hallgatnak arról, hogy a velük megesett tragikus történések előidézésében ők maguk milyen komoly, gyakran éppenséggel alapvető szerepet játszottak. Ha aztán valaki e sajátos magatartásukra figyelmezteti őket, és rámutat a felelősségükre, akkor az illetőt azonnal zsidóellenességgel vádolják meg.(...) A helyzet ugyanis az, hogy a szétszóródott zsidóság azon népek egységbe fogásának az előmozdítója lehetett volna, amelyek közepette élt. Ám – miközben sok szép, értékes dolgot produkált és gyakran a felvilágosult gondolkodást is képviselte számos egyénisége révén – a nemzetközi életben gazdaságilag, politikailag meghatározó része a különféle etnikumok kirablásával foglalkozik már az ókortól. Mégpedig oly módon, hogy az ilyen tevékenységet folytatók hol németnek, hol angolnak, hol franciának vagy éppenséggel magyarnak álcázzák magukat. (A rádiókban, a tévékben, a sajtóban pl. nem az szerepel nálunk, hogy a magyarországi születésű zsidó Soros György, Tom Lantos stb., hanem az, hogy ezek az emberek magyarok. Ám ezeknek az egyéneknek a magyarsághoz a szó pozitív értelmében csak annyi közük van, mint az ökörnek az ábécéhez. Nyilvánvaló ez – többek közt – abból a kötetből is, amely a Kapu-füzetek egyikeként Soros, a Gólem címmel látott napvilágot.)" http://members.chello.hu/kapu/pais_heller.htm
   
   

    

6. #40

   kergebirka

   2010.05.09. - 10:12

   
   Előzmény:
   #38 imperative

   9. Ha kétségbe vonod hogy mindez így természetes és joguk van hozzás akkor azonnal fasiszta veszélyt emlegetni .

    

7. #39

   VincsEszter

   2010.05.09. - 09:48

   
   Előzmény:
   #38 imperative

   1. pontod remekül vissza igazolja: http://www.youtube.com/watch?v=VEHdxoQ3PTw
   nem tisztelnek sem Istent, sem embert, de himnuszt sem, ha nem a két kisebbségről (zsidó&cigány) van szó. Végtelenül érzéketlenek, pofátlanok a többségi társadalommal szemben. Az ilyen alakokat végérvényesen eltiltani nyilvánosságtól!

    

8. #38

   imperative

   2010.05.09. - 03:30

   
   Előzmény:
   #36 VincsEszter

   1. Leszólni, ócssárolni mindent ami nemzeti jellegű. Legyen az egy egyszerű zászló, ing, nadrág, nóta, himnusz, kép, sapkaviselet;
   2. Halálra dicsérgetni egymást;
   3. Semmiféle körülmények között nem birálni egymást;
   4. Nyomni, taszigálni előre a kölykeiket, mindenáron;
   5. Mindentől "rettegni" akár igaz, akar nem;
   6. Nyavalyogni a kevés kártéritésről és felfedezni, pontosabban kreálni ujabb perelhető célpontokat;
   7. Tiltatni mindenfajta "kérdezősködést", kételyt, vagy felesleges "aggodalmat";
   8. Állandóan "emlékezni" valamire, ezzel fenntartani egy szükséges feszültséget ...

    

9. #37

   imperative

   2010.05.09. - 03:12

   
   Előzmény:
   #34 marina87

   Komolyan nem értem, hogy ezek miért mindig taknyoshangúak ???
   
   
   
   Dünnyögnek, szivják az orrukat, szuszognak ...
   
   
   

    

10. #36

    VincsEszter

    2010.05.09. - 03:06

    Ezek a Verebes-féle kétlábúak valójában egytől félnek, mégpedig a rendtől. Tudják jól, hogy az a gyűlölet szóáradat amit a magyarsággal szemben elkövetnek, nem maradhat következmények nélkül.

     

11. #35

    marina87

    2010.05.09. - 00:59

    Valaki , valakik mindig felnek. Van aki a szelsojobbtol, van aki a kommunistaktol, van aki a ciganyoktol. Az lenne az igazi, ha senkinek sem kellene felnie.
    
    

     

12. #34

    marina87

    2010.05.09. - 00:51

    Ami pedig verebest illeti, rosszul vagyok, ha csak meglatom a kepernyon, a szuszogasarol mar nem is beszelve.

     

13. #33

    marina87

    2010.05.09. - 00:49

    
    Előzmény:
    #5 nagyimama

    Nem tudom, miert a jobbiktol rettegnek. Ismerosom lakasaba allandoan bejarnak a romak, toluk sokkal inkabb kell rettegni.
    
    Mar csak a jobbikba bizunk, hogy a torvany szigoraval fog fellepni a keretlen latogatok ellen.
    Moast le lehet engem rasszistazni, de akkor is ez az igazsag. En nem vagyok alszent!!

     

14. #32

    imperative

    2010.05.08. - 23:45

    
    Előzmény:
    #30 1polgár

    Mikor vezették be a villanyt a Domb utca 1-be???
    
    
    Na haladj az ólak felé, mert a vezérnőstény birka megkivánt Fispán!!!

     

15. #31

    imperative

    2010.05.08. - 23:41

    
    Előzmény:
    #26 Bilulla

    Mai humoristák nincsenek. Majdnem az összes kabaréjelenet a 30-as 40-es években játszódik.
    
    
    Saját magukon mit is röhögjenek???? Erthető.
    
    Még anno, egyszer láttam egy vebebes "csúcsot"..
    
    Szinte hitetelen, de kettő volt belőle !!! Pedig egy is sok.
    Két nyári mikulás!!!
    Saját magával állatkodott, baromkodott a "tetséges" szinész.
    Gondolom dupla fizetésért.
    
    
    Ezért "zseniális" a bibliai ripacs.
    
    

     

16. #30

    1polgár

    2010.05.08. - 23:37

    
    Előzmény:
    #28 kergebirka

    Bocs ,te milyen tehetséggel rendelkezel,falnyalogatás??

     

17. #29

    1polgár

    2010.05.08. - 23:37

    
    Előzmény:
    #25 nagyimama

    Nálad nem fogható a Hír és az Echo TV ??
    Szörnyű sorsod lehet .....

     

18. #28

    kergebirka

    2010.05.08. - 21:54

    
    Előzmény:
    #21 cogito

    Hát ha ennek a Verebesnek annyi tehetsége van , mint falon a légypiszok akkor lenyalom onnan !

     

19. #27

    savi60

    2010.05.08. - 16:39

    
    Előzmény:
    #26 Bilulla

    Igaza van!
    
    Engedjen meg nekem egy idézetet, Ön biztos tudja, kitől származik: "A humorban nem ismerek tréfát!" Lehet, hogy pontatlanul idéztem, de sok "poénkodó" megszívlelhetné.

     

20. #26

    Bilulla

    2010.05.08. - 13:19

    
    Előzmény:
    #23 Hannusi

    Akkor, ahogy mondani szokás, ne legyen jobb az életedben. Ha nincs közpénz a történetben, akkor attól és annyit retteg, amennyit akar. Anno a " békebeli pesti humor" legalább bátor volt, nem ennyire seggnyaló.