Kapcsolódó hozzászólások

1. #19

   sutbaone

   2010.07.08. - 07:51

   Kiváncsi vagyok a kormányok-bankok csata végkimenetelére. Mert a bankok önállósága mögött egy hatalmi arrogancia van. És most kit választottunk a bankokat, akik uzsora kamattal sarcolnak bennünket és nem tudunk védekezni ellene. A bankelnök úr kijelentette már, hogy a Matolcsy féle gazdaságpolitika nem jó. Akkor kit választottunk ? Matolcsyt vagy Simort? És kié a felelősség? Szóval Simor űrnak mennie kell,mert nem együttműködő,hanem bozótharcos. És neki is csak 2m legyen a jövedelme, és morálisan meg Al Capone szintjén van úgy offshoreostul,ostobaság nagyképüségestül.

    

2. #18

   respondent

   2010.07.07. - 21:01

   
   Előzmény:
   #16 respondent

   Neked is azt mondta az anyukád, h ne állj szóba hazug szélhámosokkal?

    

3. #17

   koronaszep

   2010.07.07. - 19:50

   
   Előzmény:
   #16 respondent

   Kedves Barátom !
   Azt írod : " Akkor lenne igazán hiteles, a háromnevű újságíró véleménye, ha mindezt már az előző kurzusban is megírta volna. Csinált ilyet ? "
   Orbán úr folytat " gyűlöletkampányt " az offshore lovagok ellen.
   A kérdés ettől aktuális mostanság.
   De úgy tűnik, inkább csak "hangolás ", semmi komoly.
   Tartalmilag egyébként én is egyetértek.
   / Figyelem :Történelmi pillanat, egy véleményen vagyunk, Te + én. /

    

4. #16

   respondent

   2010.07.07. - 16:18

   
   Előzmény:
   #15 sapuh1

   Akkor lenne igazán hiteles, a háromnevű újságíró véleménye, ha mindezt már az előző kurzusban is megírta volna. Csinált ilyet?
   Egyébként, a tartalmával egyetértek – igenis a kormánypartoknak konkrét lépéseket kell tennie az ügyben.

    

5. #15

   sapuh1

   2010.07.07. - 15:17

   Ezúttal Papp László Tamással (Hírszerző) kell egyetértenem:
   
   "A közteher-enyhítő adóminimalizálás eme kiskapus-joghézagos módja bevett dolog a hazai milliárdosok körében. Ha a Fidesznek nem csak a pofája jár, valamint törekvésük ezzel nem csupán a nekik kellemetlen figurák lejáratása, akkor tessék jogszabályt módosítani. Az offshore lényege, hogy a cégbejegyzés révén a másol (jelen esetben hazánkban) szerzett nyereség adóparadicsomi klímában tejel a technikai befogadó ország költségvetésének. Illetve ekképp a vagyonosodás ténye is jobban elkonspirálható az anyaországi hatóságok szeme elől.
   
   Mindezt egyféleképp lehet kiküszöbölni. Ha az offshore cégek itthoni létét betiltom és/vagy büntető jellegű különadóval sújtom. Szerbia valami hasonlóra készül. Vagy – szűkített verzióként – a közfunkciót ellátó személyeknek kötelező legyen nyilatkozni: náluk (illetve velük egy háztartásban élők, egyenes ági rokonok esetén) nincs offshore-tulajdonlás. Ha a nyilatkozat valótlannak bizonyulna, az legyen a hamis tanúzással azonos értékű bűncselekmény. Csinál ilyet a Fidesz? Szembemegy a jobbos oligarchákkal?"

    

6. #14

   respondent

   2010.07.07. - 13:22

   „mi sem bántunk különbül az örökségünkkel.”
   ***
   A pénz kultikus ördögi hatalmával szemben tehetetlenek vagyunk, a kapzsiság mindig megtalálja a köztünk lévő júdásokat.
   
   „Az új kormány megalakulása után, leváltása előtt három nappal írta alá Kamarás Miklós, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. volt vezérigazgatója azt a szerződést, amellyel egy legalább félmilliárd forintos budai, XII. kerületi állami ingatlant térítésmentesen átad a Magyarországi Zsidó Örökség Közalapítványnak.” http://www.mno.hu/portal/723349

    

7. #13

   balint60

   2010.07.06. - 19:39

   Borókai aggodalmát, mely szerint a Fidesz hatalom-monopóliumát kiépítő törvényalkotási dömpingje visszaüthet rájuk, a jelek szerint nem osztja Orbán Viktor.
   OV abból indul ki, hogy csak "egyszer kell győznünk, de akkor nagyon" és minden eszközzel megvalósítani törekszik a több ciklusra berendezkedő "centrális erőteret". És ahogyan Kötcsén megejtő őszinteséggel nyilatkozott, oly módon kell a kormányzati intézményrendszert kiépíteni, hogy az megakadályozza a "dualista erőtér" újbóli kialakulását.
   E cél érdekében történik a versengő pártrendszerű parlamentáris demokrácia valamennyi ellensúly intézményének felszámolása vagy súlytalanná tétele. E cél érdekében, ha kell naponta szabják át a törvényeket és magát az alkotmányt is, hogy saját, pontosabban OV-hez személy szerint lojális figurákkal töltsenek fel minden pozíciót, állami/önkormányzati intézményeket egyaránt. Önreflexiójának hiányát fényesen igazolja vissza a közröhej tárgyává vált NENY, ami -és ez a legnagyobb baj- olyan kapaszkodót adhat a szocik kezébe, mint annak idején a Charta.
   
   A szimbolikus ügyekkel ügyesen kifogják a szelet a Jobbik vitorláiból és kielégítik saját nemzetieskedő mélymagyarjaikat. Magyarország meghódítása (Tölgyessy Péter) sikeresen folyik, ám a gazdaság fájdalmasan nélkülözi az érdemi intézkedéseket. A "takarítónő" és pálinkatörvénytől nem indul növekedésnek a gazdaság, a gázártámogatás meghosszabbításának és a vállalkozások adójának csökkentését fedezni fogja a Gyurcsány által kitalált bankadó megtízszerezése.
   Hol marad azonban a gazdaság stratégiai programja és az állami nagy alrendszerek reformja? A gazdaság konszolidációja nélkül ugyanis Borókai aggodalma hamar jogossá válhat!

    

8. #12

   koronaszep

   2010.07.06. - 19:30

   
   Előzmény:
   #8 Atlanti

   1. ) Konklúzió : Alkossunk személyre szabottan, kormányciklusra törvényeket, nehogymá' más is jól járjon !!!
   2. ) Az, hogy Felleginek hamarabb volt offshore cége nem mentség, sőt, súlyosbító körülmény Orbánra nézvést.
   Ostorozza - az amúgy törvényes - offshore-t, közben az egyik lovagot miniszterré teszi.
   Nem tisztem védeni Simort, de neki nem volt offshore cége, neki onshore cége volt, ami nem ugyan az.
   http://www.fn.hu/belfold/20100502/simor_nincs_offshore_cegem/
   3. ) A pc, de úgy általában a korrektség kívánatos /lenne/, ahhoz nem kell " okot " adni.
   Ha az ember igényes.
   Magára.
   Ez most nem jött össze. / Borókainak sem /

    

9. #11

   kjozsi

   2010.07.06. - 14:53

   
   Előzmény:
   #10 pimepime

   Minde jogosítványuk meg van ezeket az intézkedéseket keresztülvinni, azzal semmi gond. De etikai kérdést csináltak a hazugságból a Gyurcsány beszéd kapcsán és kijelentették, hogy tilos hazug indoklásokat adni, a dolgokat nevén kell nevezni a magyar közéleti szereplőknek, mert aki nem ezt teszi, annak nincs helye a politikai elitben. Ezért szeretném, ha ennek az etikai elvárásnak legalább a feltalálói igyekeznének megfelelni, de úgy tűnik nagyon nehezükre esik még Nekik is.
   HAJRÁ MAGYARORSZÁG! HAJRÁ MAGYAROK!

    

10. #10

    pimepime

    2010.07.06. - 14:36

    Lényegtelen ki a nemzeti bank elnöke, a fidesz a saját emberét akarja oda (is) ültetni, ami az ő logikájuk szerint természetesnek veendő. A magyarországi köz véleménye érdekli a legkevésbé Orbánt, a média folyamatosan áskálódik az aktuális célpont ellen, majd vélt vagy valós ürüggyel megkapja az elbocsátó szép üzenetet a delikvens. Végtére is szabadkezet kapott a választóitól, a gyeplő bedobva a lovak közé.
    A baj az, hogy az a fránya külföld, EU és befektetők nem nézik jószemmel a mindentfelforgató tevékenységet.

     

11. #9

    kjozsi

    2010.07.06. - 14:02

    
    Előzmény:
    #8 Atlanti

    Teljesen mindegy, hogy Fellegi mikor adóoptimalizált, mivel addig adóoptimalizált, amíg ebből etikai kérdést nem csináltak. Mind a két személy akkor állt le. Fellegi így jogosulatlan előnyhöz jut olvasatomban. Addig nyugodtan csinálom, amíg mások fel nem világosítanak, hogy ez etikátlan.
    Gratulálok, akkor etikátlan valami, amikor a köz kikezdi, ráadásul ezt nem is a köz kezdte ki, hanem a FIDESZ és nem az volt az elsődleges motívum, hogy ez etikátlan, hanem az, hogy politikai tőkét kovácsoljon a kérdésből, a köz ezt átvette, így meg kell valahogy magyarázni, hogy kit tekinthetünk az off shore lovagok közül elfogadhatónak, és kiket nem.
    Számomra erősen kilóg a lóláb. Az off shore lovagság teljesen törvényes, de totál etikátlan, bárki teszi is. Eddig érdekes módon senki nem emelte be a nagy nyílvánosság előtti etikai szóbeszédbe. És aki beemelte, az a sajátjait abban a pillanatban, amikor sikeresen beemelte a közbeszédbe, érdekes módon elfelejtette ebben a kérdésben megméretni, kizárólag a politikai ellenfeleit mérte vele sunyi módon.
    HAJRÁ MAGYARORSZÁG! HAJRÁ MAGYAROK!

     

12. #8

    Atlanti

    2010.07.06. - 13:37

    
    Előzmény:
    #6 kjozsi

    1. A cikk nem az "off shore lovagokről" szól olvasatomban, hanem arról, hogy az 1998-2002 közötti kormány idején alkottak meg egy olyan törvényt amely bebetonozta a jelenlegi jegybank elnököt. Azaz tessék odafigyelni arra, hogy a törvényalkotás nem ciklusokra szól, mert az visszaüt.
    
    2. És ha már off shore: Fellegi nem miniszterként "adóoptimalizált", hanem közszereplővé vállását megelőzően(!!!). Simor csak az igen erős mszp nyomásra hozta haza (?) a befektetésének hozamát, már mint évek óta regnáló jegybankelnök(!!!).
    Azért ézed, hogy ez közel sem ugyanaz, még ha balról ezt is akarják gőzerővel nyomni.
    
    3. Jó lenne már kilábalni ebből a kétpólusú pc -kórból. Azaz egy vélemény akár nyilvános kifejtésekor miért lenne kötelező mindkét(vagy ma már 4) politikai oldalról összehasonlító elemzések végezni? Nem beszélve arról, hogy tudomásul kellene venni végre, hogy megszűnt Magyarországon a kétpólusú politika. Van egy nagy két közép és egy kis párt a parlamentben. És az előző nyolc év "sikeres kormányzásának" köszönhetően jelenleg nincs váltópárt amely a legcsekélyebb mértékben is okot adhatna a politikai korrektségre, nem beszélve arról, hogy a HV egy magán médium, és nem közpénzből működtetett közmédium. Ennyi.

     

13. #7

    kjozsi

    2010.07.06. - 12:57

    
    Előzmény:
    #6 kjozsi

    Pardon, a kommentek lehet, hogy keverik a fogalmakat.

     

14. #6

    kjozsi

    2010.07.06. - 12:24

    
    Előzmény:
    #4 Atlanti

    Külföldi adóoptimalizálás terén Fellegi és Simor közé viszont tehetünk egyenlőségjelet.
    Lehet, hogy a cikk keveri a fogalmakat, de olyan alapon támadja Simort, amely alapon pár mostani szereplőt is nyugodtan támadhat, de azt nem teszi. Nem tudom, miért nem.
    Miért problema Simor off shore "lovagsága"? Miért nem probléma Fellegi off shore "lovagsága"?
    Mi a kettő közti különbség???
    Maradnak továbbra is az érzelmek, vagy a minősítésre alkalmazott kérdések szempontjából tartunk önvizsgálatot is????
    Ha maradnak az érzelmi döntések az sem gond, csak akkor elvárom, hogy ŐSZINTÉN mondják ki, hogy azért kell a mi off shore lovagunk, mert őt szeretjük, neki megbocsátjuk ezt, és azért nem kell az övéké, mert őt viszont nem szeretjük és neki nem nézzük ezt el.
    Mi diktálunk ez ügyben, és ennyi, majd 2014-ben átvehetitek a diktálás szerepét, ha tudjátok és akkor olyan szempontok alapján döntötök, amilyeneken akartok.
    HAJRÁ MAGYARORSZÁG! HAJRÁ MAGYAROK!

     

15. #5

    Obulus

    2010.07.06. - 12:17

    
    Előzmény:
    #3 torocsik

    Valahogy így kellett volna, de sajnos nem volt ennyire egyszerű.

     

16. #4

    Atlanti

    2010.07.06. - 12:07

    
    Előzmény:
    #1 gaboca41

    A cikk nagyon tetszik, és elgondolkodtató. Az alatta olvasható némely komment mélyen demagóg ösztönylény reakciója már kevésbé.
    T. gaboca41
    Nagyon keveri a fogalmakat, mint például a klientútra-oligarcha kifejezésekét. A cikk sehol sem titulálja oliogarchának Simort. Olvassa át újból most már vérgőztől mentessen! "az oligarchikus kormányzású Gyurcsány Ferenc kreatúrája" ez azért nagy különbség.
    Járai és Simor közé egyenlőségjelet tenni, mivel mindketten a privát szférában sikeresek, újabb nagy csúsztatás. Simorral nem az üzleti sikerei miatt volt és van a gond, hanem a tisztségével morálisan összeegyeztethetetlen "külföldi adóoptimalizálásával". A fizetése ebben a kérdésban pedig sokadrendű és valljuk be kissé populista, ám nagyon könnyű fogást biztosít rajta még a "vadember #3" féléknek is.
    Továbbá miért is kellene ugyanannyi pofont kapnia Járainak, mint Simornak? Ez a jegybankelnökök munkaköri leírásában szerepel tán, vagy munkájuknak megfelelően érdemlik ki, de úgy ellenben differenciáltan?
    Miért védik a védhetetlent? Nem is oly rég még az ön szívének kedves pártmaradvány is szabadulni akart tőle.
    

     

17. #3

    torocsik

    2010.07.06. - 11:00

    Abban egyetértek,hogy aki vezető beosztást viselt a diktatúrában,mind el kellett volna távolítani 1990-ben!Egy 50 m2-es panel,egy trabant és minimálbér,vagy nyugdíj és ennyi!
    Semmi lehetőséget,politikában,gazdaságban 45 évig,sem neki,se közeli családtagjának!
    Nincs jó komcsi meg rossz komcsi,csak büdös komcsi,akik tudjuk honnan jöttek!!!
    Az meg mint jobboldalinál,KIVERTE A BIZTOSÍTÉKOT,hogy Boros Péter,meg Pozsgay Imre,"alkotmányozó legyen",vagy mi a....!!!!
    
    Ez Viktor nagy melléfogása,nem kell gesztusokat tenni nekik,ilyet főleg nem!!!

     

18. #2

    nyilassbarbie

    2010.07.06. - 09:03

    Csak az a baj a fideszes kommunistázással, hogy tele van mszmp-s ex káderrel.... Ettől függetlenül Simor fajtája díszpéldánya!

     

19. #1

    gaboca41

    2010.07.06. - 08:17

    T. Borókai úr!
    Ön azt írja: "Tény, bár a jogi környezetet a mai kormányzók alakították ki, Simor nem a Fidesz választottja, hanem az oligarchikus kormányzású Gyurcsány Ferenc kreatúrája" és igaza van. 2001.-ben a Fidesz Járai úrra szabta a törvényt (aki ugyebár nem a Fidesz kreatúrája?), aki az 5 év alatt nem kapott annyi pofont a kormánytól, mint Simor 2 hónap alatt. Simor oligarcha, Járai úr pedig keményen spórolt fizetéséből, hogy biztosítót vegyen magának.
    Ez az oligarcházás olyan lett, mint a kommunistázás. A mi kommunistánk(Pozsgai, Szűrös,stb.) és oligarchánk(Csányi, Járai,Fellegi,stb.) jó kommunista/oligarcha, a tiétek szemét ember.