Börtönbe a pápával?

Balla Eszter: - vilag@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:: 2011.09.15. - 19:53
Létrehozás:: 2010.03.31. - 06:29

2010.03.31. - 06:29

„Mondjon le XVI. Benedek”, „Börtönbe a pápával” – hangzik el a felhívás az amerikai médiában. Amikor a keresztények legnagyobb ünnepük, húsvét felé közelednek, az Egyesült Államokban példátlan támadássorozat indult a katolikus egyházfő ellen.

hirdetés

2003-ban sokkszerűen érte a világot az amerikai papság pedofil botránya. A súlyos bűnért az amerikai katolikus egyház a szó szoros értelemében óriási árat - kétmilliárd dollárt - fizetett, papokat zártak börtönbe, közösítettek ki, püspököket váltottak le, nem beszélve a hitelvesztésről, a morális kárról.

Az áldozatokat nemcsak anyagilag kárpótolták, de megkövette őket az egyház, sőt 2008-ban maga XVI. Benedek utazott az Egyesült Államokba, hogy személyesen is bocsánatot kérjen. Az azóta megtisztult amerikai egyház a legszigorúbb ellenőrző rendszert dolgozta ki a gyermekek védelmére, és többszörös szűrővizsgát rendelt el a papi hivatást választóknak.

Az ötven évre is visszanyúló esetek a papság két százalékát érintették, kilencvennyolc százalék alázatosan szolgálta a közösséget kórházakban, iskolákban, szociális otthonokban, templomokban. A média mégis járványról beszélt, és úgy tálalta az ügyet, mintha a pedofília azonos lenne az amerikai papsággal, a gyermekmegrontás pedig a katolikus egyházzal.

A sajtó, amely kétségkívül meghatározó szerepet játszott az esetek felderítésében, az igazságtételben, sokszor túllőtt a célon. Számtalan ártatlan pap esett áldozatul az alaptalan vádaknak, s tőlük sohasem kértek bocsánatot. A sajtó rendszeresen felrúgta az amerikai törvényhozás alapelvét, az ártatlanság vélelmét.

A téma két évig uralta az amerikai médiát. S egy idő után nem megtévedt papokról és áldozatokról szólt az ügy, hanem magáról a katolikus egyházról. Egyes véleményformálók már 2003-ban is szerették volna az ügyet egészen a Vatikánig vinni, a felelősöket Rómában keresni, de II. János Pál pápa megtámadása több okból sem volt kívánatos. Az Amerikában egyöntetű népszerűségnek örvendő lengyel származású egyházfő Ronald Reagan szövetségese volt a kommunizmus elleni harcban a hidegháború idején. És 2003-ban, az amerikai pedofil botrány idején már halálos beteg volt.

Utódja, XVI. Benedek a liberálisok által hangoztatott tolerancia minimumát sem kapta meg Amerikában. Minden vádat kipróbáltak rajta, hátha valamelyik ellehetetleníti: volt már náci, bátyját egyszerre festették le a pedofilok és a szadisták támogatójának, belekötöttek beszédeibe, prédikációiba, bírálták utazásait. De eddig semmi sem hagyott mély nyomot a közvéleményben. És akkor jött a 2003-ban már bevált módszer: bizonyíthatatlan pedofil ügyhöz vagy ügyekhez kell kötni az egykori Ratzinger bíborost.

Lawrence Murphy

Aki végigolvasta a The New York Times március 25-i leleplező cikkét, Laurie Goodstein „A Vatikán visszautasította annak a wisconsini papnak a kiközösítését, aki süket fiúkat bántalmazott, állítják a dokumentumok"című írását, az tudja, hogy a szerző feltételezésekkel dolgozik, nem állítja, hogy a wisconsini ügyért Ratzinger bíboros, a Hittani Kongregáció akkori vezetője személyesen lett volna felelős, csak sejteti. Lawrence Murphy, wisconsini pap a vádak szerint 1950 és 74 között 200 süket gyermeket bántalmazott.

A cikk semmi közelebbit nem ad a sértettek koráról, a bántalmazás mikéntjéről, ami annál is inkább fontos lett volna, hiszen Murphy süketek intézeténél és fiatalkorú bűnözők fegyházában is tevékenykedett. Egy tanút említ, aki a papot szexuális molesztálással vádolja. Az akkori feljelentések nyomán Murphy ellen bűnvádi eljárást folytatott a rendőrség, de felmentették.

Az ügy húsz évvel később 1996-ban jutott a Vatikán tudomására. Ratzinger akkori helyettese, Bertone bíboros, a Vatikán jelenlegi külügyminisztere, az eset felelőse egyházi tárgyalást kezdeményezett 1996-ban, amit két év múlva leállítottak, mert a halálos beteg pap már nem volt képes a bíróság elé állni.

A cikk valóban drámai hatású, hiszen nem mást sugall, minthogy a legkiszolgáltatottabbak, a testi fogyatékosok tömeges bántalmazását maga az egyházfő tussolta el, amit Goodstein arra alapoz, hogy a haldokló Murphy Ratzinger bíborostól kért bocsánatot. Goodstein szerint ez után állították le az eljárást.

A cikk feltevéseinek ellentmond a korábbi rendőri vizsgálat. Érthetetlen az is, hogy a legmegrázóbb történetet a sajtó miért nem 2003-ban tette közzé, miért várt vele 2010-ig. Az állítólagos 200 molesztált áldozatból miért mindössze egy vállalja a vádat. Az sem világos, hogy a tömeges bántalmazási ügyben miért vártak ilyen sokáig a perrel, annál is inkább, mert a katolikus egyház le kívánta jogilag zárni a kárpótlást, és kérte az áldozatok jelentkezését.

A wisconsini molesztáltak jelenlegi ügyvédje ma úgy nyilatkozott, hogy addig nem nyugszik, míg XVI. Benedek pápát bíróság elé nem idézi, és Vatikán bűnösségét be nem bizonyítja. Lehet, hogy a wisconsini ügy mégsem a vélt áldozatokról, hanem XVI. Benedek leleplezéséről szól?

A Vatikán a pápa elleni lejárató kampánynak nevezte az amerikaiak vádaskodását. A szóvívő megerősítette, hogy a bűnügyi vizsgálat során már felmentett pap esete húsz évvel a történtek után, 1996-ban került a Vatikánba. A Szentszék a vádlott betegsége, majd halála miatt a kiközösítési pert már nem tudta lefolytatni.

A Ratzinger bíboros által vezetett Hittani Kongregáció csak 2001-ben kapott II. János Pál pápától teljes körű felhatalmazást az egyházi perek lefolytatására, korábban átfedések voltak ezen a téren. A The New York Times bizonyíthatatlan vádját, hogy tudniillik XVI. Benedek pápa eltussolta annak a wisconsini pedofil papnak az ügyét, aki 200 süket gyermeket erőszakolt meg, mára bizonyosságként idézi a világsajtó. Ám a New York Times nem éri be ennyivel. Folytatatja a támadássorozatot, március folyamán nyolc cikkben vonta felelősségre a katolikus egyházfőt olyan hangnemben, amit más vallási vezetővel soha nem enged meg magának.

A zsilipek megnyíltak, a katolikus egyház szabad préda lett a amerikai liberális sajtóban: véget akarnak vetni a cölibátusnak, bírálják a gyónás szentségét, a liturgiákat, követelik a nők pappá szentelését, támadják az egyház elutasító álláspontját a homoszexuális házasság, az abortusz, az eutanázia ügyében.

A canterbury érsek, Bécs, New York, Los Angeles püspöke nyilvánosan felemelte szavát a pápa védelmében, hangsúlyozva XVI. Benedek eltökéltségét a pedofil bűnök feltárásában, büntetésében, maga pápa csak annyit mondott, hogy hite erőt ad az ellene folytatott támadások elviseléséhez.

Megosztom:

cikk értékelése
jelenlegi érték
szavazatok száma:: 211

Kapcsolódó cimkék

Kapcsolódó hozzászólások

Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!

#43

syphax

2010.04.26. - 10:52

Előzmény:
#42 syphax

" régen felfogtam, hogy önmagát kirobbanthatatlanul római katolikusnak tartja. Ön mintha nem fogta volna fel, hogy felfogtam. .."
Tessék megengedni, hogy ezt az összetett gondolatát még kommentáljam, mert valóban tűnhet úgy Kegyednek, hogy én, mintha nem fogtam volna föl azt, hogy Kegyed valóban nem akar engem protestánssá tenni.Nyilván azért tűnt úgy az Ön számára az, hogy én --úgymond--nem fogtam föl--mert dacára annak, hogy ezt a "NEM térítési szándékát" többször és komolyan deklarálta--és ez elvitathatatlan(!)--mégis a Jóisten "tanácsára" és papi küldetéséből eredően szerintem nagyon HELYESEN(!), MÉGISCSAK "térített" engem is meg másokat is a protestáns hitre, a protestáns hit hitigazságainak terjesztésével, helyességük bizonygatásával és vélt vagy megalapozott voltuk bizonyitásával. Mégegyszer mondom: NAGYON HELYESEN TETTE!
Szóval én azt gondolom, én joggal gondolkodtam eddigi szándékainak és tényleges vervbális cselekedeteinek ambivalenciájáról úgy--mint erről a kérdésről az Ön lelkében élő ambivalenciáról.
Mert szerintem--és a VALÓSÁG ezt mutatja--Önben ambivalencia él vagy élt erről a kérdésről a SAJÁT LELKÉBEN. És ebben a dologban semmi rendkívüli, pláne szégyelnivaló nincs!
Szumma-szummárum: hajlok arra, hogy úgy vélekedjek: Isten nem tiltotta meg Önnek, hogy hitterjesztést végezzen itt a HV-on, vagy bármilyen más internetes fórumon, és ha azt teszi, vagy azt tette NEM TETTE ISTEN SZÁNDÉKAIVAL ELLENTÉTES MÓDON! A kapott reakciói bármennyire is lehangolóak--az Ön számára legalábbis--vagy háládatlanságot sugallnak.
Üdv.:
syphax
#42

syphax

2010.04.26. - 08:18

Előzmény:
#41 határeset

Kedves "határeset"!
Komoly lelkiismeretfurdalást okoz nekem az, hogy mostani hozzásszólásával úgy érezhetem: én is "tettem azért", hogy Önbe' belefojtsam az IGAZ, a NEMES, és a SZÉP SZÓT! Istenünk Igéjét, annak magyarázatát terjesztését--amit hiszi nem hiszi--én is MINDENEKFÖLÖTT TISZTELEK, SŐT: SZERETEK--bár én "csak" "hitvány katolikus" vagyok!
Ráadásul azért is hiányolni fogom az Ön TISZTA ÉS IGAZ SZAVÁT, mert én Kegyedtől ezeken a szavakon keresztül: CSAK JÓT ÉS SZÉPET KAPTAM KEGYEDTŐL--"rosszhiszeműségnek" még az "oldalszelét" vagy "oldalvizét" sem! Ennélfogva "elhallgatását" mindennek inkább elkönyvelhetem a lelkemben, de "megfutamodásnak" semmiképpen sem.
Úgyhogy sokmindent szerettem volna még mondani Kegyednek, részben a nekem küldött értékes és nemes tartalmú kis könyvecskével kapcsolatban is, de nem teszem, mert még arra sincs esély, hogy ezt a néhány gondolatot elolvassa.Kár!
De azt hiszem egyikőnk sem: sem Ön sem Én nem vagyunk vígasztalanok, és tudjuk mindketten, miért nem.
Keresztényi\keresztyéni szeretettel:
syphax
#41

határeset

2010.04.25. - 23:17

Előzmény:
#40 syphax

Kedves Tanár Úr!

"MI A TÚRÓNAK, MI A FENÉNEK GYŐZKÖDIK ENGEM ÉS MÁSOKAT is "HITÁLLÁSPONTJA" HELYESSÉGÉRŐL!???"
Igen, tudom, ez lehetne klasszikus példa a szövegkörnyezetből kiragadott idézetek rosszhiszemű használatára. Is. Akár.
Holott összesen mostanra érett meg bennem a végleges elhatározás, hogy a HV fórumán többé nem jelenek meg beírással. Nem lesz mndig könnyű megállni, de az segít, hogy őszintén beláthattam: ezen a helyen nekem nincs Istentől kapott feladatom.

Azt sem tekintem többé feladatomnak, hogy - ki tudja, hanyadjára - biztosítsam afelől: régen felfogtam, hogy önmagát kirobbanthatatlanul római katolikusnak tartja. Ön mintha nem fogta volna fel, hogy felfogtam. Nem fogok az anyám, vagy a gyerekeim életére sem esküdözni, hogy a "Biztos pont" c. füzetkével nem a dinamit gyújtózsinórjával babráltam mégis.
Így aztán a nagybetűs idézete egy megköszönnivaló utolsó lökés volt ahhoz, hogy végre vegyem komolyan, amit már a téli hónapokban nagyjából elhatároztam: időt és fáradságot fordítsak másutt az Isten országa ügyének.
Nehogy félreértse: nem Ön miatt teszem, nem a megfutamítóm, nem a kiüldözőm.
Hálás vagyok érte, hogy segített becsukni egy ajtót magam mögött.

Ároni áldás!
határeset
#40

syphax

2010.04.23. - 11:59

Kedves "határeset"!
Pontosan megkaptam küldeményét és a hálás köszönet mellett--amit ezúton is kinyilvánitok--ihgen sok mondanivalóm lenne "vele" kapcsolatban.
A legfőbb "gondom" viszont az, hogy akármit is írok itt "valahová" egyáltalán nem bizonyos, hogy el tetszik olvasni, hiszen miért is "nézne bele" egy olyan topicba, ami a lelkében "ad acta" tett--hacsak nem valahogyan véletlenűl.Sok időt igénylő elfoglaltságát-hivatását, gondját-baját, mint "hátráltató tényezőt" már éppenhogycsak megemlitem--mint olyan körülményeket, ami miatt kicsi az esélyem arra, hogy amit itt "elmondandó" Kegyeddel közölni szeretnél írásban, az valóban el is jut Önhöz.
Mindegy.Reménykedem a Szentlélek Úristen Segítő Kegyelmében, hogy majdcsak valahogyan figyelmezteti "szolgáját" olvassa el, hallgassa meg egy"tévelygő" hittestvére szavát is, aki én lennék--sok mások szava mellett.Először is két válaszgondolatom lenne.Az első.
1.) Lk 16-ban: a "van Mózesük és prófétáik.....és ha azok meggyőző ereje...AKKOR A CSODA SEM HASZNÁL" Mondja nagy meggyőződéssel az IGE és nagyon nagy igazságot mond! Azonban!!! Szerintem-szerintünk itt--szigorúen EBBEN A SZÖVEGÖSSZEFÜGGÉSBEN-KONTEXTUSBAN-- ISZONYATOSAN NAGYON KOMOLYAN VEENDŐ(!): JÓL ISMERJÜK-E FÖL AZ "IGAZI" CSODÁT! AZ É A "CSODA" VALÓJÁBAN, AMIT VALAHOL ANNAK VÉLELMEZÜNK!??? Illetve: CSODA-É az, amit annak gondolunk-vélünk, vagy valami egészen más! Ez egyformán nagyon(!) megfontolandó katolikusnak is, protestánsnak is.Újdonsült--neofita--katolikusnak meg protestánsnak meg "plusszba" KÜLÖNÖSKÉPPEN!
2.) Azt tetszik írni "kisérőlevelében": "Sajnálom, hogy ismételten felrémlik a lelkében, az elméjében az, hogy protestáns hitre óhajtanám téríteni...." Magyarázva így azt, hogy érveléseivel IGENIS NEM(!!!) "ŐHAJT" protestáns hitre tériteni--engem, legalábbis ITT nem.Rendben! Én ezt el is tudnám fogadni! De akkor MI A TÚRÓNAK, MI A FENÉNEK GYŐZKÖDIK ENGEM ÉS MÁSOKAT is "HITÁLLÁSPONTJA" HELYESSÉGÉRŐL!??? Nincs itt valamiféle és főleg valamilyen mértékű ELLENTMONDÁS kinyilvánított szándéka és a követett GYAKORLAT KÖZÖTT?
Egyelőre ennyit, mert "sok egyéb is lenne"!
A Húsvét-i Áldáskivánást sok keresztyéni szeretettel köszönve maradok:
syphax
#39

syphax

2010.04.05. - 12:11

Előzmény:
#0 bendeguz1

Hát öléggé "gonosz" és rosszindulatú...valóban.
Üdvözlettel:
syphax
#38

syphax

2010.04.02. - 08:07

Előzmény:
#37 határeset

"- a harmadik ok: azért szeretném figyelmünket a papság felé fordítani ebben a szentmisében, mert az utóbbi hetekben összehangolt támadás indult a sajtóban az Egyház, s azon belül a papság ellen.

Ne engedjük, hogy aljas szándékkal elrontsák az ünnepünket! Várható volt, hogy ebben az évben a gonosz különös módon fog fellépni a papsággal szemben. Amikor a Szentatya meghirdette a papság évét, azonnal sejteni lehetett, hogy súlyos támadásoknak leszünk kitéve. Nagyszerű gondolat volt a Szentatya részéről meghirdetni ezt a programot, de úgy látszik, a gonosz is ezen a területen összpontosítja támadásait. Nem meglepő módon, az Egyház ellenségeit ebben a szándékában csatasorba tudja állítani.

Mi történik?

Az utóbbi hetekben másról sem hallunk, másról sem olvasunk, mint a papok részéről elkövetett pedofil bűntettekről. Úgy állítva be mindezt, mintha ez sajátosan papi bűn lenne. Azok a vélemények elszigeteltek, valószínűleg tudatosan elhallgatottak maradnak, amelyek szakértői szinten foglalkoznak az üggyel. A szakemberek véleményéből egyértelműen kiderül, hogy a gyermekek ellen elkövetett szexuális és fizikai visszaélések döntő része, egyes vélemények szerint a 4/5-e a családban történik mostohák és élettársak, de sajnos nem egyszer, a vér szerinti szülők részéről is. A maradék, az esetek 1/5-e pedig a családon kívül történik, de zömében ezeket sem egyháziak követik el. Félreértés ne essék, minden egyes eset súlyos bűn, az egyháziak által elkövetett esetek pedig minősítetten súlyos bűnöknek számítanak. De azt felháborítónak tartom, hogy csak ezekkel, az egészhez viszonyítva kevés számú esetekkel foglalkoznak a médiában, s mindezt úgy állítva be, mintha ezek jellemzően egyháziak által elkövetett bűnök lennének. Vajon miért nem foglalkoznak a többi esettel is? Miért nem vizsgálják e bűncselekmények kiváltó okait…? Lám ez lett a szexuális forradalom és szabadosság eredménye! Vannak, akik egyenesen a gyermekekre és fiatalokra mért globális csapásról beszélnek ezen cselekedetek kapcsán. Arról ugyanis, hogy íme, a házasságok és a családok felbomlásának az áldozatai valóban a gyermekek lettek.

Az pedig, hogy ennek ürügyén XVI. Benedek pápa és az egész Egyház ellen támadás indult, mondván, nem foglalkoznak az ügyekkel súlyuknak megfelelően, egyenesen visszautasítandó. Hiszen látszik, hogy egyedül az Egyház néz szembe ezekkel a bűnökkel, amely szembenézés biztosan javára fog válni. Talán közülünk is sokan felteszik a kérdést, ugyan miért foglalkozik a Szentatya ennyit ezzel a láthatóan az Egyházat lejáratni akaró akcióval? Erről eszembe jut egy emlékem, amikor a kilencvenes évek vége felé II. János Pál pápa immár a sokadik bocsánatkérés után Brazíliába utazott, a repülőgépen sajtótájékoztatót tartott. Az egyik újságíró megkérdezte, mi az oka annak, hogy a Szentatya már sokadszor kért bocsánatot az Egyház tagjai által a történelem során elkövetett bűnökért, de a Katolikus Egyháztól még senki sem kért bocsánatot az ellene elkövetett bűnökért. Erre a Szentatya egyszerűen széttárta a karját, és csak ennyit mondott: Úgy látszik, erre csak mi vagyunk képesek. Igen! Mert az Egyház elég erős ahhoz, hogy a gyengeségeivel is szembe merjen nézni."
Kedves "határeset"!
Köszönöm válaszát és ideidézem Dr.Veres András megyéspüspök úr tegnap délelőtti, ápr. 1-i szombathelyi krizmaszentelési misén mondott szentbeszédének egy részletét.
Ő, szokása szerint nagyon lényegretörően összegzi e problematika leglényegét.
Nélkülözve természetesen(!) az én, mélységes fölháborodásaimban "eleresztett", de valóban meg nem engedhető csúnya beszédemet, melyet Kegyed volt szives szóvátenni és kifogásolni.Igaza van, és hálásan köszönöm.
Szíves húsvéti jókívánatokkal:
syphax
#37

határeset

2010.04.01. - 21:15

Előzmény:
#34 syphax

Kedves Tanár Úr!

A némelyeknek egyre gyakrabban kiutalt s...nyalási lehetőségek, lesz...si opciók, vagy szimplán per hülye említések az Ön részéről, nem tagadom, heveny fejcsóválásokat váltanak ki belőlem. De most már tényleg semmi többet.
A füzetkét végül egy ismerősöm vitte el, nem tudom, hol és mikor adja postára. Amiket benne talál, legyen épülésére, osztán meg legyen jó katolikus. És találkozzék üdvösségére a Feltámadottal.

határeset
#36

határeset

2010.04.01. - 21:10

Előzmény:
#35 őzgidácska

Őzike,

köszönöm - a megfelelő helyre (inkább: Helyre, de még inkább: Személynek) továbbítom az elismerő szavait.

Hálás vagyok, amiért azt írhatom, hogy a magam sziklasírjából már tizenhat éve kipenderíttettem, az meg meghat, ha netán úgy gondolja, hogy a mások sírja előli kőgördítés angyali erőt igénylő szolgálatában valamicskére jó az is, amit a fórumon néha megjelenő bibliás emberek írogatnak.
Kívánom Önnek a Feltámadás jó hírének örömét és erejét ünnepre és ünnepen túlra is.
#35

őzgidácska

2010.04.01. - 12:41

Előzmény:
#34 syphax

Uraim, egyszerűen élmény Önöket olvasni! De most komolyan.

A leírtakhoz én már csak annyit tehetek hozzá, így Húsvét előtt, hogy most támadjunk fel egy kicsit mi is a gondolatainkat, elménket fogva tartó sziklasírjainkból, ha tudunk. És nagy köszönet azoknak a jótékony lelkeknek, akik a kijáratot elzáró követ segítenek elgördíteni!
#34

syphax

2010.04.01. - 08:09

Előzmény:
#33 határeset

Kedves "határeset"!
Azt írja ugye: "Arra alkalmasab, vállalkozó kedvű fórumtársunk.....". Ez, gondolom én, syphax lehetek. Én azonban az "alkalmasab"-t a magam módján, talán régiesen-avittan: "alkammasb"-nak olvastam, tehát a korrekció számomra talán nem is volt szükséges vagy kötelező.
Mindazonáltal a "Basti"-val való "csatározásokban"--ami szerintem úgyis hiábavaló--meg az "őszgidácska" teljesen jogos és indokolt "kioktatásában" mi a katolikusok is "megkapjuk" Kegyedtől a "magunkét"--annak rendje és módja szerint Öntől. Miközben én nem gondolnám, hogy bárkit is bántanék a HITE miatt: sem Önt, sem "özgidácskát" de még "Basti"-t sem. "Basti" kinyalhatja a s..-em meg lesz...m,, olyannyira hatökörhülye meg nagyképű--egyébiránt-- de a "hitét" én még bírálatra sem méltatom olyannyira nem foglalkozom vele. Ugyanis ahhoz, hogy valakivel "foglalkozni" legyen érdemes--Kegyed talán úgy mondaná: győzködni-tériteni a helyes útra--ahhoz kell egy minimum szint, jóindulatban, szeretetben, ami neki sajnos nincs meg. S akkor minden szó fölösleges és érdemtelen, mert azok "téritése"-tanitása elől veszi el a drága
időt, akikre ez nem áll.
Engem például soha nem fog senki, sem Kegyed sem más--mondjuk a tulajdon szeretett feleségem sem református-protestáns hitre "tériteni"--mégsem "háborgok" azon, hogy mondjuk erre a h.sz.-omra nem válaszol csak 2 hónap múlva, sőt azon sem, ha egyáltalán nem is válaszol rá. Van fontosabb dolga nálam, s tudom: ez igaz! És nagyon JÓL TESZI(!), hogy azokkal a fontosabb dolgaival foglalatoskodik--pláne ma, nagycsütörtökön--és nem velem.
Húsvéti szeretet üdvözlettel:
syphax
#33

határeset

2010.03.31. - 22:37

Előzmény:
#32 határeset

alkalmasabb, két b - vel.
#32

határeset

2010.03.31. - 22:37

Előzmény:
#30 őzgidácska

Ó, kedves, látom én, tudom én, hogy nem ő a lejárató kampányok atyamestere, ez világos.
De hadd mondjak valamit: nem a történelmi felekezetek, főleg a katolikus egyház elleni lejáratások elleni hőbörgésekre vagyok érzékeny elsősorban. Arra alkalmasab, vállalkozó kedvű fórumtársunk szokott kerülni.
Ami nekem nagyon szenzibilis, az a krisztusi mivolt, a krisztusi hit, az azzal kapcsolatos konzekvenciák. Bastinak nem kell leírnia azt, hogy nem hisz Jézusban ahhoz, hogy a hozzászólásaiból az derüljön ki: nem a Názáreti Jézusban hisz. Nem nehéz tetszőleges "jézusos" hiedelmet gyártani, vallani, csakhogy Akit emlegetnek bennük, nem fogja mindet elismerni.
Nota bene: Pál apostol magát nevezi bűnösök közt elsőnek (1Tim1,15), és a Biblia amúgy is kendőzetlen őszinteséggel beszél Isten mindenkori népének, egyházának tagjaiban és közösségeiben meglévő gyarlóságairól. Ez viszont nem a hócipő megtelését kéne, hogy indokolja, hanem sarkallhat bárkit arra, hogy magába szálljon, és ki-ki a maga páli vallomásáig eljusson.
#31

syphax

2010.03.31. - 15:59

Előzmény:
#9 Basti

Kedves "Basti"!
Én kb.annyira írok "magyarul", mint Kegyed. Semmivel sem jobban de semmivel sem rosszabbul.
Ha azonban Kegyed mégis úgy találja, hogy-- úgymond-- érveim "maguk a semmik"--akkor be is fejezem.
Nem fárasztom magamat tovább, mert ha úgysem "magyarul" beszélek--amint azt vélelmezni kegyeskedik--akkor úgysem érti, amit írok.Sajnálom, mert legjobb szándékkal írtam azt, amit.
Szivélyes üdvözlettel: syphax
Római Katolikus okl. villamosmérnök, mérnöktanár.
#30

őzgidácska

2010.03.31. - 15:59

Előzmény:
#28 határeset

Kedves határeset, Basti nem azt írta, hogy nem hisz Jézusban, hanem azt, hogy tele van a hócipője a történelmi egyházaknál tapasztalt visszásságokkal. Valamiért úgy tűnik, hogy nagyon berágott rájuk. De mindenesetre nem ő az, aki lejárató kampányt folytat ellenük a nemzetközi sajtóban, és bűnt kiált velük kapcsolatban ha van bűnük, ha nincs.
#29

syphax

2010.03.31. - 15:50

Előzmény:
#8 határeset

Nagyon szívesen, sőt előre is hálás köszönettel.
Tehát. Keresztény Értelmiségiak Szövetsége. Miskolci Tagszervezet.
(Syphax)
Miskolc.Hősök tere. 5/a. H-3525.
Keresztényi/ keresztyéni húsvéti örömvárással:
syphax
#28

határeset

2010.03.31. - 15:32

Előzmény:
#26 Basti

Nem ért egyet a kereszténység alapvetéseivel, mert a Bibliát nem fogadja el. És nem alapvetően keresztény vonás, hogy elveti, sőt, megveti a történelmi egyházakat. Ha kritikus velük, arra sajnos elég oka lehet (annyit, fogadok, úgysem tudna rá, mint én...), de a totális elvetés, a bibliátlan "kereszténység", a "semmi sem bizonyítható" (vagyis minden relatív) útja zsákutca. Nem kívánom senkinek, Önnek sem, hogy mihamarabb egy olyasmin feküdjön, de tapintatlanul megkérdezem: a halálos ágyán kire néz, kibe, mibe kapaszkodik?
Lesz-e ügyvédje az Isten ítélőszéke előtt? A "judeokeresztény" egyházak által is hirdetett bibliai megoldás az, hogy Jézus fogná pártját, Aki előbb az Ön bűneiért is kínhalált halt.
Van mit megváltoztatni a nézetein, de tudom, hogy nem az én kompetenciám. Csak szóltam. És ne altassa magát azzal, hogy ebben-abban igazat adó teológus rokona is van...
#27

zsil

2010.03.31. - 15:25

Csodálom, hogy nem követelik az Egyház megszüntetését, a különböző "gyülik" kötelezővé tételét!
***

"A zsilipek megnyíltak, a katolikus egyház szabad préda lett a amerikai liberális sajtóban: véget akarnak vetni a cölibátusnak, bírálják a gyónás szentségét, a liturgiákat, követelik a nők pappá szentelését, támadják az egyház elutasító álláspontját a homoszexuális házasság, az abortusz, az eutanázia ügyében."
***

Nem ez a megoldás a Föld bajainak enyhítésére!
A hülyeségnek nincs határa!

A hülyék meg azt képzelik, hogy XVI. Benedek maga pedofil.

Csak azt nem értem: a mai világban, amikor mindenkit lehallgatnak, bemásznak a számítógépébe, a fene tudja, mit nem csinálnak, miért nem szűrik ki a pedofilokat?
Vagy ők maradhatnak, csak Ratzinger menjen?
Egyébként ha pap, ha nem valaki, de megront egy gyereket, bűnhődjék!!!!!
#26

Basti

2010.03.31. - 15:05

Előzmény:
#25 őzgidácska

Egyetértek, de "irányított" önpusztításnak tartom az egyház tevékenységét.
A kereszténység alapvetéseivel egyetértek, de a jelenlegi "történelmi" egyházakat elvetem és megvetem. Ezen semmi nem változtat.
#25

őzgidácska

2010.03.31. - 14:47

Előzmény:
#22 Basti

Kedves Básti,

szerintem a katolikus egyház legnagyobb ellensége és jelenlegi válságának elsődleges okozója a saját önhittsége. A gőg sajnos valamennyi ember szívében gyökeret tud verni, ez ellen senki sem immunis. Amíg ezt nem óhajtják levetkőzni "felkent" papjaink, addig újabb és újabb fekélyek fognak jelentkezni az egyház testén. Szerencsére már nem azt a kort éljük, amikor kiátkozás, netán máglya jár az önállóan gondolkozó embereknek, mint Ön is, ennek csak örülhetünk. Közben pedig szívből drukkolhatunk Krisztus egyházának, hogy ki tudjon lábalni a válságból. Túl optimista én sem vagyok, de élt már át mély válságokat az egyház fennállása során, mégis kerültek ki nagyszerű képviselői, akik segítettek neki a megújulásban (pl. Assisi Szent Ferenc, Páduai Szent Antal, Néri Szent Fülöp)

Madonna miatt pedig szerintem ne füstölögjön. Az a nő önmaga eleven ellenreklámja. A számai azok tényleg nagyon jók, de szerencsére meg lehet őket hallgatni most már mások előadásában is.
#24

koronaszep

2010.03.31. - 14:31

Előzmény:
#22 Basti

T Basti !
Olvassa el figyelmesen, a Zsinat 4. pontját .
Szerintem rendben van.