Megrázó képsorok "terhes rabszolgákról": nincstelenekkel hordatják ki gyermeküket

Melléjük áll a filmipar: alternatív családalapítási módszerek

Balla Eszter: - vilag@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:: 2012.05.21. - 04:07
Létrehozás:: 2010.07.18. - 10:50

2010.07.18. - 10:50

Az ideológiai háború mindig új fejezethez érkezik, ha a popkultúra és a film felkarolja. A különféle alakzatú, alternatív család, a leszbikus, homoszexuális házasság hívei örömmel veszik tudomásul, hogy egy jól megcsinált film melléjük állt.

hirdetés

A film időzítése tökéletes, hiszen akkor gyakorol érzelmi nyomást a közönségre, amikor a legnagyobb amerikai államban, Kaliforniában folyik az egyneműek házasságáért vívott harc, ezúttal a bíróságon, azzal a céllal, hogy a házasságot tiltó 2008-as népszavazás eredményét megsemmisítsék.

A jelenleg is tartó per külön érdekessége, hogy a felperest egy híresen liberális és egy híresen konzervatív jogász együtt képviseli. David Boies a 2000-es vitatott elnökválasztásban Al Gore győzelméért harcolt, Ted Olson George W. Bush oldalán állt, és lett később a republikánus Fehér Ház vezető jogtanácsosa.

A David Boies -Ted Olson furcsa jogi páros szimbolikusan azt is jelzi, hogy változik a vélemény az eddig elutasító Egyesült Államokban. A hagyományos családot kevesebben vélik kizárólagosnak, és emelkedik azoknak a száma, akik az egyneműek házasságában semmi kivetnivalót sem találnak. Míg a 70-es években mindössze 20-30 százalék támogatta a homoszexuális kapcsolatot, addig 2010-ben már Kalifornia lakosságának fele egyezne bele a frigybe.

A közvélemény megdolgozása nagy intenzitással folyik, és az aktivisták nem keveset köszönhetnek a filmnek. Ang Lee Túl a barátságon című filmjében - a tragikusan korán elhunyt Heath Ledger és Jake Gyllenhaal főszereplésével - a wyomingi cowboyok szép szerelmi története sokat segített a mozgalomnak. Ugyancsak a legjobbkor készült a Milk című film, Sean Penn Oscar-díjas főszereplésével, amely a San Franciscó-i homoszexuális mártír politikusnak, Harvey Milknek állított emléket.

A homoszexuális kapcsolatok elfogadtatása után a filmipar újabb fokozatra kapcsolt, arra, hogy a gyermekes egynemű családot és más alternatív kapcsolatokat a hagyományos családdal egyenrangúvá tegye, megdöntve ezzel a konzervatívok és a történelemi egyházak legalapvetőbb tézisét, mi szerint egy férfi és egy nő, azaz egy apa és anya teremthet gyermekeinek igazi fejlődési lehetőséget. (Az egyházak sohasem azt kérdőjelezik meg, hogy leszbikus és homoszexuális párok, egyedülállók is lehetnek jó szülők, hanem amiatt aggódnak, hogy a hagyományos értékek és intézmények szétzúzása beláthatatlan károkat okoz a társadalomban, a jövő nemzedék életében.)

A Kids Are All Right című komédia a konzervatív felfogás ellenkezőjét akarja bizonyítani: a leszbikus család a lehető legnormálisabb modell. A két gyermekét nevelő nő, az orvos Nic (Annette Bening) és partnere, Jules (Juliane Moore ) éli az átlagcsaládok örömeit, problémáit, gondjait, a család összetartásáért folytatott napi küzdelmét. Változást az hoz életükbe, hogy gyermekeik lassan felnőnek, és igényük van arra, hogy biológiai apjukat, a „spermapapát" megismerjék. Miként tud a kiegyensúlyozott, rendszerető család ezzel szembenézni, mit jelent a „bioapa" a gyermekeknek, tudják-e integrálni az életükbe? Kisebb konfliktusok, összeütközések után a válasz egyértelmű igen. A család immár a bohém restaurátor biológiai apával megújul. A Kids Are All Right az idei amerikai Sundance Filmfesztivál egyik kedvence, a Berlini Filmfesztiválon megkapta a legjobb játékfilmnek járó Aranymedve-díjat.

Jelenet a filmből

A könnyed film a hagyományos értékek elleni küzdelem egyik sikerdarabja. Miért is kell a konzervatívoknak annyit akadékoskodni, amikor mindenki boldog, nemcsak a leszbikus szülők, hanem gyermekeik is megtalálják helyüket az új családmodellben?

Viszont lehűtheti a kedélyeket az a megrázó izraeli dokumentumfilm, a Google Baby, amelyet a fesztiválok után az amerikai televízióban is vetítenek. A Google Baby a modernkori családalapítás üzleti vonatkozásait állítja középpontba, amikor azt a virágzó vállalkozást követi, amely interneten keresztül toboroz sperma- és petesejt- donorokat, majd a megtermékenyítés után az embriót lefagyasztva Indiába szállítják, hogy szegény indiai nők kihordják.

Ellentétben az Egyesült Államok százezer dollár körüli díjazásával, a „terhes rabszolgákat" foglalkoztató indiai főnöknő mindössze hatezer dollárt kér a „testvéri szívességért". A harmadik világban valóban olcsóbb a munkaerő, és óriási a profit.

Akik a szolgáltatásokat igénybe veszik, azok között alig akad, aki egészségügyi okok miatt kényszerül erre. Legtöbbjük homoszexuális, leszbikus, de akadnak gazdag, karcsú feleségek, akik nem rontanák el tökéletes alakjukat egy terhességért, vezető beosztású nők, akik nem szívesen lassítanák le előmenetelüket kilenc hónapra.

Az internetes babaszolgáltatásnak megvan az a határozott előnye, hogy lehet válogatni, milyen magas, milyen szép, milyen okos, milyen jó sportoló spermáját vagy petesejtjét kívánják felhasználni az utód létrehozásához. A lehetőségek korlátlanok, és ezt tölti el igazán félelemmel a hagyományos családban hívőket.

Megosztom:

cikk értékelése
jelenlegi érték
szavazatok száma:: 430

Kapcsolódó cimkék

Kapcsolódó hozzászólások

Új hozzászólás írásához be kell jelentkeznie!

#20

scully

2010.08.13. - 12:29

..."Meg egyébként is, Jodie Fosteren kívül nem is tudunk olyan leszbikus nőről, akinek donortól született volna gyereke. A leszbikusoknak is egyszerűbb alávetniük magukat a természetes megtermékenyítés megpróbáltatásainak"...

Én ismerek! Nem értem miért olyan nagy szám ez.

Alávetni meg nem kell magam semminek. Ahhoz hogy az embernek gyereke szülessen nem kell lefeküdnie senkivel. Nekem sem úgy született a gyerekem hogy magamat megerőszakolva lefeküdtem volna a donorral. Házilag otthon egy fecskendő segítségével is megoldható. Nem kell hozzá fehérköpenyes.

imperative: szerintem a gyerekek a buzikurva szót nem maguktól találták ki, bizonyára oltottad őket ezerrel. Biztos valami gárdista barom vagy a zsidózásodat alapul véve. De persze szíved joga csak a gyerekeket hagynád ki ebből ahogy te is elvárod az exnejedtől hogy ne a gyerekek előtt buzuljon. Szállj magadba, hülye barom és ne kend a gyerekekre. Abból ahogy írsz, épeszű nőnemű lény nem marad melletted.
#19

HölgyVálasz

2010.07.19. - 19:53

Előzmény:
#14 imperative

Szegény Te!
Kemény dió lehetett a házasságod. Legalább ugyanúgy, mint mindenkinek, akinek a házastársa
félrelép. Mondanám, hogy a félrelépés tárgyának a neme szinte mindegy, de inkább úgy fogalmazok, hogy ha kiderül, hogy buzi a hőn szeretett pár, az még valamivel megalázóbb lehet a családtagoknak. Kemény dolog lehet ez a gyerekeknek.
- Az én véleményem szerint kétféle ember van. Az egyik az a típus, aki ha megtudja, hogy megcsalták (ebből a szempontból nincs jelentősége, hogy milyen neművel), azonnal bontja a kapcsolatot, s a gyermek számára a sok rossz közül kijárja a lehető legjobbat. Ezek az emberek vannak jóval kevesebben.
A másik típus (legtöbbször a gyerekekkel magyarázva) elfogadja az új helyzetet. Akik így tesznek, azok számára sohasem volt a házasság,- mint a párkapcsolatok hivatalos teteje - az, aminek a klasszikus mivoltában illene lennie. Azoknak a házasság egy, az élettel járó, kötelező valami, ami
vagy sikerül, vagy nem...s ha nem, akkor sincs nagy baj...
Akinek a házasság egy misztérium az imádott táárssal, azok nem maradnak benne egy ilyen helyzetben, mert ez nem tartozik bele az értékrendjük szerinti együttélésbe.
A gyerekeknek pedig talán jobb az őszinteség, s ilyen esetben előbb-utóbb megértik a válás okát.
Ha egy gyermek őszinte családban nevelkedik, az hamarabb rákérdezne idővel arra, hogy miért éltek oly módon tovább a szülei, mintsem arra, hogy egy ilyen kapcsolatból kilépett az anyu, vagy az apu.
Maga a tény, hogy egy ilyen "kapcsolatot" tovább működtetnek, - ferdíti el leginkább a gyerek jellemét, mert elveszíti ezzel a szép párkapcsolatba vetett hitét. Hiszen a szülők azok, akik a
megalkuvó viselkedésükkel lerombolják a hitet, az illúziót magát, s a reményt, hogy nekik talán sikerülhet.
Ha a szülők felől lenne őszinteség irántuk (IS), kialakulna a párbeszéd és a megoldás nem válna akkora traumává. De nagyon kevés szülő az, aki a gyermekével beszélget. Még kevesebb az, aki ezt őszintén teszi. Hogy is tenné, ha még a házastársához sem képes őszintének lenni?
#18

zsil

2010.07.19. - 13:29

Előzmény:
#14 imperative

Én azt mondom, mindenkinek joga van bárminek lenni.
De!
Mindenkinek joga van mérlegelni, hogy elfogad-e valamit, vagy sem!
Ha elfogadja, nincs panasz, ha nem fogadja el, akkor pedig nincs miről beszélni.

Nálam egyetlen "félrelépés" válóok lenne. /Mert nem egyezik az ízlésemmel, amit nem is titkoltam anno/.
#17

őzgidácska

2010.07.19. - 09:58

Szerintem az egyértelműen jó, ha minél többen vállalnak gyermeket, akár olyanok is, akik biológiai okokból egyébként akadályoztatva lennének, ugyanis a legtöbb embert felelősebb gondolkodásúvá teszi a gyermekvállalás - nemi orientációtól függetlenül.

A cikkben említett film szüzséjét én is elolvastam, nagyon erőltetettnek, életidegennek tűnt. A spermadonorok személyét szigorú titoktartás övezi, lehetetlen, hogy kitudódjon a kilétük. Ráadásul az is eléggé valószínűtlen, hogy pont ugyanattól a spermadonortól lenne gyereke a két leszbikus barátnőnek, ugyanis limitálva van az egy donortól megszületett gyermekek száma. Meg egyébként is, Jodie Fosteren kívül nem is tudunk olyan leszbikus nőről, akinek donortól született volna gyereke. A leszbikusoknak is egyszerűbb alávetniük magukat a természetes megtermékenyítés megpróbáltatásainak, mintsen a meglehetősen alacsony sikerszázalékú lombiktortúrától várni a gyermeket.
#16

imperative

2010.07.19. - 04:10

Előzmény:
#15 civistorok

Hamár Alaska, akkor miért nem California?
(csak a rend kedvéért) :-)))
#15

civistorok

2010.07.19. - 02:49

Nem kötözködésből, csak a rend kedvéért: nem Kalifornia, hanem Alaska az USA legnagyobb állama.
#14

imperative

2010.07.19. - 01:35

Előzmény:
#0 bicnicc

Azt hiszem, hogy ehhez a temahoz talan nekem lenne a legtobb jogom erdemben hozzaszolni.

Miert??

Csupan azert mert az első felesegem buzi volt a javabol. Ettől fuggetlenül szült nekem két ragyogó gyereket, de ez a lényegen nem változtat. Rövidre fogva. 35 évig voltunk egyutt. Igen, ilyen hosszu ideig. Az elso években nem volt semmi gond, de lassan kezdett beindulni. Elöször csak futo kalandok, majd jöttek az "érzések". A harmadik barátnőjével le akart lépni, de azutan meggondolta magát. Itt volt a baj. Hagynom kellett volna elmenni. Amikor a fiam megszületett akkor leállt a buzisaggal. Hamarosan jott a lányom, Igy a ket gyerek teljesen lekötötte. Amikor 9 es 11 evesek lettek, kitort a gyalázat. Elöszőr talált magának egy nőt Pestrol. Azzal mentek a telefonok éjjel-nappal, repkedett oda-vissza. Mindez a ket gyerek szeme lattara. Sokszor szinte sirva könyörogtek, hogy rugjam ki a "buzi kurvat" ahogy magyarul hivtak. Nem rugtam ki.

Azutan megismerkedett egy kifejezetten randa zsidónővel. Itt mar komolyra fordult a dolog. Kétszer is elköltözött, egyszer 2 honapra is, de megint visszajött. A zsidónő mellett keményen inni es cigarettazni kezdett, ami addig tabu volt. Szeritnem volt drug is a dologban, bar ezt hevesen tagadta. Azutan vége lett a románcnak, de az ital es a bagó maradt. Rengeteget ivott, gyakorlatilag állandóan részeg volt. Nem részletezem az akkori életunket, mert hánynom kell.
Szó ami szó, beadtam a válópert, majd különmentünk. Ennek már vagy 8 éve. Két éve ujra összefutottunk. Egyedül élt, ma is. Erdekes módon a gyerekekkel nagyon jó a kapcsolata. Nálam is állandóan próbál "melegiteni", de erről szó sem lehet. Ahogy látom a női kapcsolatait teljesen felszámolta, mar nem is emlit semmi idevagot. Leirta a témát. Nem dohányzik, az ivást is erősen limitálja. De ugye 10 évvel idősebbnek látszik a valódi koránál.

Mint konkluzió, az a határozott véleményem, hogy mindkét gyerek élete tönkre van téve. Nem találják a helyuket, állandóan ujabb és ujabb kapcsolataik vannak. A buzeráns anyjuk akkori jelenléte és amiket láttak, tapasztaltak örökké bennuk maradnak. Ezen sajnos nem lehet változtatni.

Nem javasolok senkinek hasonló "elményeket".
#13

vadmadár

2010.07.18. - 22:44

Van némi hiba a cikk filmértelmezésében.
A lényeg az akar lenni, hogy a a filmipar "rávilágít" mennyire rendben van egy azonos nemű szülőkből és gyerekeikből álló család.
Milyen szép is az az életük, mennyire jó nekik. A céljuk lehet, hogy ez volt.

Azonban a cikk pár mondata ezt teljesen más megvilágításba helyezi:

"A két gyermekét nevelő nő, az orvos Nic (Annette Bening) és partnere, Jules (Juliane Moore ) éli az átlagcsaládok örömeit, problémáit, gondjait, a család összetartásáért folytatott napi küzdelmét. Változást az hoz életükbe, hogy gyermekeik lassan felnőnek, és igényük van arra, hogy biológiai apjukat, a „spermapapát" megismerjék. Miként tud a kiegyensúlyozott, rendszerető család ezzel szembenézni, mit jelent a „bioapa" a gyermekeknek, tudják-e integrálni az életükbe? Kisebb konfliktusok, összeütközések után a válasz egyértelmű igen. A család immár a bohém restaurátor biológiai apával megújul. "

Tehát a gyermekeiknek "igényük van arra, hogy biológiai apjukat, a „spermapapát" megismerjék".
Még ilyen környezetben, úgymond jó családi élet mellett is KELL A GYEREKEKNEK AZ APJUK!!!!!!! Annyira kell nekik, hogy egy csupán spermadonorként szolgáló férfit is képesek apaként, családtagként elfogadni!!!!!

Ez a természet rendje. Egy gyermeknek anya ÉS apa is kell!

A gyerekek még tudják ezt, csak a felnőtteket lehet ilyen álságos "liberális" humbugokkal megvezetni.
#12

zsil

2010.07.18. - 22:44

Előzmény:
#11 szabo.daniel

"ezt akármelyik biológus, vagy eszénél lévő ember megmondhatja."
***

Normáliséknál így is van.

Magyarországon hosszú ideig nem normálisék fújták a passzát szelet.
Van olyan érzésem, hogy most is erre készülnek!
#11

szabo.daniel

2010.07.18. - 20:44

Én azt mondom, ez félelmetes. Aki önhibáján kívül, ilyen rendellenességet hordoz, az még rendben van, de hogy divatbuzikat gyártsanak, normális az az ember, aki ezt kitalálta? Sajnos én úgy látom, hogy afelé haladunk, ami régebben még elment viccnek, de most már akár valóság is lehetne. Mikor liberális anyuka és apuka tolja a babakocsit, és találkoznak a rég nem látott ismerőssel, s beszélgetnek, mikor az ismerős megkérdezi: és a kisbaba fiú vagy lány? Mire a felháborodott válasz: majd felnőtt korában eldönti. Könyörgöm, ha szegény fiúnak nem mondják, hogy kisfiam, vagy nem lát, igazi apát a családban, hogy a fenében lesz azaz ember normális?

Nagyon igaza van a történelmi egyházaknak, és a konzervatívoknak. Nem lehet általános a homoszexuális család, mert nem normális dolog, ezt akármelyik biológus, vagy eszénél lévő ember megmondhatja.
#10

kinevetavégén

2010.07.18. - 17:03

Előzmény:
#7 respondent

Idiotasag? Szerintem cinizmus. Hogy mi kulonbozteti meg a sarkanyokat es az embereket? Amit leirtal? Legyen az de eleg nevetseges ha belegondolok hogy nincsen olyan ember aki kepes volna ellenallni. Hiszen nem csak az anyucival valo almodozas es azutani beteljesites a csak. Hanem az almaid amik egy reszenek ellenallhatsz de egy masik reszenek nem. Nyilvan nem tekintened az osszes almodat perverzionak megis a hatasa masokra (mert ez a lenyeg) perverz lehet. Ugyhogy kerdes hogy az ember kepes hanyni sajat magatol? Nem. Legalabbis szerintem az esetek nagyon tulnyomo reszeben nem. Vagyhogy megjobban kozelitsek, sokkal tobb a mocsok mint a hanyadek. Es most komolyan elnezest kerek ha az elobi szofordulat valakit megbantott nezzuk barhonnan is. Meg ket mondat es abba is hagyom :) A sarkanyok mi vagyunk csak meg elhisszuk hogy inkabb emberek. S ha tevednek akkor jajj a sarkanyoknak mert ha rajovunk hogy hol lapulnak akkor privatizaljuk, legyilkoljuk es felapritjuk majd eladjuk oket kutyaeledelnek :)
#9

respondent

2010.07.18. - 16:24

Előzmény:
#8 respondent

Sőt a filmipar irányítóit sem ítélném el, ha nem alkalmaznának kettős mércét.
Miközben az abnormalitást reklámozzák, addig ők dinasztiákat alapítanák, és ortodox módon élnek.
#8

respondent

2010.07.18. - 16:19

Előzmény:
#0 vadember

Én egy buzit sem ítélek egy Bigface, mert a dolgot a pszichoszociális élet fejlődészavarának tartom (de ez neked szerintem nem sokat mond).
Én csak hozzászóltam.
#7

respondent

2010.07.18. - 15:59

Előzmény:
#5 kinevetavégén

„Pedig ki ne almodozott volna mar ket szep norol ahogy egymast kenyeztetik es ki ne almodozott volna ket szep szal legenyrol ahogy egymast...borotvaljak?”
***
Idiótaság. Gondolom anyádról is álmodtál már.
És ha álmodtál, akkor mi van? A lényeg, hogy tudj ellenállni, tekintsd perverziónak
Ez különbözteti meg a sárkányokat és az embereket.
#6

zsil

2010.07.18. - 14:09

Előzmény:
#0 bicnicc

Misike nem tette idézőjelbe.
#5

kinevetavégén

2010.07.18. - 14:06

Sziasztok.

Azt kell irjam hogy megint egy nagyon jot nevettem. Mi mast is tehettem volna? Felfogni a leirtakat? Ugyan. Nem irnam hogy ez lenyegtelen de a foldunk es maga az emberiseg sokkal nagyobb problemakkal kuszkodik minthogy a ferfit mar nem erdekli a no es a not mar nem erdekli a ferfi. Es ez azt kell irjam nagyon vicces :) Komolyan mondom hogy csak mosolyt kepes csalni az arcomra ez az igencsak okos marmar tenyfeltaro iras. Es nem csak a tartalma miatt hanem amiatt is hogy egyaltalan megszuletett. Ujabb reklam ennek az egesz gyonyorusegnek ami ugy nagyaltalaban elfogadhatatlan de ugyanakkor meg elfogadhatatlan hogy elfogadhatatlan. Pedig ki ne almodozott volna mar ket szep norol ahogy egymast kenyeztetik es ki ne almodozott volna ket szep szal legenyrol ahogy egymast...borotvaljak? Talan igen. Termeszetesen mar most mosolyt csal az arcomra a gondolat hogy Te meg soha nem almodoztal arrol hogy no a novel s fiu a fiuval amit hidd el elhiszek. De talan mar almodoztal gyermek vagy allatpornorol, gyilkossagrol, rablasrol, az alkalmazottad kihasznalasarol, az atlagember kihasznalasarol vagy csak csupan egy szebb s uj vilagrol. Amiben hidd el en ugyanannyira nem szeretnek resztvenni mint ebben az alomban amit olyan elmek alakitanak valosagga amik mar reg nincsenek senki felugyelete vagy hatasa alatt. De ezzel mar tulsagosanis elkanyarodtam a kezdeti fovonaltol. Ami igazabol ugyanannira nem erdekes mint a tobbi fovonal. A lenyeg csak annyi hogy nevess. Termeszetesen sirhatsz is hiszen van min de ha nevetsz akkor talan egy nap majd a vilag is veled nevet es ha mar nap mint nap almokat kergetsz akkor talan lehetne ezis egy. Ensem vagyok jobb es Te sem. Tudom es Te is tudod. Nem vagyok szerelemgyerek. De tudom hogy egy nap meg nagyon regen gyoztem egy hatalmas versenyen. Es a dij a leheto legertekesebb volt, a szuletesem. Ugyhogy ha kimegyek az utcara nem veszeteseket latok hanem gyozteseket. Olyanokat mint en. Es ezen is csak mosolygok ami hidd el oszintebb amikor mar nevetek Rajtatok. S mint lathatnek a jovoben ha igy megy tovabb? Szerintem nincs is annal mulatsgosabb mint egyre kozelebb lenni a vegjatekhoz. Sajnos en mar nem fogom latni az utolso felvonast de ugy erzem ha latnam a vegen csalodottan tavoznek valahonnan a legelso sorbol. Baratsag es szeretet vagy Tomegmeszarlas. Nem tudom melyik vigjatek az eselyesebb az Oszira. De igy belegondolva a jovoben ahol a gyereket mar nem a golya hoza hanem szoszerint a postas...haaat, szinte biztos vagyok hogy a kovetkezo parbeszed lezajlik majd:

Idoszamitasunk utan vmikor 2xxx-ben.

-Hu, kepzeld mit olvastam!
-Mit?
-Regebben a gyerekek egy ferfi es egy no testi erintkezese (nem kezfogas) reven -; vegeredmenyekepp szulettek.
-Nemar! Fuuuj!

Tudom hogy ez sarkalatos de az en fejemben ez jelenik meg amikor hasonlo dolgokrol olvasok, hallok. Es ez az ami mindennel nevetsegesebb. Az adott pillanatban. Ugyhogy nincs mar feherlovas hercegfi es nincsen szuuuz hercegkisasszony. Ma mar csak sarkanyok vannak.
#4

zsil

2010.07.18. - 13:46

Előzmény:
#0 vadember

Neked a Lyukón kívül nincs világod.
#3

zsil

2010.07.18. - 13:29

Előzmény:
#0 vadember

"Olvasd el e könyvet " !
***
Szerénytelen vagy, Misuka!
Többször hivatkoztam már Huxley művére....

Az ember érző és érzelmi lény, amiről Te írsz, az a totális rabszolga.
#2

olvaso9

2010.07.18. - 11:28

..."EZ tölti el igazán félelemmel a hagyományos családban hívőket".
AZ tölt el félelelemmel, hogy nekem, mint normális családban élőnek kell kisebbségben lennem a végén.
Az is zavar, hogy a másságról lehet könnyű és szerethető filmeket készíteni, de a normális családról, a problémás családról és a problémák megoldásáról miért nem lehet? Miért ne lehetne?
#1

zsil

2010.07.18. - 11:02

A legsötétebb üzleti körök és képviselőik, támogatóik elveszik az emberi méltóság utolsó bástyáját is!

Még az állatoknak is joguk van a "saját alomhoz".
Innen kezdve fellélegezhetnek ezek az erők, jó úton haladnak afelé, hogy az ő házasságuk "még házasságabb" legyen, mert néhány sötét alaknak hasznot hoz!